Решение по делу № 2-472/2015 от 24.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Беркут Коллекшн Солюшн» к Голушкову В.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» обратилось в суд с иском к Голушкову В.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 13.11.2014 года был заключен договор денежного займа № 14414-45-003, согласно которому Голушкову В.В. предоставлен заем в размере 9000 рублей под 100% годовых. Возврат суммы займа и процентов по нему должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 3000 рублей, не позднее 13 числа каждого месяца, в период с 13.12.2014 г. по 13.03.2015 г. Однако, Голушков В.В. обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В связи с указанным, просят взыскать с ответчика сумму займа в размере 9000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.12.2014 г. по 13.03.2015 г. в размере 2958,90 рублей, а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 478,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и правильно, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Голушков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду документы, мировой судья  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2014 года между истцом ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» и ответчиком Голушковым В.В. был заключен договор денежного займа № 14414-45-003, согласно которому истец - займодавец предоставляетответчику - заемщику денежные средства в размере 9000 рублей с начислением процентов за пользование займом из расчета 100 % годовых  /л.д.20/.

В соответствии с п. 2.2. Договора возврат суммы займа и процентов по нему должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 3000 рублей, не позднее 13 числа каждого месяца, в период с 13.12.2014 г. по 13.03.2015 г

Денежные средства в размере 9000 руб. были получены Голушковым В.В. 13.11.2014 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 14414-46-015/л.д.22/.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором. 

Однако, ответчик в установленном порядке не возвратил сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Согласно расчету, предоставленному истцом, Голушков В.В. имеет задолженность по договору займа, а именно: сумма основного долга - 9000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.11.2014 г. по 13.03.2015 г. - 2958,90 рублей. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

            При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ст. 56 ГПК РФ исковые требования о взыскании с Голушкова В.В. задолженности по договору займа в общем размере 11 958,90 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 478,36 рублей.                           

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Беркут Коллекшн Солюшн» к Голушкову В.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Голушкова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Беркут Колекшн Солюшн» задолженность за период с 13.11.2014 г. по 13.03.2015 г. по договору займа № 14414-45-003 от 13.11.2014 г. в сумме 11 958 рублей 90 копеек, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 478 рублей 36 копеек, а всего 12 437 (двенадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                      Я.А. Бойко