Решение по делу № 12-76/2017 от 12.10.2017

дело №12-76/2017

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2017 года      с. Раевский РБ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Мухаметшиной РМ., рассмотрев жалобу Кильчурина А.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 15 августа 2017 года,

установил:

Кильчурин А.И. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Кроме того, Кильчуриным А.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление фактически получил ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы Кильчурин А.И. указал, что суд не дал оценки исследованным доказательствам в их совокупности. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД, предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения. В силу требований ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считает, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание Кильчурин А.И. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Кильчуриным А.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление фактически получил ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ – жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что Кильчурин А.И. собственноручно постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ не получал, так как находился в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и приехал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается командировочным удостоверением, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы жалобы, прихожу к мнению, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.7 ч.1п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела установлено, что Кильчурин А.И., надлежащим образом о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ., не извещен. Имеется расписка о получении судебной повестки его защитником Рахимовым В.М. (л.д. 25). Однако извещение защитника не является надлежащим извещением самого правонарушителя. Как видно из командировочного удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кильчурин А.И. находился в командировке в <адрес>, т.е. защитник фактически не мог передать повестку Кильчурину А.И. (л.д. 36).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что административное дело рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения Кильчурина А.И. о дне, времени и месте рассмотрения административного дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Кильчурина А.И. при наличии отсутствия данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, при осуществлении правосудия не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кильчурина А.И. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Так как обжалуемое постановление отменяется в связи и с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, то суд не входит в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии в действиях Кильчурина А.И. признаков какого-либо состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить Кильчурину А.И. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ – мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от 15.08.2017 года.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ – мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от 15.08.2017 года в отношении Кильчурина А.И., о признании виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан.

    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья:             подпись         М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов