Приговор по делу № 1-145/2015 от 31.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2015 года                                                                         Дело № 1-145/2015

      Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

            с участием государственного обвинителя Пилинского С.В.,

                  подсудимого Столярова К.С.,

                  защитника адвоката Бараковских О.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Столярова К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Республики Крым, гражданина <данные изъяты>, со средним <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу г.<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Столяров К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке возле <адрес> № микрорайона имени Генерала Корявко <адрес> Республики Крым, подошел к жилому автоприцепу-дача марки РВ ПО модели 375, регистрационный знак <данные изъяты>, переоборудованному под торговый «<адрес>», принадлежащему ФИО2, после чего, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, нанес удар локтем правой руки по окну прицепа, закрытого оконным роллетом, в результате чего разбил оконный стеклопакет размером 100x50 см стоимостью 1200 рублей и привел в негодность замок роллета стоимостью 2000 рублей, тем самым, с учетом затрат на установку стеклопакета и замка роллета в размере 500 рублей, причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Столяров К.С., находясь по месту жительства ФИО7 по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, будучи осведомленным о том, что оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации запрещен, умышленно в нарушение Федерального закона «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, незаконно приобрел у ФИО7 двадцать семь патронов калибра 5,6 мм, которые отнес к месту своего жительства по адресу <адрес>, мкр. Васильева <адрес>, где оставил на хранение, при этом не являясь в установленном порядке владельцем оружия и боеприпасов к нему. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-45 часов до 18-00 часов при проведении сотрудниками ОМВД России по <адрес> обыска по месту жительства Столярова К.С. по адресу <адрес>, мкр.Васильева <адрес>, было изъято двадцать семь патронов, принадлежащих Столярову К.С, которые согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию - 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5,6x1611), изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый Столяров К.С. согласился с предъявленным ему обвинением, признал гражданский иск потерпевшего ФИО2 При предварительном расследовании заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела, заявленный гражданский иск на сумму 3700 рублей поддерживает.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Столярова К.С. правильно квалифицированными:

по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

          Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанных преступлений.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; ч.1 ст.222 УК РФ – к категории средней тяжести.

Подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной относительно умышленного повреждения имущества потерпевшего ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, относительно умышленного повреждения имущества потерпевшего ФИО2 судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, относительно незаконного приобретения и хранения боеприпасов, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

         Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление Столярова К.С. будет достигнуто при назначении ему наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы без штрафа, с применением к нему правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом суд считает необходимым возложить на него одну из обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

         Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить Столярову К.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 3700 рублей полностью признается подсудимым, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, опечатанный печатью № ЭКЦ МВД по Республики Крым, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД по городу Армянску, надлежит уничтожить.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Столярова К. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.167 УК Российской Федерации - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы;

- по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации - в виде лишения    свободы на срок 1 год без штрафа.

          На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Столярову К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.

          На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в период которого обязать Столярова К.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

          Меру процессуального принуждения Столярову К.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать о Столярова К. С. в пользу ФИО2 3700 рублей в возмещение материального ущерба.

         Вещественные доказательства: полимерный пакет, опечатанный печатью № 48 ЭКЦ МВД по Республики Крым, в котором согласно заключению эксперта № находятся 1 патрон, 27 гильз (гильзы патронов израсходованных в ходе экспериментальной стрельбы) и бирка, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД по городу Армянску, – уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

СУДЬЯ                                                Л.А.Лихачева