Решение по делу № 2-56/2015 от 29.01.2015

Дело № 2 -56\2015

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015г. село Балтай Саратовскойобласти

Мировой судья судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.

при секретаре Карташовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтайском районе Саратовской области к Самохваловой <ФИО1> о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии

установил:

государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтайском районе Саратовской области (далее ГУ УПФР в Балтайском районе Саратовской области) обратилось к мировому судье с иском к  Самохваловой Е.А. о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии. Свои требования мотивирует тем, что Самохваловой Е.А., как получателю пенсии по старости была начислена федеральная социальная доплата к пенсии. В нарушение своей обязанности безотлагательно извещать Управление Пенсионного фонда обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, не поставила истца в известность о периодах работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в  связи с чем образовалась переплата федеральной социальной доплаты к пенсии по старости за периоды с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере  379 рублей 99 копеек,  с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 379 руб. 99 коп., с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 379 руб. 99 коп., с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 379 руб. 99 коп., с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 379 руб. 99 коп., с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 379 руб. 99 коп., с <ДАТА14> по <ДАТА15> в размере 432 руб. 99 коп., с <ДАТА16> по <ДАТА17> в размере 108 руб. 83 коп., с <ДАТА18> по <ДАТА19> в размере 108 руб. 83 коп., с <ДАТА20> по <ДАТА21> в размере 18 руб. 54 коп., с <ДАТА22> по <ДАТА23> в размере 18 руб. 54 коп., с <ДАТА24> по <ДАТА25> в размере 18 руб. 54 коп., с <ДАТА26> по <ДАТА27>,  которую просит взыскать. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

       В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, направленном в суд просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не явки суду не представил, ходатайство об отложении  судебного заседания не заявлял.

       Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

       Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

 В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

    Изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

  Правоотношения, связанные с выплатой Пенсионным фондом Российской Федерации трудовой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии регулируются  Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и положениями Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999г. №178-ФЗ В соответствии с пунктами 4,10,12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства пенсионера и не выплачивается при выполнении работы и (или) иной деятельности, в период которой в соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствие с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих  изменение размера социальной доплаты к пенсии  или прекращении её выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной выплаты  к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

     В силу положений п.2 ст. 25  Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае если несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 настоящего Федерального закона повлекло перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному Фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

     В судебном заседании установлено, что ответчик Самохвалова Е.А., являясь получателем трудовой пенсии по старости  не выполнила своей обязанности поставить в известность ГУ -УПФР в Балтайском районе Саратовской области  об осуществлении трудовой деятельности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с  <ДАТА31> по <ДАТА32>, в результате чего образовалась переплата федеральной социальной доплаты в сумме 3004 руб. 75 коп. за период с <ДАТА2> по <ДАТА27>, чем причинен учреждению ГУ -УПФР в Балтайском районе Саратовской области ущерб в общей сумме 3004 руб. 75 коп..

   Указанные обстоятельства подтверждаются заверенной копией заявления Самохваловой Е.А. от <ДАТА33> об установлении  федеральной социальной доплаты  к пенсии по старости, согласно которого Самохвалова Е.А. была предупреждена об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, заверенной копией решения от <ДАТА34> об установлении Самохваловой Е.А. федеральной социальной доплаты к пенсии,  справкой <НОМЕР> от <ДАТА35> из <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой Самохвалова Е.А. <ДАТА36> была принята на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> представленным расчетом переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, согласно которого переплата федеральной социальной выплаты за период с <ДАТА37> по <ДАТА38> составляет 3004 рубля 75 копеек.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных расчетов (л.д. 7) видно, что переплата федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца за период с <ДАТА2> по <ДАТА27> составила 3004 руб. 75 коп.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

       Каких либо возражений на заявленные требования ответчиком не представлено.

       Таким образом, суд считает доказанным размер  задолженности в сумме, указанной истцом.

Какие - либо доказательства, свидетельствующие о выплате причиненного истцу ущерба в материалах дела отсутствуют.

В этой связи требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтайском районе Саратовской области к Самохваловой <ФИО1> о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты к трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Взыскать с Самохваловой <ФИО1> в пользу  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтайском районе Саратовской области  переплату федеральной социальной доплаты к трудовой пенсии за период с <ДАТА2> по <ДАТА27> в сумме 3004 руб. 75 коп. и государственную пошлину в сумме  400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении  этого  заявления.

        Мировой судья:                                                                                       Т.Г. Костерина