Решение по делу № 12-33/2014 от 23.01.2014

     Дело № 12-33/2014

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2014 года                             город Асбест                                                                                

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чепраковой С.А., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю. от 26.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Чепракова С.А. признана виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю. от 26.12.2013 года Чепракова С.А. признана виновной в том, что *Дата* в 02:20 по адресу: *Адрес*, управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер *Номер*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.44-46).

Не согласившись с указанным постановлением, Чепракова С.А. обратилась с жалобой в Асбестовский городской суд, в обоснование указав, что факт управления ей транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан, так как автомобилем она не управляла, а ждала в салоне автомобиля водителя.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - Чепракова С.А. полностью поддержал доводы своей жалобы.

Заслушав лицо, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Чепраковой С.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, относимость и допустимость которых проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о виновности Чепраковой С.А. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах.

Так, из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в 02:20 у *Адрес*, Чепракова С.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер *Номер*, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).

При составлении данного протокола Чепраковой С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она была ознакомлена со ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола она получила, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах протокола.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4) и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) у водителя Чепраковой имелись признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ДПС Чепракова С.А. направлена на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *Номер* от *Дата* у Чепраковой С.А. установлено состояние опьянения (л.д. 8).

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством.

На основании акта был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы о применении мер обеспечения производства по делу составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями.

Вышеизложенные обстоятельства отражены в рапортах инспекторов ДПС ГИБДД ФИО6 и ФИО5, которые были исследованы при рассмотрении дела мировым судьей. Показания сотрудников ГИБДД, согласуются между собой, последовательны и взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора Чепракову не имеется.

Так, суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей - инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО4, подтвердивших факт управления Чепраковой С.А. *Дата* в ночное время транспортным средством. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Свидетель ФИО7, давший показания суду апелляционной инстанции, показал, что проходил мимо задержанного транспортного средства Чепраковой С.А., когда уже его остановили сотрудники ДПС и когда уже были приглашены понятые, то есть полностью не наблюдал ситуацию задержания транспортного средства Чепраковой С.А., присутствовал на месте совершения административного правонарушения не с самого начала.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к обоснованному выводу о совершении Чепраковой С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом наличия смягчающего наказание Чепраковой С.А. обстоятельства (наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка).

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Чепраковой С.А. состава описанного выше административного правонарушения.

Доводы автора жалобы о том, что она не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а находилась в салоне автомобиля и ждала трезвого водителя для транспортировки автомобиля в гараж, противоречит установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам совершенного заявителем правонарушения, и не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю. от 26.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чепраковой С.А., оставить без изменения, а жалобу Чепраковой С.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Асбестовского городского суда        А.Ю. Вознюк