Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2022 (12-867/2021;) от 06.12.2021

Дело № (12-№/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 14 марта 2022 года     Судья Автозаводского районного суда <адрес> Ткаченко Ж.А.,

с участием защитника (адвоката) лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «АвтоВАЗагро» – Паламарчук В.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев жалобу законного представителя (генерального директора) лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «АвтоВАЗагро» – ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору ФИО5 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № года заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «АвтоВАЗагро» (далее - ООО «АвтоВАЗагро») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

    В ходе проверки сообщения об ином происшествии, зарегистрированном в Журнале регистрации пожаров и иных происшествий отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти - ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия (пожара) напротив <адрес>А по <адрес>, выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, находящего в собственности ООО «АвтоВАЗагро», в условиях особого противопожарного режима, в нарушение п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», не производится своевременная уборка мусора, покос травы.

    Вышеуказанным постановлением ООО «АвтоВАЗагро» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель (генеральный директор) ООО «АвтоВАЗагро» – ФИО3 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу, мотивируя следующими доводами. На земельном участке с кадастровым номером № находились сеянцы кустов боярышника и кизильников, посеянных весной 2020 г., оставленных на доращивание до осени 2021 г. с дальнейшим распикированием и пересадкой в горшки для розничной продажи. Покос травы и уборка травянистой растительности в период доращивания сеянцев невозможны, так как для роста сеянцев трава должна обеспечить необходимый влажностный режим и сохранение плодородия почвы. Кроме этого, визуально отличить сеянцы и саженцы от сорной травянистой растительности неспециалисту невозможно, поэтому прополку проводить не представляется возможным, так как это может привести к гибели и порче сеянцев и саженцев малых размеров. После распикировки с пересадкой в горшки в августе 2021 г. данный участок был полностью обработан с покосом травы и уборкой. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен единолично дознавателем, без участия представителя ООО «АвтоВАЗагро», потому в нем не отражено наличие указанных саженцев, которые к августу 2021 г. можно было увидеть в траве, сохраняющей плодородие почвы в месте высева саженцев до их распикировки. Возгорание произошло не по вине ООО «АвтоВАЗагро». После произошедшего ООО «АвтоВАЗагро» была проведена опашка земли по периметру, организовано периодическое наблюдение вдоль границ земельного участка силами Общества, то есть были устранены последствия возгорания и для обеспечения пожарной безопасности. ООО «АвтоВАЗагро» проводило уборку своевременно в соответствии требованиями сельскохозяйственного производства. ООО «АвтоВАЗагро» не нарушало установленные запреты в период действия особого противопожарного режима на территории <адрес>.

    В судебном заседании защитник (адвокат) ООО «АвтоВАЗагро» – Паламарчук В.В. жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам. Пояснила, что протокол осмотра земельного участка составлены в отсутствии ООО «АвтоВАЗагро», тем самым нарушено право юридического лица на защиту. Площадь возгорания 5м?, где шины и дрова, а рядом находятся гаражи и люди с гаражей могли принести шины, зажечь костер. Решением № ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № отнесен к 1 сегменту «сельскохозяйственное использование», с присвоением кода расчета «питомник в целом». Были попытки установки забора – сетки, но неизвестные лица ломают забор и похищают его. За данное нарушение к административной ответственности также был привлечен главный     инженер ООО «АвтоВАЗагро» ФИО4 Периодически мусор убирается, но мусор также попадает от, находящегося рядом, ГСК. Объем мусора в обжалуемом постановлении не указан. Покос травы производится, но в тех объемах, которые позволяют сохранить плодородие почвы.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5 с жалобой не согласился, просил оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, без изменений, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что дознавателем ОД ОНД и ПР по г.о. Тольятти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен земельный участок, напротив <адрес>А по <адрес>, как было установлено с кадастровым номером 63№, собственником которого является ООО «АвтоВАЗагро», в ходе которого было зафиксировано наличие мусора, сухой травы, о чем был составлен протокол осмотра, осуществлено фотографирование. Инспектором ОНД и ПР по г.о. Тольятти ФИО6 в отношении ООО «АвтоВАЗагро» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с участием генерального директора ООО «АвтоВАЗагро» – ФИО3, и с его участием было ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ООО «АвтоВАЗагро» к административной ответственности. При рассмотрении дела от ООО «АвтоВАЗагро» не были представлены документы, графики, акты и т.д., свидетельствующие об уборке мусора, покоса травы. При рассмотрении дела генеральный директор ФИО3 по вопросу о покосе травы пояснял, что это трудозатратно и экономически не выгодно.

    В судебном заседании свидетель ФИО7 (дознаватель ОД ОНД и ПР по <адрес>) показала, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о загорании напротив <адрес>А по <адрес>. При осмотре было установлено, что это открытый участок местности, с кадастровым номером 63№:№, который был установлен путем наложения географических координат общедоступной системы «Яндекс» на публичную кадастровую карту и расстояния до объекта капитального строительства. На земельном участке площадью 5м? был мусор со следами обгорания, мусор, нескошенная трава. Был составлен протокол осмотра, осуществлено фотографирование.

    В судебном заседании специалист ФИО8 (агроном ООО «Агромир») показала, что ООО «<данные изъяты>» арендует у ООО «АвтоВАЗагро» площади теплиц для выращивания растений. К ней, в 2020 г., как к агроному, обращались работники ООО «АвтоВАЗагро» по вопросу посадки кизильника и уходу за ним, на 1 год. Кизильник самое не прихотливое растение, не требующий какой-либо уход, после приживания, не требуется регулярный полив. Она часто проходила место, где было возгорание, она видела высокую траву, но использование газонокосилки, мотыги, для её уборки, не возможно, в виду большой площади участка. Полоть траву необходимости не было, поскольку ООО «АвтоВАЗагро» собиралось выкапывать растения для последующей продажи, тем более это экономически не выгодно, требуется наем людей. Трава как таковая для кизильника не нужна, но и вреда она не приносит, лишь затемняет от солнца, для кизильника плодородная почва не нужна.

    В судебном заседании свидетель ФИО4 (главный инженер ООО «АвтоВАЗагро») показал, что ДД.ММ.ГГГГ из ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> поступило извещение о том, что на земельном участке ООО «АвтоВАЗагро» произошло возгорание. Он вместе с директором ФИО3 приехали на место, где увидели небольшой участок земли, где были следы кострища, мусора, сухой травы не было. Уборка мусора, а также покос травы на земельном участке производится, есть приказ о возложении на него обязанности по контролю за уборкой мусора и покос травы.

Судья, выслушав пояснения сторон, свидетелей, специалиста, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, а также материалы административного дела, считает жалобу законного представителя (генерального директора) ООО «АвтоВАЗагро» – ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

    Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных ст. 97 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливают правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (ст. 1).

    Согласно п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

    Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ, в условиях особого противопожарного режима.

Как следует из материалов дела:

    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен особый противопожарный режим на территории <адрес> с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 установлен особый противопожарный режим на территории г.о. Тольятти с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе проверки сообщения об ином происшествии, зарегистрированном в Журнале регистрации пожаров и иных происшествий отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти - ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия (пожара) напротив <адрес>А по <адрес>, выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 63:09№, находящего в собственности ООО «АвтоВАЗагро», в условиях особого противопожарного режима, в нарушение п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», не производится своевременная уборка мусора, покос травы.

    О чем ДД.ММ.ГГГГ были составлены протокол осмотра места происшествия и фототаблица, согласно которым, на площади участка местности (земельного участка), с кадастровым номером 63:09:0102151:5225, имеется мусор, сухая трава.

    Согласно выписки из Ростреестра, кадастровой карты, и топографической съемки правообладателем земельного участка, категория земель – земли населенного пункта, виды разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации здания, с кадастровым номером № является ООО «АвтоВАЗагро».

    Вышеизложенное послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АвтоВАЗагро» протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

    Судья, исследовав доводы представителей ООО «АвтоВАЗагро» ФИО3 и ФИО2, считает их не состоятельными, поскольку свидетельствуют о субъективном толковании правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установленности и доказанности тех обстоятельств, что у ООО «АвтоВАЗагро» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

    Как следует из решения № ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено неправильное определение условий влияющих на стоимость объектов недвижимости, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, неверно определен сегмент, к которому он относится и неверно присвоен код расчета вида использования и данный земельный участок отнесен к 1 сегменту «сельскохозяйственное использование», с присвоением кода расчета «питомник в целом».

    Однако правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ

«О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

    Документального подтверждения о переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель «населенного пункта» в «земли сельскохозяйственного назначения» ООО «АвтоВАЗагро» не представлено.

    Кроме того, в части доводов об уборки мусора, представителем ООО «АвтоВАЗагро» предоставлен лишь приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на главного инженера ФИО4 организации регулярного осмотра территории, патрулирования по территории земельных участков Общества (не реже 1 раза в неделю), а на начальника участка механизации ФИО9 по выделению техники и персонала для уборки мусора по территории Общества, покоса травы и уборки сухостоя.

    Документального подтверждения о своевременной уборке мусора, сухой растительности и покоса травы, представителем ООО «АвтоВАЗагро», как и не представлено доказательств того, что покос травы и уборка травянистой растительности в период доращивания сеянцев невозможны, что для роста сеянцев трава должна обеспечить необходимый влажностный режим и сохранение плодородия почвы.

    В части отсутствия представителя ООО «АвтоВАЗагро» при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (с 19 час. 05 мин. до 19 час. 40 мин.), исходя из обстоятельств дела, данный осмотр был осуществлен в связи с донесением о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в период его обнаружения – 18 час. 35 мин. до 18 час. 51 мин. – время ликвидации пожара, и участие представителя Общества, в данном случае, не предусмотрено.

    Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «АвтоВАЗагро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждена материалами административного дела.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «АвтоВАЗагро»» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

    Установленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований пожарной безопасности выявленные в ходе проведения проверки по факту пожара, создают угрозу жизни и здоровью людям, а также объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

    С учетом характера совершенного ООО «АвтоВАЗагро»» правонарушения, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

    Наказание назначено ООО «АвтоВАЗагро» с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и его последствий, привлечение к административной ответственности впервые, и его имущественное положение, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.