Решение от 16.06.2011 по делу № 2-141/2011 от 16.06.2011

Дело № 2 - 24 - 141/2011                                                                                  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Волгоградская область

гор. Котельниково                                                                                "16" июня 2011 г.

Мировой   судья   судебного   участка № 24 Волгоградскойобласти Лисовский А.М.,

с участием ответчика Середа Р.Ю.,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" к Середа Р.Ю.1, Горбунцову И.И.1 о взыскании задолженности по договору займа, штрафных санкций,

Установил:

21.03.2011 г. мировым судьей судебного участка № 24 Волгоградской области по гражданскому делу № <....> по исковому заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" к Середа Р.Ю.1, Горбунцову И.И.1 о взыскании задолженности по договору займа, штрафных санкций, постановлялось решение в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, которым с Середа Р.Ю.1, Горбунцова И.И.1 солидарно взыскана в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" задолженность по договору займа № <....> от 10.09.2009 г. по состоянию на 01.02.2011 г. в сумме <....> рублей 00 копеек, а также государственная пошлина в доход бюджета по 372 рубля 40 копеек с каждого.

27.05.2011 г. по результатам рассмотрения заявления Середа Р.Ю. указанное решение отменено определением мирового судьи, исполнительные производства приостановлены, производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено в открытом судебном заседании.

Мировой судья, выслушав мнение Середа Р.Ю., не согласившегося на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" к Середа Р.Ю.1, Горбунцову И.И.1 о взыскании задолженности по договору займа, штрафных санкций.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 439 ч. 1 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов следует, что истец извещался надлежащим образом в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства на 06.06.2011 г. и 16.06.2011 г. что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений, а также корреспонденцией заказной с уведомлением, имеющихся в материалах дела.

Следуя требованиям указанной статьи Кодекса в сопоставлении с материалами дела, мировой судья приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, а также прекращении приостановленных исполнительных производств, так как истцом дважды не обеспечена явка его представителя в судебное заседание без представления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, дело по существу не рассмотрено, в связи с чем, не имеется законных оснований его исполнения в установленном порядке.    

Мировым судьей истцу разъясняется, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. По ходатайству истца отменяется определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225, 439 ГПК РФ, мировой судья,

Определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░" ░    ░░░░░░ ░.░.1,   ░░░░░░░░░░ ░.░.1    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <....> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <....>, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.1, ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <....> ░░ 10.09.2009 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.02.2011 ░. ░ ░░░░░ <....> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 372 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:░░░░░░░░░ ░.░.