Решение по делу № 2-887/2017 ~ М-860/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-887/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

06 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования мотивирует тем, что в период с июля по ноябрь 2016г. истец построил здание котельной №, общей площадью 670,2 кв.м по адресу: <адрес> на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли - продажи земельного участка № от 24.06.2016г., произведена государственная регистрация права собственности 08.09.2016г., номер регистрации №.

Данная постройка в соответствии с п. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, является самовольной, так как здание котельной № построено без получения необходимых документов (разрешения на строительство). В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В пункте 3 ст. 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы законом интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается Градостроительным заключением № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка от 17.04.2017г.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на котельную № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 587,3 кв.м.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление, в котором также указано, что не возражает в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации Анжеро-Судженского городского округа в суд не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление, в котором также указано, что не возражает в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, указанными в 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04. 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 222 ГК РФ следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц. Наличие согласия местной администрации на сохранение самовольной постройки не освобождает истца от обязанности доказать соблюдение установленных норм и правил, без чего вопрос о праве собственности на самовольное строение не может быть решен положительно.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 24.06.2016г. № ФИО2 приобрела у КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа в собственность земельный участок из земель, относящихся к категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование – коммунальное обслуживание в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 6951 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что также подтверждается соответствующей выпиской от 08.09.2016г.

Согласно кадастровому паспорту участка на 16.02.2016г., земельный участок по <адрес> в <адрес> имеет площадь 6951 кв.м., кадастровый №.

Согласно справке БТИ от 28.02.2017г. инвентаризационная стоимость недвижимости здания котельной № по адресу: <адрес> на 2017г. составляет 1035946.00 руб.

Согласно сведений технического паспорта на объект недвижимого имущества – здание котельной №, расположенном по адресу: <адрес>, инвентарный номер объекта 1-18753, год постройки – 2015, застроенная площадь – 670,2 кв.м., благоустроенная площадь – 587,3 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП, ЕГРН от 14.07.2017г., от 12.07.2017г. сведений о зарегистрированных правах на нежилое здание по <адрес> в <адрес>, не имеется.

Согласно градостроительному заключению УАиГ № возведенное здание котельной не соответствует основному виду разрешенного использования градостроительного регламента данной территориальной зоны (ст. 51 Правил землепользования и застройки муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ). Особое мнение главного архитектора: объект капитального строительства - котельной (год постройки - 2015, построено в соответствии с действующим на тот период законодательством, но противоречит требованиям норм, предусмотренных ст.51 (ч.2) Градостроительного кодекса РФ (отсутствие разрешения на строительство), здание котельной может существовать как объект капитального строительства.

Согласно акту от 27.09.2017г. № обследования органом государственного контроля котельной, расположенной по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил, не выявлено.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО <...> № от 31.08.2017г. следует, что нарушений строительных норм и правил объекта строительства – котельной, расположенной по адресу: <адрес> не зафиксировано. Угрозу жизни и здоровью граждан нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не создает, дальнейшая эксплуатация здания – возможна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на нежилое здание, котельную №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 670,2 кв.м., благоустроенной площадью – 587,3 кв.м., является обоснованным. Возведенное нежилое здание соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, ответчик не возражает по существу заявленных требований, строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с разрешенным его использованием.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу <адрес> <адрес>, право собственности на нежилое здание – котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью – 587,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: