Решение по делу № 1-4/2021 от 17.02.2021

                                                                 ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           17 марта 2021 года                                                    г. Киреевск Тульской области

Мировой судья судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области Карпухина А.А.,

при секретаре Григорьевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Абиюка А.А.,

подсудимого Попова В.С.,

защитника - адвоката Кирова С.А., представившего удостоверение <номер> от <дата2>, ордер <номер> от 26.02.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении 

Попова Владимира Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

             у с т а н о в и л:

Попов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

         27.11.2020 г. в период с 16-00 до 17-00 Попов В.С. и <ФИО1> находились на спортивной площадке, расположенной на территории МКОУ «Киреевский центр образования № 4», по адресу: Тульская область, г. Киреевск, ул. Л. Толстого, д. 24, где <ФИО1>, между спортивной площадкой и зданием образовательного учреждения увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «Nokia 2», модель ТА-1029DS, с защитным стеклом и чехлом-бампером, поднял его и осуществил звонок на абонентский номер контакта «жена». Взяв у <ФИО1> телефон, в ходе разговора Попов В.С. выяснил, что данный телефон принадлежит <ФИО2>. В этот момент у Попова В.С. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона.

        Реализуя преступный умысел, в период с 16-00 до 17-00 27.11.2020 г., Попов В.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО2>, и желая этого, рассчитывая на отсутствие противодействия со стороны <ФИО1>, действуя тайно, из корыстных побуждений, завладел принадлежащим <ФИО2> мобильным телефоном марки «Nokia 2», модель ТА-1029DS, стоимостью 7 000 руб., в  чехле-бампере стоимостью 130 руб., с защитным стеклом, стоимостью 120 руб., с сим-картой сотового оператора телефонной связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С указанным мобильным телефоном Попов В.С. скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Попов В.С. причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 7 250 руб. 

        В судебном заседании подсудимый Попов В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ не признал, полагал, что его действия органом дознания квалифицированы не верно. Пояснил, что 27.11.2020 г. в вечернее время он, его друг <ФИО1> и еще несколько ребят, проходили мимо спортивной площадки Центра образования № 4, и на тротуаре увидели мобильный телефон. Первым телефон поднял <ФИО1>  и предположил, что его надо вернуть. В связи с тем, что у него не было своего телефона, он попросил <ФИО1> отдать ему телефон, на что <ФИО1>  ответил, что за 1 000 рублей он бы продал ему этот телефон. В связи с тем, что этих денег у него не было, <ФИО1> отдал ему телефон и сказал, что деньги ему не нужны. Когда он (Попов В.С.) взял телефон в руки, решил, что его все-таки необходимо вернуть. Для этого он набрал из списка, один из телефонных номеров и спросил, кому может принадлежать указанный телефон. Женщина ответила, что необходимо отнести этот телефон в Школу № 7 и отдать учителю физкультуры.  Выслушав это все, возвращать телефон он передумал, решил оставить его в пользование себе. На следующий день он написал в социальной сети своему знакомому, который занимается скупкой подержанной электроники, с предложением купить у него телефон, на что тот согласился. Через некоторое время его знакомый подъехал, и он продал ему тот этот телефон за 1 000 рублей. Вину в совершении кражи не признал. Обращая внимание, на то, что этот телефон является добросовестной находкой <ФИО1>, не отрицал, что действительно совершил противоправное деяние, однако считал, что его действия должны быть квалифицированы по-иному.  Сожалеет о том, что во время не отдал этот телефон законному владельцу.

        Согласно показаниям подсудимого Попова В.С. от 29.11.2020 г., данным в качестве подозреваемого в ходе дознания и по ходатайству государственного обвинителя оглашенным в судебном заседании, 27.11.2020 г. около 16-00 он и его друг <ФИО1> проходили через спортивную площадку МКОУ «Киреевский Центр образования № 4», по адресу: Тульская область, г. Киреевск, ул. Л. Толстого, д.24, где <ФИО1> увидел лежащий на тротуаре мобильный телефон марки «Nokia 2» в корпусе черного цвета. На задней части телефона был установлен силиконовый чехол-бампер, а на установленном защитном стекле имелась трещина. Решив, что телефон нужно вернуть владельцу, <ФИО1> по одному из контактов позвонил неизвестной женщине, с целью узнать, кому принадлежит этот телефон. В тот момент телефон у <ФИО1> он забрал, и стал разговаривать с некой женщиной. В ходе разговора женщина пояснила, что это телефон <ФИО2>. Прекратив разговор, он решил, что не хочет возвращать телефон <ФИО2>, а лучше оставит себе для личного пользования или продаст. Он вынул из телефона сим-карту сотового оператора телефонной связи «Билайн». Сим-карту, чехол-бампер и защитное стекло он выкинул, при этом, <ФИО1> ему пояснял, что телефон лучше вернуть владельцу. Он в свою очередь, сказал, что этот телефон он оставит себе. На следующий день 28.11.2020 г. около 9-30 он списался в социальной сети с <ФИО3>, которому предложил купить украденный им телефон марки «Nokia 2», за 1 000 рублей, на что тот согласился. Около 23-00 28.11.2020 г. во дворе дома №7 по ул. Комарова г. Киреевск Тульской области он продал телефон «Nokia 2», модель ТА-1029DS, <ФИО3> за 1 000 рублей. При этом <ФИО3> он не говорил, откуда у него этот телефон. Вырученные от продажи деньги он потратил на продукты питания, свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (65-70).

        После оглашения в судебном заседании показаний от 29.11.2020 г., Попов В.С. подтвердил их, одновременно указав, что свою вину он не признавал и на стадии дознания, поскольку не считает себя виновным в совершении кражи.

        Несмотря на отрицание подсудимым Поповым В.С. вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

        показаниями потерпевшего <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, 06.04.2018 г. ему подарили мобильный телефон марки «Nokia 2», модель ТА-1029DS, стоимостью 7 990 руб., в корпусе черного цвета с двумя сим-картами. На задней крышке телефона он установил силиконовый чехол-бампер, на экране - защитное стекло. Отметил, что он работает в МКОУ «Киреевский центр образования № 4», по адресу: Тульская область, г. Киреевск, ул. Л. Толстого, д. 24, в должности преподавателя физкультуры. 27.11.2020 г. около 15-30 у него была футбольная секция на спортивной площадке за зданием школы. Перед началом занятий, он снял свою куртку и положил ее на землю, а рядом положил свой мобильный телефон марки «Nokia 2», модель ТА-1029DS. Около 17-00 у них закончилась тренировка, он подошел к своим вещам и заметил, что телефон рядом с курткой отсутствует. Полагая, что его телефон по ошибке мог взять кто-то из ребят, он сначала обошел всю территорию спортивной площадки, а затем спросил у ребят, не видели ли они телефон. Не обнаружив свой телефон, он стал звонить на свой телефонный номер, но оператор говорил, что аппарат вне зоны доступа сети. Впоследствии он понял, что пока он занимался на спортивной площадке, в период с 15-30 до 17-00 27.11.2020 г., его телефон похитили. 27.11.2020 г. он не стал обращаться с заявлением в отдел полиции по факту кражи телефона, надеялся, что телефон ему вернут. 29.11.2020 г. он обратился с соответствующим заявлением в отдел полиции. Оценивает причиненный ему материальный ущерб в общей сумме 7 250 рублей, 7 000 - за телефон, 250 рублей за защитные чехол и стекло. Данный ущерб для него незначителен (л.д.36-40);

       показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО1> от 06.01.2021 г., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области у него проживает бабушка, к которой он приезжает в гости. 27.11.2020 г. около 14-00 он приехал к бабушке, а около 16-30 встретился с Поповым Владимиром, с которым на попутной машине приехал в Киреевск. Около 17-00 27.11.2020 г. они с Поповым В. проходили мимо спортивной площадки возле школы, где ребята играли в футбол. В это время он обратил внимание на лежащий на земле мобильный телефон и поднял его с земли. На задней крышке телефона был установлен силиконовый чехол. Блокировка на телефоне отсутствовала, и он стал просматривать контакты, чтобы установить владельца. Когда он увидел контакт «жена», Попов В. решил позвонить на него. По телефону женщина сообщила Попову В., что это телефон тренера, после чего Попов В. прекратил разговор. Затем Попов В. сказал, что владельца телефона искать не нужно, поскольку телефон он заберет себе. Отойдя несколько метров, Попов В. достал из телефона сим-карту, сломал и выбросил ее. Потом они встретили его брата и все вместе вернулись в пос.Октябрьский Киреевского района. Спустя пару дней, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал все известное про телефон (л.д.48-49);

         показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в социальной сети «В контакте» он имеет личную страничку, на которой размещена информация о том, что он занимается ремонтом цифровой техники. 28.11.2020 г. около 09-30 в социальной сети от пользователя «Вова Попов» пришло сообщение, в котором ему предлагалось приобрести мобильный телефон марки «Nokia». Спустя некоторое время Попов В. прислал ему фотографию мобильного телефона, и он написал, что согласен приобрести телефон за 1 000 рублей, что Попова В. устроило. Они назначили встречу на вечер того же дня - 28.11.2020 г. напротив дома №7 по ул. Комарова г. Киреевск Тульской области. Примерно в 23-00 он приехал к месту встречи, встретился с парнем невысокого роста, лет 18-19, который передал ему телефон марки «Nokia», в корпусе черного цвета. Он в свою очередь, передал парню деньги в сумме 1 000 рублей, поинтересовался, откуда телефон, спросил о документах, коробке, об зарядном устройстве, на что парень ответил, что этого всего нет, есть только телефон. Он приехал домой, рассмотрел телефон, увидел 2 слота для сим-карт, но они были пусты. В памяти телефона отсутствовали фотографии и иная информация. Отметил, что при общении с Поповым В. у него не возникло вопросов и подозрений. На следующий день, 29.11.2020 г. с ним связались сотрудники ОМВД России по Киреевскому району и поинтересовались о том, не покупал ли он мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе черного цвета у Попова Владимира. Он рассказал все сотрудникам полиции, в свою очередь ему стало известно о том, что телефон был украден. После этого, он выдал телефон сотрудникам полиции (л.д.52-55).

         У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего <ФИО2>, несовершеннолетнего свидетеля <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, поскольку их показания, последовательны, конкретны, согласуются между собой, поэтому суд относит эти показания к числу достоверных и допустимых доказательств по делу.

         Также вина Попова В.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

         заявлением <ФИО2> от 29.11.2020 г. в ОМВД России по Киреевскому району (зарегистрировано 29.11.2020 г. в КУСП за <номер>) о принятии мер к неизвестному лицу, похитившему в период с 15-30 до 17-00 27.11.2020 г. с территории МКОУ «Киреевский центр образования № 4», по адресу: Тульская область, г. Киреевск, ул. Л. Толстого, д. 24, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia», причинив ему ущерб на общую сумму 7 250 руб. (л.д. 12);

         протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2019 г., согласно которому осмотрена территория, прилегающая к зданию МКОУ«Киреевский центр образования № 4», по адресу: Тульская область, г. Киреевск, ул. Л. Толстого, д. 24. В ходе осмотра установлено, что в огораживающем учебное заведение заборе, имеется сквозной проход. Участвующий в ходе осмотра потерпевший <ФИО4> показал, что свою куртку и мобильный телефон он оставил на земле между зданием МКОУ «Киреевский Центр образования № 4» и спортивной площадкой со стороны дома №28 по ул. Л. Толстого г. Киреевск Тульской области (л.д. 15-17);

        протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2020 г., из которого следует, что в кабинете № 20-а ОМВД по Киреевскому району, по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул. Ленина, д. 24-а, осмотрен телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета. При открытии задней крышки телефона, имеется слот для двух сим-карт, слот для карты памяти, которые на момент осмотра пусты. Под задней крышкой телефона имеется наклейка с указанием IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>. В ходе осмотра участвовал <ФИО3>, выдавший указанный телефон (л.д. 19);

        протоколом осмотра предметов от 17.12.2020 г., согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Nokia 2», модель ТА-1029DS, в корпусе черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 29.11.2020 г. (л.д. 20-22);

       постановлением от 17.12.2020 г., в соответствии с которым мобильный телефон «Nokia 2», модель ТА-1029DS, признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 24).

        Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, отражает обстоятельства совершенного преступления. Все доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

         Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Попов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Попов В.С. действовал с прямым умыслом, а именно осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, обратил украденное имущество в свою собственность, распорядившись им по-своему усмотрению.

Действия Попова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.

        Доводы Попова В.С. о том, что его действия не попадают под признаки, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доводы о том, что мобильный телефон марки «Nokia 2», модель ТА-1029DS, является добросовестной находкой <ФИО1>, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности исследованных доказательств, находит ошибочными, расценивает эти доводы, как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

        При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Попов В.С. <данные изъяты>, ограничений в трудоспособности и группы инвалидности не имеет; военную службу по призыву не проходил, ввиду диагноза «<данные изъяты>».

        По месту жительства и месту регистрации Попов В.С. характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб, на которое не поступало.

Судом также изучено психическое состояние подсудимого Попова В.С. Так, согласно заключению комиссии экспертов от <дата> г. <номер> (л.д.96-97), <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Попов В.С. не нуждается. 

Поведение в судебном заседании не дало оснований суду сомневаться в психической полноценности подсудимого, а также в его способности в момент содеянного и после совершенного преступления отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, Попов В.С понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его последствиями, и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.

        С учетом объяснений Попова В.С. в судебном заседании, имеющейся в материалах дела расписки (л.д. 27), из которой следует, что Попов В.С. добровольно  частично возместил потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб в сумме 250 рублей, причиненный преступлением, при отсутствии претензий потерпевшего по возврату похищенного, суд, в соответствии с п. «к»  ч. 1 ст. 61 УК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельство добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, необходимо отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова В.С., в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ также являются состояние здоровья, совершение преступления впервые.

        Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не установил.

        Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Попова В.С., состояния его здоровья, мнение потерпевшего <ФИО5>, указавшего, что он не имеет претензий материального характера к Попову В.С. и оставляет назначение наказания на усмотрение суда, при установленных смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Попова В.С. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суду не представлено.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

        Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

          приговорил:

        признать Попова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Попову В.С. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Nokia 2», модель ТА-1029DS, возвращенный потерпевшему <ФИО2>, оставить во владении последнего.  

        Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Киреевский районный суд Тульской области, через мирового судью судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления.

         Мировой судья                                                                  А.А. Карпухина

Приговор вступил в законную силу 30 марта 2021 года.