Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2017 от 30.05.2017

Уголовное дело № 1-108/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 13 июля 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимого Маликова В.А.,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей А.,

представителя потерпевшего Б.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маликова В.А. судимого:

03.09.2015 Асиновским городским судом Томской области по п. А ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 17.04.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц,

14.06.2017 тем же судом по ч. 1 ст. 139, п. А ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

10.07.2017 тем же судом по п. Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 14.06.2017) УК РФ к 4 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

проживающего по <адрес> в <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Подсудимый Маликов В.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел в торговый зал магазина «Ника», расположенного по <адрес> в <адрес>, где, используя в качестве оружия молоток, совершил разбойное нападение на продавца А., а именно: с целью подавления ее воли и решимости к сопротивлению, демонстративно поднял руку с молотком, выказывая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и потребовал передачи ему денежных средств, а затем открыто похитил деньги в сумме 7000 руб. из кассы и 4 пачки сигарет марки «Святой Георгий» легкие, стоимостью 63,01 руб., на сумму 252,04 руб., принадлежащие ООО <адрес> причинив тем самым обществу материальный ущерб на общую сумму 7252,04 руб.

Подсудимый Маликов В.А. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Маликова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Маликовым В.А. относится к категории тяжких, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Он молод, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, неофициально трудоустроен. Вместе с тем, Маликов В.А. ранее судим, совершил данное преступление в период условного осуждения на совершение тяжкого преступления против собственности спустя непродолжительное время после вынесения приговора. В период испытательного срока он неоднократно допускал нарушение порядка отбывания условного осуждения, в связи с чем зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Отрицательно подсудимый характеризуется и в быту.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о невозможности исправления Маликова В.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом имущественного положения, и без штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения в отношении Маликова В.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения не вступившего в законную силу приговора Асиновского городского суда Томской области от 10.07.2017 и в силу ст. 17 УК РФ в данном случае имеет место быть совокупность преступлений, то окончательное наказание Маликову В.А. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как в данном случае значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения.

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания осужденному надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания подсудимым гражданского иска в полном объеме, заявленные ООО «МАКС» исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 7252,04 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Маликова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Асиновского городского суда Томской области от 10.07.2017, окончательно назначить Маликову В.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Маликову В.А. исчислять с 13.07.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей и частично отбытое им по предыдущим приговорам суда наказание в период с 05.05.2017 по 12.07.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Маликова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Маликова В.А. в пользу ООО <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7252 рублей 04 копейки (семь тысяч двести пятьдесят два рубля четыре копейки).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалобы в Президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк. Приговор вступил в законную силу 25.07.2017.