Решение по делу № 2-1139/2015 ~ М-1066/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-1139/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

30 июля 2015 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к Остапенко Н.С., Остапенко В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Единство» обратился в суд с иском к ответчикам Остапенко Н.С., Остапенко В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> Остапенко Н.С. по договору займа № получила в КПК "Единство" займ в сумме <...> рублей под <...> % годовых сроком на 24 месяца. Поручителем выступил Остапенко В.А., который обязался нести солидарную ответственность за выполнение обязательства по возврату займа. В соответствии с п. 2.4.1 общих условий договора займа, заемщик обязан погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом. В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий договора на сумму невнесенного платежа начисляется неустойка. Заемщик нарушил условия договора и добровольно погашать заем не желает.

Сумма долга за период с <дата> по <дата> составляет:

77128,58 руб., в том числе:

основной долг - <...> руб.; проценты по займу - <...> руб.; неустойка - <...> руб. Согласно п. 12.1. индивидуальных условий, вне зависимости от начисления неустойки проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, исходя из действующей процентной ставки, указанной в п. 4 индивидуальных условий договора займа.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга <...> руб., проценты за пользование займом из расчета <...> % годовых от суммы остатка основного долга, с <дата> до полного погашения суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца Тихонова Г.Ю., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, на требованиях настаивала. Просила суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по состоянию на <дата>. в размере <...> руб., состоящего из: основного долга – <...> руб., процентов по займу – <...> руб., неустойки – <...> руб., а также проценты за пользование займом из расчета <...> % годовых от суммы остатка основного долга, с <дата> включительно, до полного погашения суммы основного долга.

В судебном заседании ответчик Остапенко Н.С. исковые требования КПК «Единство» о взыскании задолженности по договору займа на общую сумму <...> руб., процентов за пользование займом из расчета <...> % годовых от суммы остатка основного долга, с <дата> до полного погашения суммы основного долга, признала в полном объеме. Суду пояснила, что договор займа подписывала, сумму займа получала, условия возврата займа нарушала, с суммой задолженности, заявленной к взысканию, согласна. Иск признает добровольно, осознанно. Последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание 30.07.2015г. ответчик Остапенко В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указывает, что признает иск добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Остапенко В.А.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, проверяя, не противоречит ли признание ответчиками иска закону, не нарушает ли права и законные интересы других лиц, исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой…

Согласно 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что <дата> между КПК «Единство» и Остапенко Н.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истцом ответчику Остапенко Н.С. передана сумма в размере <...> руб. на <...> мес. под <...>% годовых (л.д.11-13).

Исполнения указанного обязательства обеспечено договором поручительства, заключенным с Остапенко В.А. <дата> (л.д.10).

Выдача ответчику Остапенко Н.С. кооперативом денежных средств во исполнение договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.8).

Согласно расчету (л.д.7) задолженность ответчика по договору займа по состоянию на <дата>. составляет <...> руб., в том числе: по основному долгу – <...> руб., по процентам по займу – <...>., по неустойке – <...> руб.

Расчет задолженности по каждому из заявленных требований судом проверен, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступило, сумма задолженности ответчиками не оспаривалась.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку факт исполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику Остапенко Н.С. заемных денежных средств доказан, однако обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. В силу статьи 363 ГК РФ и условий договора поручительства, в связи неисполнением заемщиком обязательств солидарная ответственность по уплате суммы задолженности наступает у поручителя Остапенко В.А.

При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины по <...> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ТребованияКредитного потребительского кооператива «Единство» к Остапенко Н.С., Остапенко В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить:

Взыскать солидарно с

Остапенко Н.С., <...>

Остапенко В.А., <...>

в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» <...>

задолженность по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата>. в размере <...> руб., в том числе:

по основному долгу – <...> руб.,

по процентам по займу – <...>.,

неустойке – <...> руб.

Взыскать солидарно с Остапенко Н.С., Остапенко В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» проценты за пользование займом из расчета <...> % годовых от суммы остатка основного долга (по состоянию на <дата>. - <...> руб., начиная с <дата> до полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с Остапенко Н.С., Остапенко В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» расходы по оплате госпошлины по <...> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: