Решение по делу № 2-542/2018 (2-7440/2017;) ~ М-6961/2017 от 08.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 июля 2018 года                            ...

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием представителя истца Тириковой И.В., представителя ответчика Кострикиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Синтетик-Байкал» о взыскании убытков по договору аренды транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Синтетик-Байкал», указав, что является собственником автомобилей Тойота-Хайс, государственный регистрационный знак № и Ниссан-Ванетте, государственный регистрационный знак №. По договору аренды № № от ** автомобиля без экипажа, он передал ответчику во временное пользование автомобиль Ниссан-Ванетте, государственный регистрационный знак №. При заключении договора аренды стороны пришли к соглашению о стоимости автомобиля в размере 500000 рублей, размер арендной платы составлял 13050 рублей в месяц без НДФЛ. Договор пролонгирован до **. По договору аренды № от ** автомобиля без экипажа, он передал ответчику в аренду автомобиль Тойота-Хайс, государственный регистрационный знак № (при заключении договора №). При заключении договора стороны пришли к соглашению о стоимости автомобиля в размере 100000 рублей. Предприятие ежемесячно перечисляло арендную плату в размере 36192 без НДФЛ. Договор пролонгирован до **. Несмотря на то, что после ** договорные отношения отсутствовали, автомобили ему не возвращены и продолжают эксплуатироваться ответчиком. Учитывая, что с ** оплата аренды не производилась, ему причинены убытки в размере 274050,00 рублей и 760032,00 рублей. В августе 2017 года он направил в адрес ответчика претензию, автомобили возвращены **. При передаче автомобилей экспертом ООО «Центр независимой экспертизы» ФИО4 были обнаружены повреждения, которые требуют ремонта. На восстановление автомобиля Тойота-Хайс необходимо 216905 рублей, на восстановление автомобиля Ниссан-Ванетте требуется 109778 рублей. Общий размер ущерба составляет 326686 рублей. Просит взыскать с ООО «Синтетик-Байкал» причиненные убытки в размере 274050 рублей по договору аренды № СБ-11/14 от ** автомобиля Ниссан-Ванетте, государственный номер №; убытки в размере 760032,00 рублей по договору аренды автомобиля без экипажа № от ** автомобиля Тойота-Хайс, государственный номер № взыскать убытки в виде затрат на восстановительный ремонт автомобилей 326686 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 15010 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, представила уточненное исковое заявление, в котором указала, что ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела оплатил истцу арендную плату за период с ** по **. Просит взыскать с ООО «Синтетик-Байкал» причиненные убытки в размере 78300 рублей по договору аренды № от ** автомобиля Ниссан-Ванетте, государственный номер №; убытки в размере 217152 рубля по договору аренды автомобиля без экипажа № от ** автомобиля Тойота-Хайс, государственный номер №; взыскать убытки в виде затрат на восстановительный ремонт автомобилей 326686 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 15010 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточненного иска, и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 к ООО «Синтетик-Байкал» не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств: автомобиля Ниссан-Ванетте, государственный номер №, автомобиля Тойота-Хайс, государственный номер №, что подтверждается копиями учетных карточек на автомобили, предоставленными по запросу суда.

** между ФИО1 и ООО «Синтетик-Байкал» в лице директора ФИО1, заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, в соответствии с которым ФИО1 обязался передать ООО «Синтетик-Байкал» во временное пользование автомобиль Тойота-Хайс, регистрационный знак транзит № (с учетом дополнительного соглашения № к договору от ** государственный номер №) на срок по ** (п.п. 1.1, 1.2, 2.1). Арендная плата за пользование автомобилем составляет 41600 рублей в месяц. Арендатор удерживает и перечисляет с арендной платы НДФЛ в размере 5408,00 рублей в месяц. Арендная плата устанавливается в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.1). Автомобиль должен быть возвращен аренодателю по окончании срока аренды в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа, возникшего в период эксплуатации (п.7.1).

Автомобиль передан ФИО1 ответчику по акту приема-передачи **.

** сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от **, в соответствии с которым срок договора аренды продлен до **.

** сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от **, в соответствии с которым срок договора аренды продлен до **.    ** сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от **, в соответствии с которым срок договора аренды продлен до **.    ** сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от **, в соответствии с которым срок договора аренды продлен до **.

** между ФИО1 и ООО «Синтетик-Байкал» в лице директора ФИО1, заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, в соответствии с которым ФИО1 обязался передать ООО «Синтетик-Байкал» во временное пользование автомобиль Ниссан-Ванетте, государственный номер № на срок по ** (п.п. 1.1, 1.2, 2.1). Арендная плата за пользование автомобилем составляет 15000 рублей в месяц. Арендатор удерживает и перечисляет с арендной платы НДФЛ в размере 1950,00 рублей в месяц. Арендная плата устанавливается в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.1). Автомобиль должен быть возвращен аренодателю по окончании срока аренды в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа, возникшего в период эксплуатации (п.7.1).

Автомобиль передан ФИО1 ответчику по акту приема-передачи **.

** сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от **, в соответствии с которым срок договора аренды продлен до **.

    Согласно ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст.644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

    После истечения срока аренды ** автомобили истцу по акту приема-передачи переданы не были.

Согласно представленным истцом актам приема-передачи от **, арендатор ООО «Синтетик-Байкал» передал арендодателю ФИО1 автомобили Ниссан-Ванетте, государственный номер №, Тойота-Хайс, государственный номер № **.

В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ на арендаторе ООО «Синтетик-Байкал» лежит обязанность по внесению арендной платы до фактической передачи имущества арендодателю.

Установлено, что ** ООО «Синтетик-Байкал» направил в адрес ФИО1 уведомление о необходимости явиться за личным автотранспортом Ниссан-Ванетте, государственный номер №, Тойота-Хайс, государственный номер №, находящимся на территории ООО «Синтетик-Байкал» по адресу ..., ..., ..., а также в кратчайшие сроки сообщить время прибытия для подписания акта приема-передачи этих автомобилей.

Уведомление направлено по адресу проживания ФИО1 ..., ..., ..., указанному в договорах аренды. В судебном заседании представитель истца подтвердила факт проживания ФИО1 по указанному адресу.

Ценное письмо с уведомлением передано ООО «Синтетик-Байкал» в почтовую организацию ** Письмо прибыло в почтовую организацию по месту жительства истца **, ** письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

** ООО «Синтетик-Байкал» повторно направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости явиться за личным автотранспортом, находящимся на территории ООО «Синтетик-Байкал».

Ценное письмо с указанным уведомлением сдано в почтовую организацию **. Письмо прибыло в почтовую организацию по месту жительства истца **, ** письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Данные обстоятельства подтверждаются описями вложений в ценные письма от ** и от **, квитанциями об отправке ценных писем, отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Принимая во внимание, что уведомления о необходимости принять транспортные средства поступили в почтовую организацию по месту жительства истца, не были получены ФИО1 по зависящим от него обстоятельствам и возвращены отправителю за истечением срока хранения, указанные уведомления считаются доставленными адресату, который несет риск неполучения поступающей на его адрес корреспонденции.

ФИО1 мер к принятию транспортных средств по акту приема передачи не принял, за транспортными средствами по месту их нахождения не явился, о времени для подписания акта приема-передачи транспортных средств ответчику не сообщил. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено, о наличии уважительных причин, по которым ФИО1 не получил поступившую на его адрес почтовую корреспонденцию, не заявлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 отказался принимать автомобили в связи с их ненадлежащим техническим состоянием, соответствующими доказательствами не подтверждены. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает ненадлежащее состояние имущества, переданного в аренду, в качестве основания для отказа арендатора от принятия этого имущества. В данном случае у арендодателя имеется иной способ защиты нарушенного права, а именно возмещение причиненного повреждением имущества ущерба, которым воспользовался истец, предъявив настоящий иск.

В соответствии со ст.406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

    Истец в обоснование иска указал, что, ООО «Синтетик-Байкал» в связи с несвоевременной передачей ему транспортных средств причинил ему убытки в размере неполученной арендной платы, в связи с чем просит взыскать с ответчика причиненные убытки в размере арендной платы, начисляемой до **, то есть до передачи ему автомобилей по акту приема передачи.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Необходимыми условиями для взыскания убытков являются: факт нарушения ответчиком прав истца, вина ответчика в нарушении прав истца, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением убытков.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, уклонения истца от получения почтовой корреспонденции и от получения транспортных средств после направления в его адрес уведомления о необходимости автомобили принять по акту приема передачи, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить причиненные истцу убытки в размере неполученной арендной платы до момента направления уведомления, то есть до **. Основания для взыскания с ответчика арендной платы за последующие периоды отсутствуют.

    После получения претензии от ФИО1 о передаче ему автомобиля от **, ООО «Синтетик-Байкал» передал истцу транспортные средства по актам приема передачи в согласованное сторонами время **.

Ответчиком после поступления иска истцу выплачена арендная плата по договорам аренды за период с ** по **, что подтверждается платежными поручениями от ** и не оспаривается стороной истца.

Таким образом удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере арендной платы по договорам аренды за период с ** по ** в следующем размере:

По договору аренды от ** № №: 13050 рублей (размер арендной платы после удержания налога га доходы физических лиц) : 30 * 4 (дня) = 1740,0 рублей.

По договору аренды от ** № №: 36192 рублей (размер арендной платы после удержания налога на доходы физических лиц) : 30 * 4 (дня) = 4825,6 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 6565,60 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании с ООО «Синтетик-Байкал» убытков а размере 76560 рублей 00 копеек по договору аренды автомобиля без экипажа № от **, убытков в размере 212326 рублей 40 копеек по договору аренды автомобиля без экипажа № от ** удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца об использовании ответчиком транспортного средства после ** для разрешения данного спора юридического значения не имеют.

Согласно актам приема-передачи от **, от **, транспортные средства переданы арендатору без повреждений и неисправностей, которые препятствуют их использованию в соответствии с целями, указанными в договорах аренды.

Согласно п.7.1 договора аренды от ** № №, п.7.1 договора аренды от ** № №, автомобили должны быть возвращены арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа, возникшего в период эксплуатации.

Перед подписанием актов приема-передачи автомобилей от ** автомобили Ниссан-Ванетте, государственный номер №, Тойота-Хайс, государственный номер № были осмотрены специалистом ООО «Центр независимой экспертизы» ФИО4, при осмотре автомобилей было установлено наличие механических повреждений, в том числе связанных с ненадлежащей эксплуатацией автомобиля.

Имеющиеся механические повреждения автомобиля Ниссан-Ванетте, государственный номер № указаны в экспертном заключении №, составленном специалистом ООО «Центр независимой экспертизы» ФИО7 Согласно заключению размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, включая работ по устранению повреждений, обусловленных неправильной эксплуатацией автомобиля по состоянию на ** составляет 109778 рублей.

Имеющиеся механические повреждения автомобиля Тойота-Хайс, государственный номер № указаны в экспертном заключении №, составленном специалистом ООО «Центр независимой экспертизы» ФИО7 Согласно заключению размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, включая работ по устранению повреждений, обусловленных неправильной эксплуатацией автомобиля по состоянию на ** составляет 216905,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось наличие у автомобилей механических повреждений, однако оспаривался объем таких повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобилей от повреждений, полученных в результате ненадлежащей эксплуатации (дорожно-транспортных происшествий).

По ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автототехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт профи» ФИО8

Согласно заключению эксперта № от **, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Хайс, государственный регистрационный знак №, в том числе от механических повреждений и технических неисправностей, возникших по причине ненадлежащей эксплуатации автомобиля и дорожно-транспортных происшествий составила с учетом износа 53775,28 рублей, без учета износа 115926,15 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан-Ванетте, государственный регистрационный знак №, в том числе от механических повреждений и технических неисправностей, возникших по причине ненадлежащей эксплуатации автомобиля и дорожно-транспортных происшествий составила с учетом износа 26981,98 рублей, без учета износа 55394,70 рублей.

Заключение судебной экспертизы исследовано в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его полноте и объективности, все выводы эксперта подробно мотивированы, в его исследовательской части указанны и разграничены установленные экспертом механические повреждения и технические неисправности автомобилей как возникшие в результате ненадлежащей эксплуатации (дорожно-транспортных повреждений), так и являющиеся следствием естественного износа. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом именно от механических повреждений и технических неисправностей, явившихся следствием нарушений при эксплуатации транспортных средств.

Из исследовательской части заключения следует, что автомобили не были подготовлены для проведения осмотра, вследствие разряда аккумуляторных батарей эксперту не удалось открыть дверные замки Ниссан-Ванетте и завести двигатели обоих автомобилей.

В данном случае обязанность обеспечить осмотр автомобилей, произвести соответствующую подготовку автомобилей для осмотра экспертом, лежала на собственнике транспортных средств ФИО1, который данную обязанность не исполнил. При этом у истца имелось достаточно времени для подготовки автомобилей, поскольку экспертиза назначена судом **, осмотр автомобилей экспертом производился **, то есть спустя длительное время. Также суд учитывает, что ** ФИО1 принял автомобили, которые находились в работоспособном состоянии. В дальнейшем истец, как собственник имущества, должен был поддерживать его в нормальном состоянии. Вина стороны ответчика в ненадлежащей подготовке автомобилей к осмотру экспертом отсутствует.

Стороной истца не представлено доказательств тому, что в результате неполного осмотра автомобилей экспертом не были зафиксированы какие-либо повреждения и неисправности, что отразилось на определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной автотехнической экспертизы стороной истца не заявлялось.

Исследовав заключение эксперта № от ** в полном объеме, суд считает это заключение допустимым и достаточным доказательством размера причиненного ущерба.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

С учетом изложенного, ФИО1 вправе требовать от причинителя вреда ООО «Синтетик-Байкал», допустившего ненадлежащую эксплуатацию транспортных средств, полного возмещения причиненного ущерба без учета износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов.

Таким образом с ООО «Синтетик-Байкал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию причиненные убытки в виде затрат на восстановительный ремонт транспортных средств в общем размере 171320 рублей 85 копеек, в том числе затраты на восстановительный ремонт автомобиля Тойота-Хайс, государственный регистрационный знак № 115926,15 рублей, затраты на восстановительный ремонт автомобиля Ниссан-Ванетте, государственный регистрационный знак № 55394,70 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков в виде затрат на восстановительный ремонт в размере 155365 рублей 15 копеек следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме 12385 рублей 00 копеек.

При расчете размера расходов по уплате госпошлины, суд учитывает требования ст.101 ГПК РФ, согласно которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

После обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком добровольно выплачена истцу арендная плата за период с ** по ** в общем размере 738630 рублей, указанная сумма учтена при определении размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Синтетик-Байкал» о взыскании убытков по договору аренды транспортных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтетик-Байкал» в пользу ФИО1 причиненные убытки в виде затрат на восстановительный ремонт транспортных средств в размере 171320 рублей 85 копеек, арендную плату в размере 6565 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12385 рублей 00 копеек, всего 190271 рубль 45 копеек (сто девяносто тысяч двести семьдесят один рубль 45 копеек).

    В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Синтетик-Байкал» о взыскании убытков а размере 76560 рублей 00 копеек по договору аренды автомобиля без экипажа № № от **, убытков в размере 212326 рублей 40 копеек по договору аренды автомобиля без экипажа № № от **, убытков в виде затрат на восстановительный ремонт в размере 155365 рублей 15 копеек отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья:                                    С.С. Тройнина