Решение по делу № 2-628/2015 ~ М-554/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-628/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года                  с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Федоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой Н. В. к Вагнеру А. А.ичу о взыскании денежных средств, судебных расходов и встречному иску Вагнера А. А.ича к Шаталовой Н. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шаталова Н.В. обратилась в Алтайский районный суд с иском к Вагнеру А.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был передан ответчику товар на общую сумму <данные изъяты>, а ответчик обязался оплатить товар до 01.12.2014 года. Товар оплачен ответчиком частично в сумме <данные изъяты>. От оплаты остальной суммы задолженности ответчик уклоняется.

Вагнер А.А. обратился с встречным иском к Шаталовой Н.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него взаймы денежные средства в размере <данные изъяты>. До настоящего времени долг не вернула. 14 и ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от него <данные изъяты> и <данные изъяты> за торговое оборудование, которое ему не передала.

В судебное заседание истица Шаталова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель истицы Белоножкин А.Е. исковые требования истцы поддержал по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по основанному иску и истец по встречному иску Вагнер А.А. и представитель Галенковский А.А. исковые требования Шаталовой Н.В. не признали, исковые требования Вагнера А.А. поддержали в полном объеме. Ответчик Вагнер А.А. в подготовке к судебному заседанию пояснил, что он купил у истицы бизнес, товар и оборудование, деньги он передал истице частично, написал собственноручно расписку о том, что рассчитается до 1.12.2014г., о том, что он передал часть денег, есть расписки, не оплатил <данные изъяты>.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 160, 161 и 408 ГК РФ при расчетах между физическими лицами исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получение ответчиком Вагнером А.А. от Шаталовой Н.В. товара на сумму <данные изъяты> подтверждается выданной им распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств оплаты товара ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Шаталовой Н.В. к Вагнеру А.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за удостоверение доверенности Шаталовой Н.В. уплачено <данные изъяты>

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истицы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истицей услуг представителя Белоножкина А.Е. в размере <данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая категорию и сложность дела, подготовку и подачу представителем искового заявления, участие представителя в подготовке к судебному заседанию, трех судебных заседаниях в Алтайском районном суде, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей по встречному иску выдана расписка, удостоверяющая получение ею займа в сумме <данные изъяты>.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы займа суду не представлено, суд полагает необходимым встречные исковые требования Вагнера А.А. к Шаталовой Н.В. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> удовлетворить.

Из расписки Шаталовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она взяла <данные изъяты> за оборудование у Вагнер А.А.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шаталова Н.В. взяла у Вагнер А.А. за торговое оборудование <данные изъяты>.

Свидетель ФИО1 суду показал, что Вагнер А.А. купил у Шаталовой Н.В. товар и торговое оборудование, находящееся в магазине. Впоследствии когда она заходила в магазин, торговое оборудование находилось там же.

В подготовке к судебному разбирательству по делу ответчик по основному иску Вагнер А.А. пояснял, что им у Шаталовой Н.В. был приобретен товар и торговое оборудование, которое он предлагал ей забрать в счет оплаты товара, однако она не согласилась.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетеля ФИО1, оснований не доверять которой у суда не имеется, а также пояснения самого Вагнера А.А., учитывая буквальный смысл расписок от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным, что указанные расписки подтверждают получение Шаталовой Н.В. оплаты от Вагнера А.А. за приобретенное и полученное им торговое оборудование, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательно полученных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> не имеется.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Вагнером А.А. уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаталовой Н. В. к Вагнеру А. А.ичу о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Вагнера А. А.ича в пользу Шаталовой Н. В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

Исковые требования Вагнера А. А.ича к Шаталовой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шаталовой Н. В. в пользу Вагнера А. А.ича денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Вагнера А. А.ича к Шаталовой Н. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формы – с 20.07.2015 года.

Судья Алтайского

районного суда          Квасова О.М.