Приговор по делу № 1-39/2014 от 25.03.2014

Дело № 1-39/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи    Туревич К.А.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия    Гасана В.А.,

потерпевшей    ФИО1,

подсудимого    Норенко Я.В.,

защитника – адвоката Алтайской районной коллегии адвокатов РХ    Королева В.В.,

при секретаре    Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Норенко Я. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Норенко Я.В. управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ (темное время суток) водитель Норенко Я.В., будучи лишенным права управления транспортным средством в нарушение п. 2.1 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которым: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая тем самым п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…», управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигался по прилегающей территории к автозаправочной станции <адрес>, перевозя в автомобиле трех пассажиров (ФИО3, ФИО4, ФИО5), не пристегнутых как и он сам ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1. и п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которым: «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...».

Норенко Я.В. намереваясь выехать с прилегающей к АЗС <данные изъяты> территории налево на автодорогу <данные изъяты> и двигаться в <адрес>, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя «…действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, жизни и здоровья других участников движения, в частности перевозимых им пассажиров, в условиях достаточного обозрения проезжей части автодороги <данные изъяты>, имея реальную возможность вовремя обнаружить опасность для движения, и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства – таковых мер не принял, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил невнимательность, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», не учел действие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», и выехал на автодорогу <данные изъяты> с прилегающей к АЗС <данные изъяты> территории.

Затем Норенко Я.В. пересек полосу движения <данные изъяты> и продолжил ехать в сторону полосы движения <данные изъяты>, нарушив при этом п. 8.1 и п. 8.3 ПДД РФ, согласно которым: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней», не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО6, двигающемуся по главной дороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и в <адрес> допустил столкновение транспортных средств с последующим опрокидыванием автомобиля <данные изъяты> №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> № ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, повлекшие смерть.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имели место телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния по наружным поверхностям левой теменной, височной, затылочной долей, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в лобной области справа, ссадин кожных покровов лобной области справа с переходом на скуловую область справа (множественных), в проекции нижнего края левой глазницы, области спинки носа, области носогубного треугольника слева, подбородочной области справа и слева (множественные), кровоподтеков кожных покровов лобной области справа с переходом на скуловую область справа, скуловой области справа, правой параорбитальной области; тупой травмы грудной клетки: переломов ребер справа и слева, травматического разрыва грудного отдела аорты, разрыва нижней доли правого легкого, ушибов легких, кровоизлияния в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты, гемопневмоторакса справа (1 000 мл в пересчете на жидкую кровь), гемоторакса слева (3 100 мл в пересчете на жидкую кровь), закрытого полного поперечного сгибательного переломов 3, 4, 5, 6 ребер справа по парастернальной линии, полного косопоперечного разгибательного перелома шейки 1 ребра справа, косопоперечного полного разгибательного перелома 3, 4, 5, 6 ребер справа по лопаточной линии, поперечного разгибательного перелома 2 ребра справа по средней подмышечной линии, косопоперечного неполного перелома 2 ребра справа по лопаточной линии, неполного поперечного разгибательного перелома 7 ребра справа по лопаточной линии, неполного разгибательного перелома 2, 3 ребер слева по срединно-ключичной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов ребер, кровоизлияния в мягкие ткани подлопаточной области справа и слева; тупой травмы живота: кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки; тупой травмы таза: кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа, ссадины кожных покровов в проекции верхней передней ости правого крыла подвздошной; закрытых полных косопоперечных переломов на границе средней и нижней третей диафиза правых большеберцовой и малоберцовой костей; кровоподтеков кожных покровов дельтовидной области спереди слева, тыла правой кисти, задней левой локтевой, ссадин кожных покровов наружной проекции левого коленного сустава, внутренней поверхности левой стопы, внутренней поверхности на границе средней и верхней третей правой голени, в проекции наружной правой лодыжки, задней левой локтевой. Данные повреждения прижизненные, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, могли быть получены незадолго до наступления смерти от непосредственных и опосредованных ударных воздействий твердых тупых предметов, которыми могли быть элементы внутренней компоновки движущегося автомобиля. Обнаруженные телесные повреждения в совокупности согласно пунктам 6.1.10, 6.1.11, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и в соответствии с «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, правой нижней конечности, сопровождавшейся переломами костей скелета, разрывами внутренних органов и кровопотерей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ограниченно-диффузное кровоизлияние в области нижней поверхности левой височной доли, линейный перелом костей основания средней черепной ямки слева, кровоизлияние в воронку гипофиза, кровоизлияние в левую височную мышцу; закрытая тупая травма грудной клетки: гемопневмоторакс справа (100 мл крови), разрывы пристеночной плевры справа в проекции переломов 2-4 ребер, закрытые полные косопоперечные разгибательные переломы правых 2, 3 ребер по околопозвоночной линии, полные косопоперечные разгибательные переломы шеек 3 и 4 правых ребер, разрывы пристеночной плевры в проекции переломов 2-4 ребер, неполные разгибательные поперечные переломы 5, 6, 7 левых ребер по передней подмышечной линии, кровоизлияние в переднюю стенку сердечной сорочки, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции 2-5 правых ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями; закрытая тупая травма живота: травматические разрывы диафрагмальной поверхности левой доли печени, кровоизлияние в клетчатку окружающую поджелудочную железу; закрытая тупая травма таза: кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, разрыв передних крестцово-подвздошных связок справа, закрытый косопоперечный перелом верхней ветви правой лонной кости, закрытый полный косопоперечный сгибательный перелом верхней ветви левой лонной кости, полный поперечный перелом левого поперечного отростка 4 поясничного позвонка с признаками частичной консолидации, разрыв задней стенки мочевого пузыря, закрытый полный поперечный перелом с образованием осколков средней трети диафиза левой большеберцовой кости, раны с признаками заживления нижней трети правой голени по внутренней поверхности. Данные повреждения прижизненные, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, могли быть получены от непосредственных и опосредованных ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченными и преобладающим по площадям травмирующими частями, в том числе и от воздействия элементов внутренней компоновки движущегося автомобиля. Обнаруженные телесные повреждения в совокупности согласно пунктам 6.1.10, 6.1.16, 6.1.21, 6.2.4, 6.2.5, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызывающего угрожающее жизни состояние, и в соответствии с «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РХ <данные изъяты> от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, тазовых органов, левой нижней конечности, осложнившейся отеком вещества головного мозга, дислокацией стволовых структур, острой почечной недостаточностью, гнойным трахеобронхитом, острой легочно-сердечной и надпочечниковой недостаточностью.

Нарушение водителем Норенко Я.В. п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 8.1, 8.3, 10.1 ПДД РФ, а также требований знака 2.4 «Уступи дорогу» состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими по неосторожности смерть двух человек.

В судебном заседании подсудимый Норенко Я.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом. Предоставил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимого Норенко Я.В. суд квалифицирует по ч. 6 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, в частности:

Норенко Я.В. <данные изъяты>.

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Норенко Я.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах его совершения, принесение извинений родителям погибших в дорожно-транспортном происшествии, помощь в организации похорон ФИО4, <данные изъяты>, попытки возмещения морального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Норенко Я.В., по делу не усматривается.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенного преступления с неосторожной формой вины по отношению к наступившим последствиям, данные о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевших, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Норенко Я.В. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и освобождения от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд не усматривает законных оснований для назначения подсудимому иного вида режима исправительного учреждения.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

По делу заявлен гражданский иск.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследуя представленные доказательства, установлено, что потерпевший ФИО2 испытывает нравственные страдания, поскольку в результате преступных действий Норенко Я.В., погибла его жена, на иждивении остались двое малолетних детей, ему действительно причинен моральный вред. Учитывая материальное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в пользу потерпевшего ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Норенко Я. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению после отбытия основного наказания.

Обязать Норенко Я.В. в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы, получить направление в колонию-поселение, самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

Срок отбывания наказания Норенко Я.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Норенко Я.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Норенко Я. В. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у ФИО6 по принадлежности; <данные изъяты> оставить у ФИО7 по принадлежности; <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     К.А. Туревич