Решение по делу № 2-1678/2014 ~ М-1152/2014 от 07.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре МКВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1678/2014 по иску ВИН к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Закрытому акционерному страховому обществу «<данные изъяты>» о расторжении договора на оказание туристических услуг, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ВИН обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАСО «<данные изъяты>», указав, что ** она заключила с ООО «<данные изъяты>» договор реализации туристического продукта №, согласно которому ответчик по заданию заказчика обязался осуществить подбор и забронировать туристский продукт туроператора «<данные изъяты>», который в свою очередь обязался реализовать туристский продукт, указанный в договоре. Начало тура ** года, окончание тура ** года. В соответствии с условиями договора она внесла предоплату в размере № рублей. С ** руководитель ООО «<данные изъяты>» на связь не выходит, офис закрыт. Имеются основания полагать, что условия договора не будут выполнены, в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело. Полагает, что с ООО «<данные изъяты>» как турагентства, туроператора ООО «<данные изъяты>», а также с ЗАСО «<данные изъяты>», где застрахована ответственность ООО «<данные изъяты>», должен быть взыскан причиненный ей ущерб. Нарушение условий договора считает существенными, поскольку это повлекло ущерб. Просит принять ее отказ от исполнения договора о реализации туристического продукта № от ** года, признать факт существенного нарушения турагентом ООО «<данные изъяты>» и туроператором ООО «<данные изъяты>» услуг по договору, взыскать с ЗАСО «<данные изъяты>» страховое возмещение в счет компенсации убытков в сумме № рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ООО «<данные изъяты>».

Истец ВИН в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу государственной регистрации юридического лица. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Возражений по иску, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Возражений по иску, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель ответчика ЗАСО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях представитель ответчика ЗАСО «<данные изъяты>» ТНН, действующая на основании доверенности, указала, что между ЗАСО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор страхования гражданской ответственности №. С ООО «<данные изъяты>» договор страхования не заключался. Исковые требования не связаны с существенным нарушением условий договора туроператором, поводом для обращения в суд стало неисполнение обязательств по договору с турагентом, чья ответственность не застрахована в ЗАСО «<данные изъяты>». Из представленных документов усматривается, что ООО «<данные изъяты>» в договорные отношения с ООО «<данные изъяты>» не вступало, никакие обязательства на ООО «<данные изъяты>» не возлагало. Турагенство на стадии заключения договора ввело истца в заблуждение о наличии договорных отношений с ООО «<данные изъяты>», а после заключения договора с истцом принятые денежные средства не перечислило туроператору. Ответственность туроператора в данном случае не могла наступить. До оплаты тура,туроператор не несет ответственность за действия третьих лиц, поскольку не вступает в правовые отношения с кем-либо. Исковые требования не связаны с существенным нарушением условий договора со стороны туроператора, т.е. требования не вытекают из договора по вопросу неисполнения обязанностей туроператором, с которым ЗАСО «<данные изъяты>» имело договорные отношения в области страхования. Просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (по договору именуемым как фирма) и ВИН (по договору именуемой как клиент) заключен договор № реализации туристического продукта.

В соответствии с условиями договора фирма обязалась осуществить подбор и забронировать туристический продукт туроператора «<данные изъяты>», а клиент обязался оплатить турпродукт.

Из договора следует, что турпродуктом явился тур в страну – <данные изъяты>, период тура - с ** по ** года, перевозка – авиаперелет – <данные изъяты>. Туристами, совершающими путешествие по договору, являлись ВИН, ВАА.

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость туристического продукта на дату заключения договора установлена сторонами фиксированная и составляет № рублей.

Условиями договора предусмотрена обязанность клиента одновременно с подписанием договора внести в счет предоплаты стоимости туристического продукта в кассу или на расчетный счет фирмы аванс в размере № рублей. При подтверждении бронирования турпродукта туроператором клиент оплачивает в течение 2-х рабочих дней с момента подтверждения 100% стоимости туристского продукта с учетом ранее внесенных авансов.

Истец ВИН во исполнение договора ** внесла денежные средства в размере № рублей в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В пункте 2.1 договора указано, что туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, является ООО <данные изъяты>, в п.1.1. договора указано, что фирма обязуется подобрать и забронировать турпродукт туроператора «<данные изъяты>», который в свою очередь обязуется реализовать клиенту туристский продукт, указанный в договоре.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок реализации турпродукта. Так, возникновение у фирмы обязанности реализовать клиенту турпродукт происходит после подтверждения у туроператора бронирования данного турпродукта для туристов, указанных в договоре. До момента подтверждения бронирования договор является предварительным с отлагательным условием подтверждения бронирования турпродукта (пункт 3.1 договора).

Для получения подтверждения фирма обязана направить туроператору заявку на бронирование (пункт 3.2 договора).

При реализации турпродукта фирма обязана передать клиенту основную информацию о потребительских свойствах туристического продукта и выдать сопроводительные документы, необходимые для реализации услуг, входящих в туристический продукт, клиенту или лицам, совершающим путешествие (туристам). Сопроводительные документы выдаются после полной оплаты турпродукта в офисе фирмы не позднее окончания рабочего дня, предшествующего дню начала путешествия или в месте начала маршрута (аэропорт – зал вылета, ж\д вокзал или другое), не позднее чем за 2 часа до времени выезда (вылета). В комплект сопроводительных документов входят: ваучер(-ы) для проживания туристов в отелях, ваучеры для трансфертов, экскурсионного и другого обслуживания, информационные памятки о стране, месте пребывания и условиях безопасности, а также авиабилет(-ы) и страховой(-ые) полис(-ы).

Согласно пункту 3.9 договора фирма обязана обеспечить предоставление туроператором всего комплекса услуг, входящих в туристический продукт, с надлежащим уровнем качества.

Несмотря на это, ООО «<данные изъяты>» обязательства по договору не исполнило, заявку на бронирование тура туроператору ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты> не направило, денежные средства туроператору не перечислило, документы подтверждающие бронирование клиенту не выдало.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На спорные правоотношения распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса РФ и закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской деятельностью является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ** N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ** N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10.1 указанного Федерального закона в договор о реализации туристского продукта при его реализации турагентом от своего имени должна быть включена информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по этому договору, является туроператор.

Из смысла положений абзаца 11 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора).

В договоре № в качестве туроператора указан ООО «<данные изъяты>» (п.1.1) и ООО «<данные изъяты>» (п.2.1). Вместе с тем суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие договорных правоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» либо ООО «<данные изъяты>». Договор был подписан только со стороны ООО «<данные изъяты>», заверен его печатью. Также суду не представлен агентский договор, заключенный между ответчиком и туроператором, доказательств того, что оплата за туристический продукт ответчиком не произведена суду не представлено.

В силу п.3.1, 6.1 договор реализации туристского продукта № от ** является предварительным, каким считается до момента подтверждения у туроператора бронирования турпродукта. Поскольку оплата за турпродукт туроператору не перечислена, заявка на бронирование туроператором не подтверждена, основной договор между сторонами заключен не был, у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» обязательства перед туристом не могли возникнуть.

Кроме того, в договоре № в качестве туроператора указано ООО «<данные изъяты>», в то время как в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», то есть написание наименования общества в договоре отличается от наименования существующего юридического лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» в возникших правоотношениях не выступал в качестве туроператора и не предоставлял через турагента ООО «<данные изъяты>» истцу туристский продукт, несмотря на указание его в заключенном договоре в качестве туроператора. Само по себе указание в договоре реализации туристического продукта ООО «<данные изъяты>» в качестве туроператора не свидетельствует о том, что указанный туроператор является стороной по данному договору и принял на себя какие-либо обязательства перед истицей при отсутствии оплаты тура со стороны ООО «<данные изъяты>» и заключенного с ним агентского или иного договора. Искажение в данном случае подлинной информации в договоре по вине турагента не может порождать каких-либо обязанностей у туроператора, не представлявшего туристу спорный туристический продукт.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правоотношения по факту реализации туристического продукта возникли только между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>», который должен нести ответственность перед туристом за неисполнение условий договора.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что договор реализации туристического продукта ООО «<данные изъяты>» не исполнен в установленный договором срок, туристические услуги, предусмотренные договором истцу не оказаны, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать с ответчика уплаченной по договору.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании с ООО «<данные изъяты>» уплаченной по договору суммы, суд принимает решение об удовлетворении требований ВИН об отказе от исполнения договора реализации туристского продукта № от **, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». В дальнейшем истица не лишена возможности обратиться в суд с иными требованиями к ООО «<данные изъяты>».

При рассмотрении дела установлено, что ООО «<данные изъяты>» либо ООО «<данные изъяты>» не предоставляло истцу туристический продукт, в связи с чем, не нарушало права истца как потребителя туристских услуг.

Кроме того, такой способ защиты права как признание факта существенного нарушения исполнителем потребителя туристских услуг не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса РФ и законом РФ «О защите прав потребителей», установление такого факта может служить основанием для удовлетворения иных требований потребителя, предусмотренных законом.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований ВИН о признании факта существенного нарушения тургагентом ООО «<данные изъяты>» и туроператором ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») ее прав как потребителя туристских услуг по договору № от **.

В силу ст.17.4 Федерального закона от ** N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Так как у туроператора ООО «<данные изъяты>», ответственность которого застрахована в ЗАСО «<данные изъяты>», не возникло обязанности возместить ВИН убытки в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, отсутствуют основания для удовлетворения требований ВИН о взыскании с ЗАСО «<данные изъяты>» страховой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВИН к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об отказе от исполнения договора удовлетворить.

Принять отказ ВИН от исполнения договора реализации туристского продукта № от **, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В удовлетворении иска ВИН к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании существенным нарушения прав, к Закрытому акционерному страховому обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере № рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет составлено **.

Судья М.В. Ягжова