Решение по делу № 2-4910/2016 ~ М-3590/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, как не соответствующим требованиям закона, применении последствий недействительности сделки, иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным в силу притворности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, неоднократно уточняя и дополняя требования, к ФИО4, Управлению Федеральной регистрационной службы по ..., Ангарскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., указывая на то, что ** между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, расположенных по адресу: .... Данный договор считается ничтожным поскольку в договоре купли-продажи неверно указана общая и жилая площадь жилого дома, которые согласно акту обследования от ** фактически составляют: общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м., вместо – <данные изъяты> кв.м. ФИО2 отказали во внесении изменений по площади жилого дома.

В дальнейшем, в уточненных исках от **, ** дополнительно указали, что договор купли-продажи является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона, поскольку был отчужден не существующий объект по его техническим параметрам, неверно указаны общая и жилая площадь дома. Передаточный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку передачи объекта не было, денежных средств за продажу объектов ФИО2 не получал, договор купли-продажи прикрывал договор займа от **, заключенный между ФИО4 и ФИО3 Кроме того, в договоре купли-продажи не указаны возведенные постройки – баня и гараж, что противоречит ст. 35 ч. 4 Земельного кодекса РФ. ** ФИО3 заключила договор добровольного страхования указанных строений.

В уточненных исках от **, ** указали, что договор купли-продажи от ** является притворной сделкой, так как фактически прикрывал договор займа от **, договор залога от **, оформленный в счет обеспечения договора займа. Жилой дом и земельный участок были оформлены на ФИО2, где он фактически проживал с супругой и детьми. Намерения продавать дом и земельный участок не было, дом является единственным жильем. Все три сделки были заключены в один день. ФИО4 было передано по договору займа <данные изъяты> руб. под залог жилого дома и земельного участка, деньги за продажу дома <данные изъяты> руб. ответчиком не передавались. Воля сторон была направлена на заключение притворной сделки.

Просили в первоначальном иске обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменение площади индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.; признать договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты> га, недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В уточненном иске от ** просили признать за ФИО2 право собственности на баню, площадью <данные изъяты> кв.м., гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке по указанному выше адресу; обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменение площади индивидуального жилого дома с учетом бани и гаража; признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В дальнейшем в исках от **, **, от ** просили признать договор купли-продажи от ** недействительным в силу ничтожности по притворности, который прикрывал договор займа от **, договор залога от ** в счет обеспечения обязательств по договору займа, а также как не соответствующий требованиям закона, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО2, третьи лица ФИО12, ФИО13 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истцов ФИО6, по доверенности с полным объемом прав, отказались от требований к ответчикам Управлению Федеральной регистрационной службы по ..., Ангарскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по площади индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., по площади жилого дома с гаражом площадью <данные изъяты> кв.м., баней площадью <данные изъяты> кв.м; от требований к ответчику ФИО4 о признании права собственности на гараж и баню, признании сделки недействительной по основанию несоответствия технических параметров жилого дома. Требования о признании договора купли-продажи от ** недействительным в силу ничтожности по притворности и в связи с несоответствием требованиям закона поддержали.

ФИО3 поясняла, что проживает в браке с ФИО2 с **. Жилой дом купили в **. на совместные деньги в браке, дом оформили на супруга. В **. решили облагородить дом, поменять окна, купить шифер, брус, строительный материал, погасить кредиты в Сбербанке. В газете «Свеча» увидела объявление о том, что ИП ФИО4 дает займ под залог недвижимости. Она позвонила, ответчик приехал, посмотрел дом, согласился занять деньги. Они договорились встретиться на улице, на остановке «<данные изъяты>». Перед тем, как встретиться с ответчиком, они зашли с супругом в адвокатскую контору и попросили оформить документы, чтобы не остаться без дома. Адвокат составил им договор залога недвижимости. С ответчиком договорились, что деньги возьмут под залог дома, веранды, участка. Она в машине показала ответчику договор, он сначала не согласился, потом, когда собрались уходить, он вернул их и сказал, что согласен, отправил к нотариусу за доверенностью. У нотариуса ФИО7 она не прочитала, что была оформлена не доверенность, а иной документ. Потом они поехали в Росреестр, на подоконнике подписали договор. Они думали, что поехали регистрировать договор залога. Документы подписал супруг, считая, что подписывает договор залога имущества. У них ничего не спрашивали, поэтому никаких подозрений у них не возникло. Они полагали, что оформили договор залога. Она начала ежемесячно отдавать ответчику по договору займа по 18 000 рублей. Через 4 месяца, она не смогла вовремя отдавать деньги. В **. ответчик сказал, что может продать дом, не стал брать деньги, перестал брать трубки. Когда они запросили документы из Росреестра, то увидели, что был заключен договор купли-продажи. Они обратились с заявлением в полицию. Деньги по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей ответчик им не передавал, подтвердил это в полиции. Дом с землей стоит <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи прикрывал договор залога. У них с мужем нет юридического образования, в юридических вопросах они не разбираются, она работала продавцом на хлебной базе, муж кузнецом. У них двое детей. Спорный дом является для них единственным жильем. Деньги они брали на ремонт дома, в **. они поменяли в доме окна, брус, сделали погреб, на что ушло <данные изъяты> рублей, потом она попала под сокращение. Они продолжают проживать в доме, занимаются огородом, собирают урожай, производят оплату за коммунальные платежи, состоят на регистрационном учете в спорном доме. По договору займа она передала ответчику <данные изъяты> рублей. Воля сторон была направлена на заключение договора залога. Договор займа составил ФИО4, договор залога имущества им составил адвокат Иванец. Ответчик предлагал обратно переписать имущество, но она испугалась, что он обманет их.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, по доверенности, уточненный иск не признала, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях. Суду пояснила, что ** был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Потом ФИО2 позвонил и сказал, что хочет продать дом и земельный участок. В этот же день был заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, деньги по договору были переданы. Договор залога по решению суда был признан незаключенным. Просила прекратить производство по делу к ответчику ФИО2, так как ранее судом был принят его отказ от иска по аналогичным основаниям и требованиям. ФИО3 стороной договора купли-продажи не является. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представили ответчиков Управления Федеральной регистрационной службы по ..., Ангарского отдела Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., третьи лица ФИО12, ФИО13, не явились, извещались судом надлежащим образом.

Определением суда был принят отказ ФИО3, представителя истцов ФИО6, по доверенности, от требований к ответчикам Управлению Федеральной регистрационной службы по ..., Ангарскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по площади индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., по площади жилого дома по указанному адресу с гаражом площадью <данные изъяты> кв.м., баней площадью <данные изъяты> кв.м; от требований к ФИО4 о признании права собственности на гараж и баню, признании договора купли-продажи от ** недействительным по основанию несоответствия технических параметров жилого дома, и производство по делу в указанных частях прекращено.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданских дел №, №, отказной материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

В соответствии с п. 1 чт. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 указанной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ** между ФИО2 (по договору – продавец) и ФИО4 (по договору – покупатель) заключен договор купли-продажи 1-этажного брусового дома с верандой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома усадебного типа, общей площадью <данные изъяты> га из земель поселений, расположенных по адресу: ... (далее по тексту – спорные жилой дом и земельный участок, а также спорные объекты недвижимости).

    В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность спорные жилой дом и земельный участок (пункт 1).

    Стоимость жилого дома определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, а стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей. В договоре купли-продажи также указано, что стоимость жилого дома и земельного участка покупатель уплатил продавцу, а продавец принял указанные денежные суммы до подписания договора (пункт 3).

    Согласно передаточному акту от ** продавец передал, а покупатель принял спорные жилой дом и земельный участок, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель уплатил продавцу полностью, а продавец принял указанную денежную сумму до момента подписания настоящего акта, претензий у сторон по передаваемому земельному участку и жилому доме не имеется.

Факт подписания договора купли-продажи и передаточного акта лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

В настоящее время право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № от **, а также № от **.

Истцы просят признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ** недействительным, указывая, что он является притворной сделкой, так как фактически прикрывал договор займа от **, договор залога от **, оформленного в счет обеспечения договора займа, а также не соответствует закону.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

    В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ моментом заключения договора считается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что в притворной сделке имеет место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

    Признание притворной сделки ничтожной основывается на том, что у такой сделки отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Таким образом, притворная сделка не отвечает признакам гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГК).

Истцы указали, что договор купли-продажи прикрывал договора залога.

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. п. 1 - 3 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение доводов истцов о том, что договор купли-продажи является притворной сделкой, по ходатайству стороны истца судом были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО9, ФИО10

Свидетели пояснили, что длительное время проживают в ..., давно знают семью ФИО14, бывают у них в доме. ФИО14 в **. не говорили о том, что собираются продавать дом, чемоданы не собирали, у них другого жилья нет, переезжать в другое место не собирались. В **. они поменяли в доме окна, сделали ремонт, побелили, покрасили, поклеили обои в доме, сажают огород. Разговоров о продаже дома не было, им некуда идти жить, дом для них единственное жилье. В доме ФИО14 живут одной семьей, живут средне, с **. дорогостоящие покупки не делали, машины у них нет, шубы, бриллианты не покупали.

Также свидетель ФИО10 суду пояснила, что ей известно, что ФИО3 нужны были деньги на ремонт дома, на окна. В **. она ей говорила, что хочет взять деньги под залог дома по объявлению, которое прочитала в газете. Ей известно, что ФИО3 взяла <данные изъяты> рублей под залог дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд находит их достоверными. Суд учитывает, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела не выявлено. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также фактическими действиями истца ФИО2, который получив в Росреестре ** договор купли-продажи, ** обратился с заявлением в правоохранительные органы, в котором указал, что вместо договора залога в счет обеспечения договора займа на <данные изъяты> рублей, он подписал договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, его супруга каждый месяц оплачивает займ ФИО4 Просил привлечь ФИО4 к уголовной ответственности.

В судебном заседании по ходатайству истца и представителей истцов был обозрен отказной материал КУСП № по заявлению ФИО2

Как следует из отказанного материала, по заявлению ФИО2 было проведена проверка, по результатам которой, ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления.

В рамках проведенной проверки ** был опрошен ФИО4, который пояснил, что он лично с ФИО14 не был знаком. В Департаменте были подписаны документы купли-продажи о том, что ФИО14 продает свою недвижимость ФИО4 на срок, пока не будут возвращены денежные средства. Он им установил 6% месячной переплаты, в итоге они должны были выплачивать по <данные изъяты> руб. до **. После составления документов он им передал <данные изъяты> руб. Примерно два раза ФИО14 выплатили деньги, больше не выплачивали, выплачивали иногда по 2 000 ил 3 000 руб., хотя должны были платить по <данные изъяты> руб. При последней встрече он сказал ФИО14, чтобы они искали покупателей, продавали свою недвижимость и отдавали ему долг с учетом процентов. До настоящего времени ФИО14 долг ему не вернули. Как только ФИО14 вернут ему займ в сумме <данные изъяты> рублей, он перепишет все документы, вернет ФИО14 недвижимость. Из чего суд делает вывод, что ответчик не оспаривал, что объекты недвижимости ему были переданы в счет исполнения обязательств по договору займа. То обстоятельство, что ФИО4 в дальнейшем изменил свои показания и пояснял, что после заключения договора займа, был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по которому он передал ФИО2 <данные изъяты> руб., суд расценивает как уход от гражданско-правовой ответственности.

Из отказного материала видно, что в ходе проводимой проверки ФИО14 давали последовательные объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исках, а также пояснениям в ходе рассмотрения дела.

В отказном материале имеется реклама о выдаче займа под залог недвижимости, автомобиля, указан номер телефона : №. Такой же текст и номер телефона указаны в рекламе ИП ФИО4 на стр. 19 газеты «<данные изъяты>» № (1450) за **.

Кроме того, в отказном материале в материалах дела, имеются договор займа от **, договор залога недвижимости от **, подписанные между ФИО3 и ФИО4 В договоре залога недвижимости указано, что залогодатель передает залогодержателю в счет обеспечения обязательств по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев жилой дом и земельный участок по адресу: ....

Несмотря на то, что в договоре займа не указана сумма займа, а имеется лишь указание на передачу в собственность дома и земельного участка, на срок договора - 6 месяцев, суд учитывает, что получение кредита семьей ФИО14 в лице ФИО3 от ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб. сторонами не оспаривалось, подтверждается пояснениями ФИО4, содержащимися в отказном материале, а также расписками от ФИО4 от **, **, **, ** о получении им денежной суммы в общей размере 44000 руб. в счет погашения процентов по договору займа от **.

Доводы истцов о том, что оспариваемый договор купли-продажи фактически прикрывал договора залога, подтверждаются подписанием ** между ФИО3 и ФИО4 договором залога недвижимости, в котором указано, что залогодатель передает залогодержателю в счет обеспечения обязательств по договору займа на сумму 300 000 руб. сроком на 6 месяцев жилой дом и земельный участок по адресу: ....

Несмотря на то, что точный адрес объектов недвижимости в договоре залога недвижимости не указан, суд учитывает, что спорные объекты недвижимости были зарегистрированы на ответчика ФИО2, доказательств принадлежности ФИО14 иного дома, расположенного в ... суду не представлено.

Из чего суд делает вывод, что воля сторон была направлена на заключение договора залога недвижимого имущества, а не договора купли-продажи.

То обстоятельство, что решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании незаключенным договора залога от ** в связи с несогласованием существенных условий договора, отсутствием его регистрации был удовлетворен на выводы суда не влияет, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством по делу является направленность воли сторон.

Доводы ответчика о направленности воли сторон на заключение договора купли-продажи, а не договора залога опровергаются показаниями свидетелей, которые подтвердили, что ФИО14 не собирались продать дом, это их единственное жилье, а также объяснениями ФИО4, данными в рамках проведенной правоохранительными органами проверки, о том, что после возврата займа с процентами, он намерен был переписать документы, вернуть ФИО14 недвижимость.

Суд учитывает, что ФИО14 состоят в браке с **, спорные жилой дом и участок были приобретены в период брака и на совместные средства ФИО14, поэтому они в силу ст. 34 Семейного кодекса, являются совместной собственностью супругов.

Суд оценивает согласие ФИО3 своему супругу ФИО2 на продажу спорных объектов недвижимости, удостоверенное нотариусом АНО ФИО7, как формальное выполнение требований закона в части получения согласия одного из супругов в случае отчуждения недвижимого имущества в период брака другим супругом.

В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ, существенным условием договора купли-продажи недвижимости является передача объекта недвижимости покупателю. Несмотря на подписание сторонами передаточного акта, из представленных доказательств следует, что стороны фактических действий по передаче спорных объектов недвижимости не произвели, поэтому передаточный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела и его подписание не свидетельствует о фактической передаче объектов недвижимости от продавца к покупателю, а также о передаче денежных средств по договору, поэтому суд приходит к выводу о том, что сделка фактически исполнена не была.

Доказательств того, что ФИО14 действительно имели намерение продать жилой дом, который для них является единственным жильем, суду не представлено. Свидетели подтвердили, что ФИО14 не собирались куда-либо переезжать, вещи для переезда не собирали, проживают в доме, сделали ремонт в нём. Суд учитывает, что ФИО4 обратился в суд с иском к истцам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении только **.

Об отсутствии у ФИО14 намерения продать спорные объекты недвижимости свидетельствуют и иные обстоятельства по делу, их действия по ремонту жилого дома. Показания свидетелей о том, что в течение **. ФИО14 произвели косметический ремонт в доме, поставили новые окна, подтверждены накладными и товарными чеками от **, **, **, **, **, подтверждающими приобретение строительных материалов, окон и их монтаж. Также истцами представлены документы по оплате коммунальных услуг, что в совокупности подтверждает доводы истцов о том, что намерения продать дом и земельный участок у них не было.

О притворности сделки свидетельствует также указание в договоре купли-продажи стоимости недвижимого имущества значительно ниже реальной рыночной стоимости квартиры, поскольку согласно отчету № от ** ООО «Центр независимой экспертизы» рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: ... составляет 2 947 000 руб., что почти в три раза превышает стоимость, указанную в договоре купли-продажи.

Несмотря на то, что в п.3 оспариваемого договора купли-продажи, а также в передаточном акте от ** указано, что покупатель уплатил продавцу <данные изъяты> руб., ответчиком расписки от ФИО2 о получении указанной суммы суду не представлено.

Суд учитывает фактические действия истцов, которые из спорного дома не выезжали, после заключения договора купли-продажи, произвели текущий ремонт в доме, производят оплату коммунальных платежей, с регистрационного учета не снимались, ФИО2 обращался с заявлением в правоохранительные органы, а также с исками в суд по оспариванию договора купли-продажи по мнимости, а также в связи с заключением договора под влиянием обмана со стороны ответчика.

Решением Ангарского городского суда от ** ФИО2 в иске к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным по указанным основаниям было отказано, а также указано, что ФИО2 не лишен права защиты своих прав иными способами, в том числе, путем предъявления исковых требований к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным в силу притворности сделки (статья 170 ГК РФ).

Определением суда от ** прекращено производство по делу в части иска ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным в силу ничтожности по притворности, поскольку ранее ФИО2 обращался с аналогичными требованиями к ФИО4, в дальнейшем отказался от иска, определением Ангарского городского суда по делу № отказ ФИО2 был принят судом и производство по делу было прекращено. Определение вступило в законную силу.

Между тем, суд учитывает, что спорные объекты являются совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, в силу закона они имеют равные права на данные объекты недвижимости, поэтому ФИО3 вправе подать данный иск.

Суд, оценив все представленные доказательства в их отдельности и совокупности, приходит к выводу, что воля сторон не была направлена на заключение договора купли-продажи спорных объектов недвижимости. Намерений у ФИО14 продать дом и земельный участок не было. Фактически договор купли-продажи прикрывал договор залога указанных объектов недвижимости в счет обеспечения обязательств по договору займа от **, а следовательно, является притворной сделкой, ничтожной в силу закона.

Доводы представителя ответчика о том, что ** были заключены две самостоятельные сделки: договор займа между ФИО4 и ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, а после этого заключен между ФИО4 и ФИО2 договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, которые не имеют отношения друг к другу, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами, фактическими действиями истцов и обстоятельствами по делу.

Доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи ответчику не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указание в договоре купли-продажи и передаточном акте о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. носило формальный, безденежный характер. Свидетели подтвердили, что ФИО14 никаких крупных покупок с **. не делали, доказательств не доверять показаниям свидетелей в данной части у суда не имеется.

Доказательств того, что ФИО14 фактически получили указанную сумму, каким-либо образом распорядилась ею суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что фактически договор купли-продажи сторонами, несмотря на подписание акта приема-передачи не исполнен. Притворная сделка ничтожна. Она не порождает никаких правовых последствий, к ней применяются правила ст. 167 ГК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий с момента ее совершения, истцы просили применить последствия недействительности сделки, требования в данной части о передаче в собственность ФИО2 спорных объектов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Однако, суд не может принять данные доводы во внимание, поскольку срок исковой давности по ничтожной сделке составляет три года, договор купли-продажи заключен **, с уточненным иском истцы обратились **, то есть срок не пропущен.

При этом, доводы истцов о том, что в договор купли-продажи не были включены гараж, баня и веранда, не свидетельствуют о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, по данным требованиям иск заявлен по истечении срока исковой давности, который составляет 1 год и истек **, иск заявлен в суд **, то есть с пропуском установленного срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поэтому требования истцов в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным в силу притворности, применении последствий недействительности сделки удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, как не соответствующим требованиям закона, отказать.

Признать договор купли-продажи от **, заключенный между ФИО4 и ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки передав в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 14.12.2016.

Судья                      Э.А.Куркутова