Приговор по делу № 1-24/2015 (1-221/2014;) от 29.08.2014

Дело № №/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ        г. Артемовский            

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя - помощника Артемовского городского прокурора Дудиной Я.В., защитников - адвокатов Затепякиной Е.А., <данные изъяты>, Плясовских В.О., <данные изъяты>, подсудимых ФИО2, ФИО4, при секретаре Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 по предварительному сговору, произошедшему около 02 часов 00 минут в подъезде <адрес> подошли к двери <адрес> указанного выше дома, в которой расположена <данные изъяты> где ФИО4 с помощью физической силы, руками, толкнул дверь указанной квартиры, от чего она открылась. После чего ФИО2 и ФИО4, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зашли в помещение парикмахерской, где ФИО2 отсоединил провода плазменного телевизора марки «Supra» («Супра»), а ФИО4 взял в руки со стойки телевизор «Supra» («Супра») стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО11 Похищенный телевизор ФИО2 и ФИО4, совместными согласованными действиями, принесли в сарай к ФИО2, расположенный во дворе <адрес>, где спрятали его, для того чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. После чего, действуя под единым преступным умыслом, ФИО2 совместно с ФИО4 вновь вернулись в помещение <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда похитили: вентилятор марки «IRIT» («Ирит») стоимостью 300 рублей, плойку «АЮ05» стоимостью 300 рублей, машинку для стрижки волос «SKARLET» («Скарлет») стоимостью 1000 рублей, машинку для стрижки волос «PHILIPS» («Филипс») стоимостью 2000 рублей, пульт от телевизора «SUPRA» («Супра») стоимостью 300 рублей, фен марки «COIF*IN» («Коиф*ин») стоимостью 2000 рублей, машинку для стрижки марки «Babuliss» («Бабулисс») 1800 рублей, флеш карту марки «Kingston» («Кингстон») стоимостью 100 рублей, плойку-утюжок марки «Vitek» («Витек») стоимостью 2500 рублей, часы настенные «Quartz» («Кварц») стоимостью 300 рублей, блок питания от телевизора стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО11 на общую сумму 17000 рублей, фен марки «COIF*IN» («Коиф*ин») стоимостью 2 500 рублей, машинку для стрижки волос «PHILIPS» («Филипс») стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО5 на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО4 скрылись с места происшествия, присвоили его и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 вину в предъявленном им обвинении по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью и поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которые заявлены ими на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитниками. В содеянном раскаиваются.

Подсудимые понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

От потерпевших в материалах дела имеются заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 209,212).

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимым обвинение, настаивает на признании их виновными по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО4 каждого квалифицируются судом по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; характеристики личности подсудимых, согласно которым подсудимые характеризуется отрицательно (л.д. 180, 200); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят (справки на л.д. 178,179, 198,199).

Судом учитываются смягчающие наказание ФИО2 и ФИО4 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явки с повинной (п. «и»), признание вины, раскаяние в содеянном (п. «к»),

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым не установлено.

Су четом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 2 000 рублей (л.д. 107). Гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек подсудимые освобождены на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства подлежат передаче их законным владельцам.

Время содержания под стражей ФИО2 до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по правилам ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>, оставить в распоряжении потерпевших.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО5 2 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья:          С.П. Кобяшева