Решение по делу № 2-968/2014 ~ М-1017/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-968/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> край

Амурский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Дроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> края гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Перелыгиной В. А., Ткачёву С. А. о возврате суммы займа, уплате процентов по договору займа и договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее - КПК «Доверие») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Перелыгиной В.А. и соответчика Ткачёва С.А. солидарно суммы займа, процентов по договору займа и неустойки, указав, что в соответствии с заключенным договором займа № от 04.04.2012г. ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 04.04.2017г. с взиманием 24% годовых, в случае просрочки – 120% годовых. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п.п.1.1, п.п.2.2 договора займа № от 04.04.2012г., п.1, п.2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от 04.04.2012г. В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора поручительства № от 04.04.2012г. поручитель также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не платит. В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчику направлялись извещения с предложением в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами. На основании п.2 ст.811 ГК РФ КПК «Доверие» просит досрочного возврата оставшейся суммы займа <данные изъяты> руб., оставшейся суммы процентов в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена – <данные изъяты> руб., 21364,35 руб. – неустойка, а всего <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика и соответчика в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме представитель истца Никулов А.Г. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, оплат в счет долго после подачи иска в суд не поступало.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились по не известной суду причине, об уважительной причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.

Согласно договору потребительского займа № от 04.04.2012г. (п.1.1., 1.2), КПК «Доверие» - заимодавец – передал заемщику Перелыгиной В.А. по её письменному заявлению <данные изъяты> руб. для потребительских нужд на срок до 04.04.2017г.; заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 24% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом; в случае просрочки – 120% годовых (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 4.1 указанного договора заемщик гарантирует своевременный возврат займа и целевых и членских взносов предоставлением в обеспечение договора поручительства № от 04.04.2012г. (л.д. 9).

Как следует из обязательства (срочного) индивидуального заемщика от 04.04.2012г. (л.д. 8), Перелыгина В.А. обязалась долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с 30.04.2012г. в установленные сроки, при этом полное погашение займа произвести к 04.04.2017г., за весь срок пользования кредитом выплатить проценты на общую сумму <данные изъяты> руб. В случае не возврата займа или его части в срок, указанный в обязательстве обязуется уплатить пеню в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда заем должен быть возвращен до дня его возврата заимодавцу.

Согласно заявлению от 04.04.2012г. (л.д. 10), Ткачёв С.А. был согласен быть поручителем у Перелыгиной В.А. по договору займа № от 04.04.2012г. на сумму <данные изъяты> рублей. Он осознает, что как поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат суммы займа и процентов по займу.

Из договора поручительства № от 04.04.2012г. (л.д. 9), следует, что Ткачёв С.А. является поручителем и обязуется отвечать солидарно с должником-заемщиком Перелыгиной В.А. за исполнение обязательств по договору займа № от 04.04.2012г.

Согласно расходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ Перелыгиной В.А. получена сумма займа <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в постановлении от 08.10.1998г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размере убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15). В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

Согласно условиям заключенного сторонами договора потребительского займа № от 04.04.2012г. заемщик вносит целевой и членский внос из расчета 24% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, в случае просрочки – 120% (п.1.2.); целевые и членские взносы по полученному займу (проценты) начисляются ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце согласно Обязательству (срочному) индивидуального заемщика (п.2.3). Ежемесячные целевые и членские взносы, непогашенные заемщиком, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них целевых и членских взносов (п.2.6). В случае если заемщик не исполнит свои обязательства по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда заем должен быть возвращен заемщиком до дня его возврата заимодавцу (п.3.6). Договор может быть расторгнут досрочно в случае нарушения заемщиком любого из условий настоящего договора, невыполнения заемщиком обязательств согласно настоящему договору и Обязательству индивидуального заемщика и в других случаях (п.5.4.).

На основании вышеназванных норм закона и условий заключенного сторонами договора займа, в связи с неисполнением заемщиком и поручителем условий договора (несвоевременное внесение сумм и их недостаточность для погашения текущей задолженности), займодавец – КПК «Доверие» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа, потребовать возврата оставшейся суммы займа, всех причитающихся по договору процентов, а также вправе требовать неустойку в виде повышенных процентов.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчету (в части времени и размера внесения платежей) (л.д. 4):

- не выплачен заем в размере 218352,43 руб.,

- за период пользования займом выплачены проценты в сумме <данные изъяты> руб., при этом договором предусматривалась уплата процентов за весь срок пользования займом в размере <данные изъяты> руб., долг по процентам составил <данные изъяты> рублей;

- неустойка, рассчитанная из 96% (120% - 24%), за период с 03.04.2013г. по 15.05.2014г. составила <данные изъяты> руб.; в одностороннем порядке размер неустойки займодавцем уменьшен на <данные изъяты> руб. и долг по неустойке составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика и соответчиков солидарно.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, на 15.05.2014г. задолженность ответчика перед истцом составляла по основному обязательству <данные изъяты> руб. (заем и начисленные проценты), предусмотренная сторонами в договоре неустойка, исчисленная из 96% годовых, на этот момент составляла <данные изъяты> руб., в исковых требованиях размер неустойки займодавцем в одностороннем порядке уменьшен до <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшение размера неустойки в большем размере, поскольку сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, имеет чрезвычайно завышенный процент (96% годовых) и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, учитывая, что, по условиям договора, просроченная сумма процентов причислялась к непогашенной сумме займа с последующим начислением на общую сумму процентов; из этой же общей суммы производилось начисление штрафных санкций в размере 96 %; зная о несвоевременности и не достаточности платежей, займодавец не зафиксировал свои убытки, путем расторжения проблемного займа, начисляя в течение девяти месяцев неустойку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до размера максимальной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки, - 8,25 % годовых, в связи с чем удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : 96 х 8,25).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2014г. (л.д. 3).

Учитывая, что суд признал обоснованными требования истца в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), учитывая, что солидарное взыскание судебных расходов гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с каждого по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Перелыгиной В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с Ткачёва С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (ОГРН 1022700649730 от 14.10.2002, поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции МНС РФ по городу Амурску и <адрес>, ИНН/КПП 2706022137/270601001, место нахождения: просп. Строителей, <адрес> край) сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Перелыгиной В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с Ткачёва С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, с каждого, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (ОГРН 1022700649730 от 14.10.2002, поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции МНС РФ по городу Амурску и <адрес>, ИНН/КПП 2706022137/270601001, место нахождения: просп. Строителей, <адрес> край) затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Копию решения в течении пяти дней со дня вынесения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения, с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.В. Хасанова