Решение по делу № 2-75/2019 ~ М-58/2019 от 20.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 75/2019

с. Армизонское                             14 августа 2019 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В.Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Федорову Сергею Александровичу о возмещении страховщику ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Федорову С.А. о возмещении страховщику ущерба в порядке регресса в сумме 52 155, 50 руб. и судебных расходов в размере 1 764, 67 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика Федорова С.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По данному страховому случаю страховщик потерпевшего произвел страховую выплату в сумме 52 155, 50 руб. Истец просит взыскать выплаченную сумму с ответчика Федорова С.А., поскольку он как страховщик, застраховавший его гражданскую ответственность, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Федоров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, доказательств уважительности причин не явки суду не представил, как и не направил возражений по исковому заявлению.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО следует, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как предусмотрено ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Положениями п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В подп. д п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. на парковке по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО4, что подтверждается сведениями от ДД.ММ.ГГГГ и определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15, 16).

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Федоровым С.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена (л.д. 15).

Таким образом, именно из-за действий водителя Федорова С.А., нарушившего ПДД, причинен ущерб застрахованному имуществу, принадлежащему ФИО3, в связи с чем, <данные изъяты> признав событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. на парковке по <адрес> страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату техобслуживания и ремонта автомобиля ФИО5 в размере 52 155, 50 руб. (л.д. 17-20).

В судебном заседании установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО6 заключен договор обязательного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом Федоров С.А. не включен в состав лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса: <данные изъяты> № (л.д. 22-24).

Во исполнение условий данного договора ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с требованием <данные изъяты> о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, выплатило 52 155, 50 руб. (л.д. 21).

Исследованные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения автомобилю ФИО5 вреда, ответчик Федоров С.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в качестве лица, не допущенного к управлению транспортным средством, поскольку договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, доказательств об обратном материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).

Поскольку ДТП имело место при использовании ответчиком автомобиля при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями и ответчик Федоров С.А. не входил в их число, у страховщика возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба, предусмотренное п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 764, 67 рублей (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика Федорова С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения – 52 155,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 764,67 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Федорова Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения – 52 155, 50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 1 764, 67 рублей, всего 53 920 (пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей 17 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                           Л. А. Рахимова