Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2018 (2-487/2017;) от 15.11.2017

Дело №2-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Атяшево 29 марта 2018 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Сазоновой И.С., действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО14, ФИО15, к обществу с ограниченной ответственностью «Атяшевский ремонтно-строительный участок», а также Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании восстановительного ремонта после залития квартиры, расходов на оплату услуг по проведению экспертизы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:    

    Сазонова И.С. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО14., ФИО15. о взыскании с Ответчика в ее пользу стоимости восстановительного ремонта после залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 79 435 рублей 00 копеек; стоимости расходов на оплату услуги по проведению экспертизы в размере 5100 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копее; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, ссылаясь на то, что ей и двум ее несовершеннолетним детям (ФИО16.) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 01 июня 2017 года в результате расгерметизации стыка канализационного стояка с крышей д. №30 по пер.Филатова п.Ромоданово, произошедшей в процессе проведения капитального ремонта вышеуказанного жилого дома, ее квартиру затопило. Данная причина затопления была установлена комиссией управляющей компании - ООО «Уют». В этот же день представителями ООО «Уют» (управляющей компанией, обслуживающей дом) был произведен осмотр квартиры и составлен акт обследования, в котором указано, что в результате залития произошло отслоение обоев, промокание полов, стен, а затем появилась плесень, которая угрожает ее здоровью, так как находится на последних месяцах беременности, а также здоровью ее детей. Письмом №170 от 13.06.2017г. ООО «Уют» пояснил, что ремонт канализационного стояка в вышеуказанном доме производился Республиканским Фондом капитального ремонта многоквартирных домов, а последний пояснил, что ответственность полностью лежит на подрядчике, выполняющем данные работы, а именно - ООО «Атяшевский ремонтно-строительный участок». Ее обращение от 14.06.2017г. к ООО «Атяшевский ремонтно-строительный участок», как подрядчику по Договору подряда №46/2017/3А заключенному с НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> оставлено без рассмотрения.

    В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры она обратилась к экспертам ООО «Независимая компания «Эксперт», которыми составлена смета стоимости ремонтных работ по восстановительному ремонту для устранения последствий залива в квартире. Согласно отчету № 02-26/07 от 27.07.2017 г. общая стоимость строительных работ и затрат по восстановительному ремонту после залива квартиры составляет 79 435 руб. 00 коп. На проведение экспертизы она затратила денежные средства в размере 5100 руб. 00 копеек.

    Кроме того, ей причинен моральный вред, размер которого оценивает в сумме 10000 рублей, а также ей пришлось обратиться за юридической помощью, стоимость услуг которых составил 10000 рублей.

    В ходе рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде г. Саранска, куда первоначально истица обратилась за защитой своих прав, 12 октября 2017 года по ходатайству истца судом была произведена замена ответчика и в качестве надлежащего ответчика привлечено ООО «Атяшевский ремонтно-строительный участок», в связи с чем дело по подсудности было передано на рассмотрение в Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

    Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 20.03.2018 года было удовлетворено ходатайство истицы и ее представителя Тяпкиной Е.А. о привлечении в качестве соответчика по делу Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

    В судебное заседание истица Сазонова И.С. не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, поддерживая свои исковые требования.

    Представители истицы Тяпкина Е.А. и Каморин в судебное заседание также не явились без уважительных причин.

    Представитель ответчика ООО «Атяшевский ремонтно-строительный участок», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явился. О причинах неявки суду не сообщил. В своих письменных возражениях оспаривал размер причиненного материального ущерба, не соглашаясь с результатами осмотра и выводами, сделанными в отчете о стоимости восстановительного ремонта (т.2 л.д. 29-30).

    Представитель ответчика Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», также в судебное заседание не явился. В письменном заявлении директор Матренин А.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда.

    В то же время в возражениях на исковое заявление Некоммерческая организация «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» просила отказать в удовлетворении иска, при этом указал, что последним договор подряда был заключен на ремонт дома, где проживает истица с ООО «Атяшевский ремонтно-строительный участок», который в силу п. 10.7 договора самостоятельно несет ответственность за причиненный вред.

    Представитель третьего лица ООО «Уют», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела без участия представителя.

    Представитель третьего лица ООО «КВП-Строй», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела без участия представителя. Возражения не представил.

    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон и их представителей.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению частично.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

    Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

    Согласно паспорта серии №, выданного ТО УФМС России по Республике Мордовия в Ленинском районе г. Саранска истицей является Сазонова И.С., которая имеет регистрацию по адресу: <адрес>

    Согласно выписки из Единного государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Сазонова И.С. является правообладателем квартиры, общей площадью 38.8. кв. м., расположенной по вышеуказанному адресу.

    Согласно договора №46/2017/ЭА от 22 мая 2017 года Некоммерческая организация «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 28 апреля 2017 года заключила с ООО «Атяшевский ремонтно-строительный участок» договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в частности д. №30, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.114-135). В числе видов работ согласно Локальной сметы на ремонт дома, предусмотрены и работы, связанные с ремонтом водоотведения (т.1, л.д. 136-178).

    В ходе рассмотрения дела также установлено, что ООО «Атяшевский ремонтно-строительный участок» в свою очередь 22 мая 2017 года заключил договор №1 субподряда с ООО «КВП-Строй» на выполнение работ в д. №30, расположенного по адресу: <адрес>, а согласно актов выполненных работ производила работы по прокладке канализации из полиэтиленовых труб (т. 2 л.д. 146-166).

    01 июня 2017 года комиссия ООО «Уют», куда Сазонова И.С. обратилась с заявлением об осмотре ее квартиры на предмет залива, установила, что квартира №41 в доме №30, расположенного по адресу: <адрес>, залита в результате разгерметизации стыка канализационного стояка с крышей в процессе проведения капитального ремонта жилого дома (т.1,л.д.4), при этом было обнаружено, что в прихожей комнате стены оклеены обоями, потолок поклеен плиткой из пенополистирола, на полу постелен линолеум. На стене имеются подтеки, обои мокрые, отходят от стен, стены непосредственно вокруг канализационного стояка мокрые, с потолка капала вода, полы мокрые).

    Допрошенный в судебном заседании 26.12.2017 года в качестве свидетеля Лалин А.А. показал, что работает в качестве слесаря сантехника в ООО «Уют» и участвовал в составе комиссии при осмотре квартир в доме №30, расположенного по пер. Филатова в п. Ромоданово. Они осмотрели квартиры, начиная с 3 этажа. На чердак попасть не смогли, так как люк на крышу был закрыт на замок. Однако вдоль канализационного стояка, выходящая на крушу через перекрытие 4 этажа, было видно протекание влаги. В доме две бригады меняли канализационные трубы, а ночью перед их осмотром прошел дождь. Стены вдоль стояка все были мокрые. Вокруг канализационного стояка вместе выхода ее на крышу было заделано лишь пеной. Им было понятно, что вода с крыши текла вдоль канализационной трубы.

    Таким образом, суд приходит к вводу об обоснованности доводов истицы, что факт залития ее квартиры имело место и причиной тому стало обстоятельство некачественного заделывания отверстия вокруг канализационного стояка, выходящего на крышу дома, после замены в процессе ремонта дома канализационных труб выпадение осадков после проведения указанных работ. Непосредственным исполнителем некачественных работ, в результате чего истцу был причинен вред, как установлено судом, является ООО «КВП-Строй», выполнявший работы по замене канализационных труб на основании договора субподряда от 22.05.2017 года, о котором указано выше.

    Между тем, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

    1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

    2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

    3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

    4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

    5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

    6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

    В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

    В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

    Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

    В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

    Истица просит взыскать причиненный ей материальный ущерб, как с ООО «Атяшевский ремонтно-строительный участок», так и Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», как с соответчиков, при этом не указала, в каком порядке, в каких размерах следует взыскать с обоих ответчиков причиненный ущерб.

    В то же время из вышеперечисленных норм и установленных судом обстоятельств по делу следует, что надлежащим ответчиком является Некоммерческая организация «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», являющийся региональным оператором при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома и ответственным за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, поэтому и с него, по мнению суда, необходимо взыскать причиненный истцу материальный ущерб, а в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ООО «Атяшевский ремонтно-строительный участок» следует отказать.

    В целях установления размера восстановительного ремонта истицей 25.07.2017 года был заключен договор с ООО «Независимая компания «Эксперт». Согласно отчета №02-26/07 от 27.07.2017 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта для устранения последствий залива квартиры №41, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 79345 рублей (т.1, л.д. 28-39).

    08.08.2017 года истица обратилась с претензией к Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и с ООО «Атяшевский ремонтно-строительный участок», в котором просила возместить ей стоимость восстановительного ремонта квартиры, расходы на проведение экспертизы, а также моральный вред в размере 10000 рублей (т.1, л.д. 48-49), которая была оставлена без удовлетворения.

    В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 26.12.2017 года по ходатайству представителя ООО «Атяшевский ремонтно-строительный участок» Князькина А.Д., который оспаривал размер причиненного истице вреда, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Согласно заключению экспертов №02/02-18 от 02 февраля 2018 года от 02.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта квартиры №41, расположенной по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, пос. Ромоданово, пер. Филатова, д. 30, на момент проведения экспертизы составляет 60426 рублей с учетом НДС 18%. В экспертизе приведены расчеты со ссылкой на нормативно-правовые акты. Эксперты были предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное заключение (т. 2 л.д.83-90).

    Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы, установленная в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, как размер причиненного материального ущерба в результате залития квартиры, следует взять за основу при удовлетворении требований истицы. Оснований не доверять выводам экспертов в заключении эксперта у суда не имеется. В то же время эксперты ООО «Независимая компания «Эксперт», составлявшие отчета №02-26/07 от 27.07.2017 года об уголовной ответственности не предупреждались.    

    Кроме того, представителем истицы Тяпкиной Е.А. в заявлении об уточнении исковых требований исковые требования истицы о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры были снижены до указанной суммы – 60426 рублей (т. 2 л.д.135).

    Истица Сазонова И.С. просит взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что в связи с залитием квартиры в результате некачественного ремонта, у нее, имеющей двоих несовершеннолетних детей были нарушены личные неимущественные права, являясь беременной, испытывала неудобства, и ей причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в сумме 10000 рублей.

    В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности.

    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В то же время, при возмещении материального ущерба, компенсация морального вреда не предусмотрена. В связи с этим суд считает исковые требования истицы в этой части удовлетворению не подлежат.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

     В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а к издержкам согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

    Кроме того, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица Сазонова И.С. при рассмотрении гражданского дела воспользовалась помощью представителя, что, по мнению суда, является ее законным правом.

    Согласно части первой статьи 100 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Стороной истца в суд представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный с ОГОО «ЮрЦентр» и платежное поручение на перечисление денежных средств в сумме 10000 рублей.

    Истице были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, претензии, представление ее интересов при рассмотрении дела в суде, при этом участие представителя обеспечивалось в шести судебных заседаниях. При таких обстоятельствах суд считает размер стоимости услуг представителя в сумме 10000 рублей разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

    Обоснованными, по мнению суда, являются и требования истицы о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг за проведение экспертизы по оценке суммы восстановительного ремонта квартиры в размере 5100 рублей, с учетом 100 рублей комиссии за перечисление денежных средств. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от 25.07.2017 года и квитанцией на перечисление денежных средств сумме 5100 рублей, при этом за перечисление денежных средств была взыскана комиссия в сумме 100 рублей.

    Для составления доверенности на представителей истица обращалась к нотариусу, заплатив за услуги в виде госпошлины в размере 1000 рублей, которые суд считает судебными расходами, подлежащими взысканию в пользу истца.

    Истица при обращении в суд оплатила госпошлину в размере 2583 рубля из расчета предъявленных исковых требований в сумме 79435 рублей. Исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 65526 рублей за имущественные вред, размер госпошлины, подлежащей возврату составляет 2166 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Сазоновой И.С., действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО14, ФИО15 стоимости восстановительного ремонта после залитая принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 60426 (шестьдесят тысяч четыреста двадцать шесть) рублей; стоимость расходов на оплату услуги по проведению экспертизы в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а также возврат госпошлины в размере 2166(две тысячи сто шестьдесят шесть рублей) рублей.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований истицы отказать.

    В удовлетворении исковых требований Сазоновой И.С., действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО14, ФИО15 в остальной части, а также к обществу с ограниченной ответственностью «Атяшевский ремонтно-строительный участок» о взыскании стоимости восстановительного ремонта после залитая принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, компенсации за моральный вред и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

    Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2018 года.

Судья Н.М. Инчин