Определение по делу № 2-5560/2015 ~ М-5262/2015 от 17.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении иска без рассмотрения

24 ноября 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2– 5560/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате сумм неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обосновании иска, что в период с ** по 15.06.23015 года ответчик, без установленных законом оснований, приобрел за его счет денежные средства в сумме 559 260,00 рублей. Требование от ** о возврате денежных средств в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено. ФИО4 просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения 559 260,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 793,00 рублей

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании иска указав, что в период с ** по ** ФИО1 неосновательно приобрел ее денежные средства на общую сумму 949 000,00 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства, полученные за период с ** по ** в сумме 949 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 699,49 рублей.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебное заседание ответчика (истец по встречному иску) ФИО2 не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено.

ФИО1 и ФИО2 дважды не явились в судебное заседание. Стороны извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеются судебные уведомления (извещения) на ** года, на ** года.

Процессуальные права и обязанности сторонам разъяснены, стороны не представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, мнение по иску не высказали.

Стороны не исполнили возложенных на них процессуальных обязанностей, а именно, обязанности извещать суд о причинах неявки, предоставлять доказательства уважительности этих причин. Следовательно, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Статьей 139 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением суда от ** в рамках рассмотрения настоящего спора приняты меры по обеспечению иска в виде в виде наложения ареста на денежные средства, открытые на имя ФИО2, находящиеся на расчетном счете № 0099, в Иркутском отделении Сберегательного банка РФ № ..., в размере заявленных исковых требований – 559 260,00 рублей.

С учетом того, что иск оставлен без рассмотрения, стороны не поддержали заявленные требования, и решение по делу не принято, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры подлежат отмене в связи с отсутствия в них целесообразности.

При подаче иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в сумме 8 793,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ** года. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333-40 НК РФ, данная государственная пошлины подлежит возврату в связи с оставлением заявления без рассмотрения. Возврат государственной пошлины производится в порядке предусмотренном ч.3 ст. 333-40 НК РФ.

При подаче встречного иска ФИО2 оплатила государственную пошлину в сумме 12 699,49 рублей, что подтверждается чек-ордером от 01.09.2015. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333-40 НК РФ, данная государственная пошлины подлежит возврату в связи с оставлением заявления без рассмотрения. Возврат государственной пошлины производится в порядке предусмотренном ч.3 ст. 333-40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 222 – 225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возврате сумм неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от ** в сумме 8 793 (восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от ** в сумме 12 699 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 49 копеек.

Обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в размере заявленных исковых требований – 559 260 (пятьсот пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек, находящихся на расчетном счете №, в Иркутском отделении Сберегательного банка РФ № ..., БИК №, корреспондентский счет № КПП №, ИНН № (юридический адрес банка: 117997, ...; почтовый адрес банка: 664011, ... набережная, 10), открытом на имя ФИО2 – отменить.

Судья М.В. Ягжова