Решение по делу № 2-66/2019 ~ М-22/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-66/2019

64RS0002-01-2019-000036-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Аткарск

    Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Костаевой Е.Л.,

с участием:

истца Абрамова В.В. и его представителя – адвоката Герасимова В.В.,

ответчика Пономарева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова ФИО8 к Пономареву ФИО9 о компенсации морального вреда в связи с оскорблением,

установил:

Абрамов В.В. обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Пономареву А.Г. о компенсации морального вреда в связи с оскорблением.

Исковые требования обоснованы Абрамовым В.В. тем, что 28 июня 2018 года Пономарев А.Г., находясь на принадлежащем на праве собственности ему (Абрамову В.В.) земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии жителей г. Аткарска оскорбил его в неприличной форме. 25 сентября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области Пономарев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Противоправными действиями Пономарева А.Г. ему (Абрамову В.В.) были причинены моральные и нравственные страдания. Оскорбительные слова, унижающие его человеческое и мужское достоинство, подрывающие его деловую репутацию, Пономарев А.Г. высказывал публично, в присутствии местных жителей, мнением которых он дорожит. Просит взыскать в его пользу с Пономарева А.Г. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Абрамов В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что 28 июня 2018 года, находясь на своем земельном участке, он увидел, как Пономарев А.Г. насыпает не принадлежащий ему строительный песок в мешки и грузит в свою машину. На его вопрос, что он делает, и кто ему разрешил брать песок, Пономарев А.Г. стал его оскорблять. Он является депутатом в г.Аткарске и руководителем предприятия, в тот момент, когда Пономарев А.Г. его оскорблял, присутствовали другие люди, мнение которых для него является важным. Ему было неприятно услышать в свой адрес оскорбления. До настоящего времени Пономарев А.Г. перед ним не извинился. Просит его исковые требования удовлетворить, а также взыскать с его пользу с ответчика Пономарева А.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании ответчик Пономарев А.Г. исковые требования Абрамова В.В. не признал, при этом пояснил, что события происходили на неделю раньше. Он попросил Абрамова В.В. показать документы на его собственность. Из-за этого возник обоюдный скандал. В результате Абрамов В.В. угрожал ему полицией. Находясь в эмоциональном состоянии, не отдавая себе отчет, он сказал то, что не нужно было говорить. Его целью не было оскорбить Абрамова В.В., он просто хотел поставить точку в споре. Свидетелей при этом не было.

    Выслушав объяснения сторон, мнение представителя истца - адвоката Герасимова В.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-556/2018, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

    28 июня 2018 года около 9 часов 00 минут, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Пономарев А.Г., в присутствии Левина А.Н. и Юрина С.М., допустил по отношению к Абрамову В.В. высказывания в неприличной форме, содержащие отрицательную оценку личности Абрамова В.В. и унижающие его честь и достоинство, то есть оскорбил его.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 25 сентября 2018 года, которым Пономарев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, - то есть в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме (л.д.7,8; дело об административном правонарушении № 5-556/2018 л.д.42,43).

Доводы ответчика Пономарева А.Г., что события имели место не 28 июня 2018 года, а ранее, свидетелей при этом не было, а также об отсутствии умысла на оскорбление истца, подлежат отклонению, так как событие административного правонарушения и виновность ответчика в совершении административного правонарушения установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, а согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, вина Пономарева А.Г. в совершении 28 июня 2018 года оскорбления Абрамова В.В. в присутствии других лиц установлена, не подлежит оспариванию и не доказывается вновь в рамках настоящего гражданского дела.

Истец Абрамов В.В. утверждал, что Пономарев А.Г., унизив его честь и достоинство, причинил ему моральный вред.

Такие доводы истца суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, унижение чести и достоинства Абрамова В.В., выраженное в неприличной форме, явилось следствием виновных и умышленных действий ответчика Пономарева А.Г. Поэтому, ответчик, применительно к обстоятельствам дела, обязан возместить истцу моральный вред.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Таким образом, законом определено, что каждый вправе высказывать свое мнение, однако форма его выражения не должна унижать честь и достоинство личности.

Между тем, высказывание ответчиком своего мнения об истце было сопряжено с употреблением в отношении него слов, глубоко противоречащих нравственным нормам, правилам поведения в обществе, высказано в неприличной форме, умаляющей честь и достоинство личности, в присутствии других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Истец, заявляя требование о компенсации морального вреда, ссылался на то, что в результате оскорбления было унижено его достоинство, оскорбление было допущено ответчиком в присутствии лиц, мнение которых является важным для истца, ему было неприятно услышать в свой адрес оскорбления, то есть претерпел нравственные страдания - моральный вред.

В этой связи истец вправе требовать компенсации морального вреда причинителем, то есть Пономаревым А.Г., а последний обязан его возместить.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, учитывает характер перенесенных истцом нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также обстоятельства причинения морального вреда, как фактор, влияющий на размер его компенсации.

С учетом изложенного, а также требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования Абрамова В.В. о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в его пользу в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей, полагая такую компенсацию, применительно к обстоятельствам дела, справедливой.

Оснований для освобождения ответчика от компенсации истцу морального вреда (пункты 1,2 статьи 1083 ГК РФ), суд не находит.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Истец в своем письменном заявлении просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, предоставив суду копии квитанций Аткарского филиала СОКА (л.д.44,45).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Пономарева А.Г. в пользу истца Абрамова В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявление Абрамова В.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Из представленной суду копии квитанции серии ЮР (л.д.45) усматривается, что Абрамовым В.В. произведены расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 10000 рублей.

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, с учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей, полагая указанную сумму применительно к характеру спора и объему выполненной представителем работы, разумной, учитывая при этом, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Заявление Абрамова В.В. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, в размере 15000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя. Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст.24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Нормы статей 88, 94, 98 ГПК РФ регулируют вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, расходы на представительство в суде и оказание юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении, являются убытками, которые подлежат возмещению на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Между тем, Абрамовым В.В. было заявлено только требование о компенсации морального вреда, исковых требований о взыскании убытков в рамках рассматриваемого гражданского дела не заявлялось. Таким образом, вопрос о возмещении расходов на представителя, понесенных участником производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, может быть рассмотрен судом в рамках гражданского дела по иску заинтересованной стороны о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Абрамова ФИО11 к Пономареву ФИО12 о компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с Пономарева ФИО16 в пользу Абрамова ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Взыскать с Пономарева ФИО15 в пользу Абрамова ФИО14 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в остальной части судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения) через Аткарский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева

2-66/2019 ~ М-22/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Абрамов Виталий Вячеславович
Ответчики
Пономарев Алексей Геннадьевич
Суд
Аткарский городской суд Саратовской области
Судья
Васильева Светлана Валентиновна
Дело на сайте суда
atkarsky--sar.sudrf.ru
16.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.01.2019Передача материалов судье
18.01.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.01.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.02.2019Подготовка дела (собеседование)
05.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.02.2019Судебное заседание
25.02.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.04.2019Дело оформлено
03.04.2019Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее