Решение по делу № 2-1211/2012 ~ М-1386/2012 от 11.09.2012

Дело №2-1211-2012         

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Нуреник И.Г.,

при секретаре Баженовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

31 октября 2012 года

гражданское дело по иску Любанская Г.Н. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании действий незаконными и обязании произвести необходимые действия,

установил:    

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными и обязании выдать заключении о непригодности для проживания жилого дома, мотивируя свои требования следующим.

    Истица является собственником жилого дома по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.    Указанный жилой дом находится в аварийном состоянии, проживать в нем невозможно, по сведениям БТИ износ дома на хххх год составляет хх %. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению условия в доме не соответствуют требованиям СанПиН. Согласно акту Государственной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по поверхности фундамента наблюдаются вертикальные трещины, угол фундамента с дворовой части откололся, труба канализации выведена рядом с фундаментом. Наружные стены воздухопроницаемы, наблюдается поражение гнилью обивочной доски.

    В июне хххх года истица обратилась к ответчику с заявлением о рассмотрении межведомственной комиссией вопроса о пригодности для проживания спорного дома. Решением МВК от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении данного вопроса было отказано.

    Истица считает, что тем самым ответчик создает препятствия к осуществлению реализации ее прав на внеочередное предоставление жилья.    Просит суд признать незаконным отказ Администрации Анжеро-Судженского городского округа в рассмотрении заявления о пригодности для проживания жилого дома по <адрес>, и обязать межведомственную комиссию Анжеро-Судженского городского округа провести обследование данного дома и вынести соответствующее заключение.

    Истица в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

    Представитель истицы Бренинг А.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что единственный орган, к компетенции которого относится решение вопроса о непригодности жилья, является МВК, формированием которой занимается в данном случае Администрация Анжеро-Судженского городского округа. Без признания спорного дома непригодным для проживания истцы лишаются права на внеочередное предоставление жилья в связи с его непригодностью.

    Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что в положении о МВК предусмотрено только обследование муниципального фонда, поэтому у Администрации нет обязанности обследовать частный фонд. Кроме того, собственник сам должен следить за своим жильем, и если дом, находящийся в частной собственности, является непригодным для проживания, то только собственник может решить о том, что делать со своей собственностью, ломать или ремонтировать.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

    Ст. 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе… используют бюджетные средства и иные не запрещенные законодательством источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан,… в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда…

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

    Согласно ч. 2 п.1 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

    Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права жилой дом по <адрес>, принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

По данным филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженск (л.д.13) жилой дом по <адрес>, состоит из х комнаты, общая площадь –хх кв.м., жилая –хх кв.м., процент износа дома на хххх год – хх %, фундамента – хх%, стен – хх%, крыши – хх%, полов – хх%, окон – хх%, дверей – хх%, отделки – хх%.

    Согласно акту государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом, хххх года постройки, одноэтажный, с печным отоплением, холодное водоснабжение, фундамент ленточный, бетонный, мелкого заложения. Дом деревянный, стены дома обшиты окрашенной доской, кровля из асбестоцементных листов, оконные и дверные блоки деревянные, окрашенные. При визуальном осмотре выявлено, что по поверхности фундамента наблюдаются вертикальные трещины, угол фундамента с дворовой части откололся, труба канализации выведена рядом с фундаментом. Наружные стены воздухопроницаемы, наблюдается поражение гнилью обивочной доски местами, щели между досками. На внутренних стенах и перегородках, деревянных перекрытиях трещины, отслоение штукатурного слоя. Пол деревянный, окрашенный, наблюдается провисание досок и уклон к наружной стене (л.д.10).

    Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме по <адрес>, не соответствуют требованиям СанПиН.

    Решением межведомственной комиссии Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении вопроса о признании частных жилых домов пригодным (непригодным) для проживания отказано в соответствии с п.8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, п. 7 раздела 1 Положения «о признании помещения жилым. Жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (л.д.14).

Согласно ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 8 данного Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

    Судом установлено, что жилой дом по <адрес>, является частным жильем, собственником жилого дома является истица. По заключениям проводимых осмотров дом является ветхим, не соответствует санитарным требованиям. Для постановки истицы на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и решения вопроса о предоставлении жилья необходимо наличие заключения о пригодности или непригодности жилья для проживания. Полномочия на дачу данного заключения имеет только МВК, созданная органом местного самоуправлении. Таким образом, истица каким-либо иным путем не может получить данное заключение, а без него она не имеет возможности реализовать свое право на предоставление жилья.

    Согласно п. 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания… действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

На основании ст.255 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства оспариваются коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) указанных выше лиц, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа… устранить в полном объеме допущенные нарушения.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ответчика, выразившиеся в отказе от проведении обследования спорного жилого дома, являются незаконными, соответственно исковые требования об обязании Администрации Анжеро-Судженского городского округа по проведению обследования спорного жилого дома межведомственной комиссией подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Любанская Г.Н. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании действий незаконными и обязании произвести необходимые действия удовлетворить.

    Признать действия Администрации Анжеро-Судженского городского округа, выразившиеся в отказе от проведении обследования межведомственной комиссией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются незаконными.

Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа провести межведомственной комиссией обследование жилого дома по адресу: <адрес>, на предмет пригодности для проживания.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06.11.2012 года.    

Председательствующий: