Решение по делу № 2-3785/2016 ~ М-2989/2016 от 15.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016г. г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Н, с участием прокурора Ш, истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к М, наследственному имуществу В о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что **г. на ... в районе строения №»В» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота Марк государственный регистрационный знак № которым управлял он сам, и автомобиля Тойота Корона государственный регистрационный знак № принадлежащего М, под управлением водителя В Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В, нарушившего п.п.1.3,1.5,8.3,10.1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения, автомобиль восстановлению не подлежит, размер ущерба определен в виде стоимости автомобиля за вычетом годных остатков, размер ущерба составляет 209100 руб., кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 руб., по оплате уведомлений телеграфом в размере 517.50 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1600 руб., по оплате государственной пошлины 5347 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля М не была застрахована, ею без оформления надлежащих документов автомобиль был передан В, который нарушил Правила дорожного движения, в результате чего получил травмы и скончался в больнице. В досудебном порядке собственник автомобиля отказался возместить ущерб. Истец просит взыскать с ответчицы М и за счет наследственного имущества В материальный ущерб 209100 руб., убытки по оплате заключения специалиста 3500 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 517.50 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, он длительное время находился на лечении в связи с закрытой черепно-мозговой травмой, перелом ребра, закрытой травмой таза с переломом крестца, длительное время не мог передвигаться, нуждался в постороннем уходе, размер компенсации морального вреда определил в 50000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, так как в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен материальный ущерб и причинен вред здоровью, считает, что вред должен быть возмещен собственником транспортного средства и за счет наследственного имущества В, сведениями о наличии наследственного имущества не располагает.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений суду по иску не представила.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса,, заключение прокурора Ш, полагавшего, что исковые требования истца, предъявленные к М подлежат удовлетворению, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования, предъявленные к М подлежащими удовлетворению, в требованиях о возмещении ущерба за счет наследственного имущества надлежит отказать.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что **г. на ... в районе строения №»В» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, которым управлял он сам, и автомобиля Тойота Корона государственный регистрационный знак №, принадлежащего М, под управлением водителя В дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В, нарушившего п.п.1.3,1.5,8.3,10.1 Правил дорожного движения. И в качестве водителя следовал по объездной дороге микрорайона Ново-Ленино в направлении г.Иркутска, в салоне автомобиля в качестве пассажира следовала С, на парковочной площадке в районе строения 1»В» находился автомобиль Тойота Корона, который начал резко движение на проезжую часть и допустил столкновение с автомобилем истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В, оба автомобиля получили технические повреждения, а также водители и пассажиры получили телесные повреждения, были доставлены в медицинское учреждение. В в дальнейшем скончался от полученных травм.

Постановлением от **г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении В в связи с его смертью, но было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В, который нарушил п.п.1.3,1.5,2.7,8.3,10.1 ч.1,10.1 ч.2 Правил дорожного движения.

Собственником автомобиля Тойота Корона, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия на основании договора купли-продажи от **г. являлась М, что объективно подтверждается паспортом транспортного средства ..., карточкой учета транспортного средства.

Собственником автомобиля Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак № являлся И, что подтверждается паспортом транспортного средства ....

В результате дорожно-транспортного происшествия **г. автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № «Русавтоэкс» от **г. восстановление автомобиля нецелесообразно, стоимость автомобиля составляет 216100 руб., стоимость годных остатков 7000 руб., размер ущерба составляет 209100 руб.

При рассмотрении дела установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является В, который управлял источником повышенной опасности, принадлежащим на праве собственности М, гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Корона в установленном законом порядке, не застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснением М от **г., данным ею следователю следственного отдела.

Из данного объяснения следует, что М намерена была **г. оформить договор купли-продажи автомобиля с В, который без документов накануне, то есть **г. забрал у нее автомобиль в вечернее время, на котором совершил дорожно-транспортное происшествие.

На основании этого суд приходит к выводу, что ущерб должен быть возмещен истцу М как собственником транспортного средства. При этом суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о передаче собственником автомобиля В в установленном законом порядке, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о выбытии принадлежащего ей автомобиля из ее обладания в результате противоправных действий В или иных лиц.

Доказательств управления автомобилем В на законном основании, не представлено.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик М, извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не представила доказательств того, что владение транспортным средством в установленном законом порядке было передано ею В или доказательств того, что транспортное средство выбыло из ее владения в результате неправомерных действий третьих лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ оснований для освобождения от возмещения вреда, не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчицы в возмещение ущерба надлежит взыскать 209100 руб.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда, так как при дорожно-транспортном происшествии был причинен вред его здоровью, он находился на стационарном лечении, затем проходил лечение амбулаторно, на протяжении длительного времени не мог ходить.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия И с места дорожно-транспортного происшествия был доставлен в областную клиническую больницу, где находился на лечении с **г. по **г., ему был установлен диагноз закрытый перелом лонной и седалищной костей, боковой массы крестца справа без смещения отломков, закрытая травма грудной клетки, ушиб легких, выписан на амбуларное лечение, рекомендован постельный режим до 8 недель, в дальнейшем ходьба на костылях до 12 недель.

Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, из данных документов следует, что истец находился на стационарном лечении, затем проходил лечение амбулаторно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С показала, что **г. находилась в качестве пассажира в автомобиле И, произошла авария, обстоятельств не помнит, в себя пришла после аварии, истец также получил серьезные травмы, находился на стационарном лечении, затем долго лечился амбулаторно, не мог ходить, долго лежал, затем передвигался с помощью костылей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что истец получил телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом всех обстоятельств и доказательств, представленных истцом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Ответчица как владелец источника повышенной опасности должна нести ответственность, так как причинила вред здоровью истца.

Из материалов дела видно, что истец получил телесные повреждения при указанных им обстоятельствах.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, так как получил телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия и находился на лечении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец находился на излечении, в результате полученной травмы длительное время был рекомендован постельный режим, затем передвигался с помощью костылей.

Истец определил размер компенсации морального вреда в 50000 руб.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом продолжительности лечения, объема телесных повреждений, их тяжести судом определяется размер компенсации морального вреда в 50000 руб.

Истцом аналогичные требования предъявлены и к наследственному имуществу В

В судебном заседании установлено, что после смерти В наследственное дело не заводилось, при таких обстоятельствах оснований для возмещения ущерба за счет наследственного имущества не имеется и в иске надлежит отказать.

Истец также просит возместить ему расходы, связанные с обращением в суд, это расходы на проведение экспертизы 3500 руб., расходы по направлению телеграмм 517.50 руб., услуги эвакуатора 1600 руб.

Данные расходы подтверждаются представленными документами.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, истец в соответствии с требованиями закона имеет право на возмещение понесенных им расходов в связи с обращением в суд.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец в подтверждение несения расходов по оценке размера ущерба представил суду договор на выполнение работ по экспертизе от **г., заключенный с индивидуальным предпринимателем К, и квитанцию №** руб.

Суд находит, что данные расходы 3500 руб. подлежат взысканию с ответчицы, поскольку понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждаются документами.

Также подлежат возмещению расходы, связанные с оказанием услуг эвакуатора 1600 руб., так как транспортное средство было повреждено, расходы подтверждаются квитанцией-договором №.

Истцом в адрес ответчицы были направлены извещения об осмотре автомобиля и понесены затраты в размере 517.50 руб., данные расходы подтверждаются квитанциями на суммы 94.40 руб. и 423.10 руб., данные расходы также подлежат возмещению и с ответчицы надлежит взыскать 517.50 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, поскольку истец при обращении в суд с иском государственную пошлину не оплачивал.

Размер государственной пошлины составляет 5494.35 руб. (5200+ 1 % от суммы свыше 200000 руб. и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску И к М о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить, в иске к наследственному имуществу В о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с М в пользу И в возмещение ущерба 209100 руб., расходы за проведение экспертизы, 517.50 руб. расходы по извещению, 1600 руб. услуги эвакуатора, 50000 руб. компенсацию морального вреда.

Взыскать с М расходы по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет 5494.35 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет составлено **г.

Судья: