Решение по делу № 5-463/2012 от 17.09.2012

Дело № 5-22-463/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Преображенская                                                                       17 сентября 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 22 Киквидзенского района Волгоградской области Корнилова Е. В., С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Столбова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок «03» сентября 2012 г. в отношении Столбова И.В.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего - <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА4>, Столбов И.В. на <АДРЕС>,  управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения от  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался,  чем нарушил  п. 2.3.2 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Столбов И.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что когда подъехали сотрудники ГИБДД он автомобилем уже не управлял, так как был уже дома. До этого ехал трезвый, совершил наезд на забор и уехал домой. После того, как приехал домой, выпил спиртного. От подписей и прохождения освидетельствования на месте и в ЦРБ действительно отказался, протоколы не подписывал.  Водительское удостоверение изъято не было. Суд, выслушав Столбова И.В., изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР>, Столбов И.В., <ДАТА4>, Столбов И.В. на <АДРЕС>,  управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения от  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.  В протоколе имеется запись об отказе Столбова И.В. от дачи объяснений и подписей,  заверенная подписями двоих понятых.

Освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства не проводилось ввиду отказа Столбова И.В. от его прохождения, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.      

В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование, Столбову И.В. в присутствии двух понятых предлагалось прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование вызвано объективными причинами, имеющимися у Столбова И.В. признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя из полости рта, что отражено в протоколе о направлении на мед. освидетельствование и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется запись, что в присутствии понятых Столбов И.В.  от прохождения мед. освидетельствования и подписей в протоколе отказался.  Копия протокола ему  вручена. Понятые  своими подписями удостоверили правильность сведений, изложенных в протоколе.

Из объяснений <ФИО1> и <ФИО2> следует, что в их присутствии Столбов И.В. <ДАТА4> отказался от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте. Объяснения понятых, имеющиеся в материалах дела, согласуются с иными материалами дела. Не доверять их показаниям  у суда оснований не имеется, поскольку они являются посторонними лицами, их заинтересованность в исходе дела судом не установлена, права им разъяснены, о чем в объяснениях имеются соответствующие подписи.  

Совершение Столбовым И.В. <ДАТА4> ДТП - наезд на забор подтверждается копией материала ДТП по данному факту.

Согласно водительской карточке Столбову И.В. <ДАТА8> выдано водительское удостоверение, которое при составлении административного материала не изымалось. 

Нарушений административного законодательства при составлении административного материала судом не установлено. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Соблюдение порядка составления административных протоколов отслеживается,  протокол об административном правонарушении составлен после протокола о направлении на медицинское освидетельствование. 

Замечаний, возражений при составлении административных протоколов у Столбова И.В. не имелось. От подписей он отказался. Несогласие с административным протоколом при его составлении не выразил, хотя имел такую возможность.

Довод Столбова И.В. о том, что  автомобилем он не управлял, когда подъехали сотрудники ГИБДД,  материалам дела не противоречит, поскольку сам факт управления автомобилем и факт совершения ДТП он не отрицает.

К доводам Столбова И.В. о том, что он выпил после того как приехал домой, суд относится критически, поскольку данное обстоятельство доказательствами не подтверждено. Кроме того, довод Столбова И.В. о том, что он ехал трезвый на квалификацию правонарушения не влияет и основанием освобождения от административной ответственности не является, поскольку Столбов И.В. привлекается к ответственности не за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Учитывая, что,  отказ от прохождения мед. освидетельствования подтвержден согласующимися между собой материалами дела, что ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает при отказе от мед. освидетельствования или его части, заявленном сотруднику полиции или мед.работнику, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что <ДАТА4> Столбов И.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и  на законные требования сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в административных протоколах,  то есть факт совершения Столбовым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - отказа от медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ГИБДД,  объективно подтверждается.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

         Обстоятельств, отягчающих, смягчающих и исключающих  административную ответственность, судом при рассмотрении дела  не установлено.

Руководствуясь ст. ст.  23.1, 29.10, 12.26 ч. 1, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

         Признать Столбова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Назначить Столбову И.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Копию постановления вручить Столбову И.В., направить в ГИБДД МОВД «Еланский» дислокация в Киквидзенском районе - для сведения,  а  по вступлении в законную силу  - для исполнения.

  Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В случае уклонения сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е. В. Корнилова.