Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2018 от 26.09.2018

                                                                                                       Уголовное дело № 1-157/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 11 декабря 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Тынянной Н.С.,

при секретаре Плавиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников Асиновского городского прокурора Долбиева С.И., Александровой О.С.,

подсудимого Шлыковича А.П.,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шлыковича А.П., (иные данные), судимого:

- 29.05.2018 Асиновским городским судом Томской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 20.09.2018 Асиновским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.05.2018) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 10.09.2018 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018) из расчета один день за три дня исправительных работ, приговор вступил в законную силу 02.10.2018 года, отбытого срока наказания нет,

зарегистрированного по (адрес), проживающего по (адрес),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Шлыкович А.П. совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Шлыкович А.П.) 01 июля 2017 года в период времени с 19 до 20 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к производственному цеху ООО «ТомРесурс», расположенному по адресу: ул.Боровая, 1/24, г.Асино Томской области, где через оконный проем, не имеющий остекления, в одном из окон здания цеха в районе выхода вентиляционной шахты, незаконно проник в помещение производственного цеха, откуда с погрузчика (кара) тайно похитил аккумуляторную батарею марки «6ст-95 Тюмень Медведь», стоимостью 5500 рублей, принадлежащую С., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С. материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Он же (Шлыкович А.П.), 10 юля 2017 года в период времени с 20 до 21 часа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к производственному цеху ООО «ТомРесурс», расположенному по адресу: ул.Боровая, 1/24, г.Асино Томской области, где разорвал руками полимерную пленку, закрывавшую оконный проем в одном из окон здания цеха, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение производственного цеха, откуда с погрузчика (кара) тайно похитил аккумуляторную батарею марки «6ст-95 Тюмень Медведь», стоимостью 5570 рублей, принадлежащую П., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П. материальный ущерб в сумме 5570 рублей.

Подсудимый Шлыкович А.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что объем и стоимость похищенного имущества он не оспаривает, гражданские иски потерпевших С. и П. признал в полном объеме.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Шлыкович А.П. показал, что с конца мая - начале июня 2017 года работал без официального трудоустройства водителем автокара в ООО «ТомРесурс» по адресу: г.Асино, ул.Боровая, 1/24. Указанная организация занималась переработкой древесины. Автокар размещался в производственном цехе, двери которого по окончании рабочего дня закрывались. Помещение не охранялось. 01 июля 2017 по окончании рабочего дня, после 19 часов, когда все работники разошлись, у него возник умысел проникнуть в производственный цех и совершить кражу аккумуляторной батареи, установленной на автокаре, на котором работал Б. К производственному цеху он прошел через незапертые ворота, расположенные в стороне от центрального входа, где находился сторож. Затем через неостекленный оконный проем у вытяжной трубы свободно проник в помещение производственного цеха, где с автокара снял клеммы с аккумуляторной батареи марки «Тюмень Медведь» в корпусе желтого цвета, после чего с этой аккумуляторной батарей через вышеуказанное окно покинул помещение производственного цеха и ушел с территории предприятия, оставшись никем не замеченным. Данную аккумуляторную батарею он спрятал в микрорайоне «ТРЗ», рядом со стайкой, принадлежащей А.. 02.07.2017 он попросил своего брата - А. отвезти аккумуляторную батарею в пункт приема. Брат согласился. У стайки он погрузил похищенную аккумуляторную батарею в автомобиль брата, при этом не говорил ему, что данную аккумуляторную батарею он похитил. Брат предложил не везти батарею в пункт приема, а просто продать её кому-нибудь. В районе дома № 9 по ул.Строителей в г.Асино он остановил случайный автомобиль марки «Камаз» и продал водителю данного автомобиля похищенную аккумуляторную батарею за 400 рублей. О том, что аккумуляторная батарею была похищена, водителю автомобиля «Казам» он не говорил. Государственный номер данного автомобиля и внешность водителя он не запомнил. Деньги от продажи аккумуляторной батареи он потратил на личные нужды. Когда через несколько дней он пришел на работу, коллеги ему рассказывали, что была совершена кража аккумуляторной батареи с автокара. О том, что данное преступление было совершено именно им, он никому не рассказывал. 10 или 11 июля 2017 года после 19 часов у него вновь возник умысел проникнуть в производственный цех ООО «ТомРесурс» и совершить кражу аккумуляторной батареи, установленной на том же автокаре, купленной взамен ранее похищенной им. На тот момент в данной организации он уже не работал. Поскольку окно, через которое он проник в первый раз, было уже заколочено доскам, то проникнуть в помещение производственного цеха он решил через одно из окон со стороны улицы, которое было затянуто полимерной пленкой. Около 20 часов, когда все работники предприятия уже ушли, он подошел к одному из указанных окон. Подставил к нему доску, по которой взобрался к окну и руками порвал полимерную пленку. Через образовавшееся отверстие проник в помещение производственного цеха, подошел к автокару, снял клеммы с аккумуляторной батареи марки «Тюмень Медведь». После чего, удерживая в руках указанную аккумуляторную батарею, тем же путем выбрался из помещения цеха, спустив аккумуляторную батарею вниз по доске. При этом он остался никем не замеченным. Спрыгнув вниз, доску отбросил в сторону. После чего отойдя к магазину «Погребок», позвонил своему знакомому Р., которому предложил купить указанную аккумуляторную батарею за 1000 рублей. Р. согласился и подъехал в назначенное им место, где он продал Р. похищенную им аккумуляторную батарею за 1000 рублей. Р. о том, что данная аккумуляторная батарея была им похищена, ничего не говорил. Вырученные от продажи аккумуляторной батареи деньги он потратил на личные нужды (том № 1 л.д.231-235, л.д.243-247, том № 2 л.д.5-8).

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого Шлыковича А.П. в совершении вмененных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду хищения имущества Лю Вэньцзюнь:

Потерпевший С. в ходе предварительного следствия показал, что работает директором ООО «ТомРесурс». По ул.Боровая, 1/24 в г.Асино у организации имеется цех по переработке древесины. Территория, на которой расположен цех, огорожена, имеется два прохода, на центральных воротах круглосуточно дежурит сторож, вторые ворота не охраняются. Производственный цех так же не охраняется. Рабочий день длиться с 08 до 19 часов. Ворота в помещение цеха на навесной замок закрывает лично он или П., который в числе прочих выполняет и обязанности мастера цеха. В помещении цеха помимо станков для распиловки древесины и инструментов, находятся два автокара, используемые для погрузки и перемещения готовой продукции. На автокарах установлены аккумуляторные батареи, которые являются его личной собственностью, приобретал он их на собственные деньги, на балансе ООО «ТомРесурс» они не числятся. Водители Б. и Шлыкович А.П. по окончании рабочего дня данные автокары ставят в помещении цеха. 01.07.2017 по окончании рабочего дня в 19 часов он закрыл ворота на навесной замок. 02.07.2017 был выходной день. 03.07.2017 он пришел на работу и, открыв навесной замок на воротах цеха, вместе с рабочими прошел в цех, где обратил внимание, что на одном из автокаров отсутствует аккумуляторная батарея. Вначале он подумал, что данную аккумуляторную батарею снял кто-то из рабочих, чтобы поставить на зарядку. Затем выяснив, что никто из рабочих, в том числе и у Б., который работал на данном автокаре, данную батарею не снимал, 04.07.2017 обратились в полицию с заявлением. До приезда сотрудников полиции он обнаружил место проникновения в цех, а именно: оконный проем, расположенный возле вытяжной трубы, который не был остеклен. Поэтому сразу же данный оконный проем был заколочен досками. Все двери и запирающие устройства были без признаков взлома. Кто мог похитить аккумуляторную батарею, он не знает. Аккумуляторную батарею он покупал в одном из магазинов г.Асино 31.05.2017 по цене 5 570 рублей. В настоящее время с учетом эксплуатации оценивает данную аккумуляторную батарею в 5500 рублей. Данный ущерб для него не является значительным, так как его среднемесячный доход составляет около 65000 рублей в месяц. Аккумуляторная батарея была обычной прямоугольной формы белого и желтого цветов в пластиковом корпусе, клеммы металлические, марка батареи «6ст-95 Тюмень Медведь». Аккумуляторная батарея была практически новая, была в исправном состоянии. 01.07.2017 перед тем как уйти из цеха он видел, что аккумуляторная батарея была на месте. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение аккумуляторной батареи совершил Шлыкович А.П.. В материальном плане он Шлыковичу А.П. ничего должен не был, брать свое имущество ему не разрешал, заходить в помещение производственного цеха ООО «ТомРесурс» вне рабочее время, Шлыковичу А.П. так же никто не разрешал (том № 1 л.д.52-55, 56-57).

Свидетель П. в ходе предварительного следствия показал, что он неофициально работает в ООО «ТомРесурс», выполняет большой круг обязанностей. Кроме прочего, он является материально-ответственным лицом, хотя документально это не закреплено. Цех по переработке древесины расположен по ул.Боровая, 1/24 в г.Асино. По окончании рабочего дня ворота цеха закрывает директор С.. Иногда цех закрывает он. В данном цехе находятся два кара для перевозки досок. На карах установлены аккумуляторные батареи. 01.07.2017 по окончании рабочего дня данные кары были поставлены в центре помещения цеха около бытовой комнаты. Помещение цеха закрыл С.. 02.07.2017 был выходной день. 03.07.2017 он пришел на работу к 08:00 часов и узнал от директора, что с одного кара марки «Nissan», на котором работал Б.., была похищена аккумуляторная батарея марки «Тюмень Медведь» в корпусе белого, желтого и черного цветов. Данную батарею покупал лично директор С. около 1 месяца назад за 5600 рублей. При осмотре цеха было установлено, что все двери и запирающие устройства повреждений не имели ; один из оконных проемов рядом с вытяжкой не имел остекления, поэтому они решили, что именно через данный неостекленный оконный проем в помещение производственного цеха и проник похититель аккумуляторной батареи. Данный неостекленный оконный проем сразу же был заколочен досками. Поскольку он являлся материально-ответственным лицом, ему пришлось за счет личных денежных средств купить новую аккумуляторную батарею. Купленная им 03.07.2017 аккумуляторная батарея была установлена на кар марки «Nissan» и на момент приезда сотрудников полиции, то есть 04.07.2017, в указанном каре уже находилась купленная им новая аккумуляторная батарея. После этого случая из производственного цеха была совершена повторная кража принадлежащей ему аккумуляторной батареи с того же кара. По данному поводу им было написано заявление в полицию, он был допрошен в качестве потерпевшего (том № 1 л.д.62-64).

Свидетель В. в ходе предварительного следствия показала, что с мая 2017 г. она работает сортировщиком в ООО «ТомРесурс». Один из цехов предприятия расположен по ул.Боровая, 1/24 в г.Асино. В ходе работы пиломатериалы (доски) по цеху перевозят на специальных грузовых карах, которые по окончании работы остаются в помещении цеха. 01.07.2017 по окончании рабочего дня цех был закрыт на замок. 03.07.2017 утром от рабочих узнала, что с одного кара была похищена аккумуляторная батарея марки «Тюмень Медведь 6ст-95». При этом они предположили, что в помещение цеха проникли через неостекленный оконный проем около вытяжной трубы. Все двери и замки в цехе были без признаков взлома (том № 1 л.д.66-68).

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ООО «ТомРесурс» водителем кара. Кары по окончании рабочего дня остаются в помещении цеха. В его обязанности входит перевозка готовой продукции и обслуживание кара. 01.07.2017 по окончании рабочего дня он поставил кар около бытовки. 03.07.2017 в 08:00 часов от рабочих узнал, что с кара марки «Nissan», на котором он работал, была похищена аккумуляторная батарея марки «Тюмень Медведь 6ст-95» в корпусе желтого и черного цветов. На момент хищения батарея была в рабочем состоянии, каких-либо повреждений не имела, однако быстро садилась ввиду неисправности проводки. Эксплуатировалась батарея около 5 недель. Со слов рабочих в помещение цеха проникли через окно около трубы вытяжки. После того, как было обнаружено хищение аккумуляторной батареи, в этот же день - 03.07.2017 П. купил новую аккумуляторную батарею и установил ее на его кар (том № 1 л.д.69-71).

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия показал, что он неофициально работает в ООО «ТомРесурс» сортировщиком деревянных изделий, в цехе по ул.Боровая, 1/24 в г.Асино. Для погрузки и перевозки готовой продукции в цеху имеются кары. По окончании рабочего дня кары ставят около бытового помещения в цехе. Ворота в цех перед началом работы и по окончании рабочего дня открывает и закрывает директор - гражданин Китая С.. 01.07.2017 по окончании рабочего дня ворота закрывал директор. 03.07.2017 от других рабочих ему стало известно, что с одного кара была похищена аккумуляторная батарея (том № 1 л.д.72-73).

Свидетель Д. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. (том № 1 л.д.74-75).

Свидетель Е. в ходе предварительного следствия показал, что он неофициально работает в ООО «ТомРесурс» сторожем. Заступает на службу в 08:00 часов на сутки. На территории ООО «ТомРесурс» находятся несколько зданий, в том числе цех по переработке древесины по ул.Боровая, 1/24 в г.Асино. Территория ООО «ТомРесурс» частично огорожена, въезд на территорию осуществляется через ворота, где расположена сторожка. Ворота цеха закрываются на навесной замок, ключ от которого оставляет у себя директор. В ночь на 02.07.017 была его смена. Работники разошлись около 20:00 часов, после чего он закрыл ворота на территорию. За время дежурства, чего-либо подозрительного он не видел и не слышал. 04.07.2017 ему стало известно, что с одного кара была похищена аккумуляторная батарея (том № 1 л.д.76-77).

Свидетель Ж. в ходе предварительного следствия показал, что он неофициально работает сторожем в ООО «ТомРесурс» по адресу: ул.Боровая, 1/24 в г.Асино. На данной территории расположен цех по переработке древесины, ворота цеха закрываются на навесной замок, ключ от которого находится у директора С.. Территория ООО «ТомРесурс» частично огорожена, въезд на территорию осуществляется через главные ворота, которые он закрывает по уходу всех рабочих. В ночь на 03.07.017 была его смена, он находился в сторожке. После ухода рабочих, он закрыл ворота и периодически обходил территорию. Проходя мимо цеха переработки древесины, замок был на месте, дверь каких-либо повреждений не имела. Утром 03.07.2017 от рабочих узнал, что с одного кара пропала аккумуляторная батарея. В ночь на 03.07.2017 чего-либо подозрительного на территории ООО «ТомРесурс» он не видел (том № 1 л.д.78-79).

Свидетель А. в ходе предварительного следствия показал, что Шлыкович А.П. приходится ему родным братом. В начале июля 2017 года утром ему позвонил брат и попросил помочь ему сдать аккумуляторная батарея в пункт их приема, пояснив, что нужно подъехать к его стайке в микрорайоне «ТРЗ». Когда он подъехал к своей стайке, Шлыкович А. ждал его с аккумуляторной батареей марки «Медведь» в корпусе желтого цвета. На его вопросы брат пояснил, что данную аккумуляторную батарею он не похитил. На тот момент времени брат работал на автокаре, поэтому он подумал, что ему могли отдать отслужившую аккумуляторную батарею, хотя выглядела она очень хорошо. Брат загрузил аккумуляторную батарею в его автомобиль и попросил доехать до пункта их приема. На что он предложил продать данную аккумуляторную батарею какому-нибудь водителю грузовика. В районе дома №9 по ул.Строителей в г. Асино они остановили автомобиль марки «Камаз», водителю которого брат продал аккумуляторную батарею, за какую сумму, не помнит. Внешность данного водителя он не запомнил. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данную аккумуляторную батарею брат похитил (том № 1 л.д.80-81).

Свидетель З. показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. В ходе работы по данному уголовному делу им была получена оперативная информация о том, что к совершению указанного преступления причастен Шлыкович А.П., с которым с целью проверки указанной информации он провел беседу и Шлыкович А.П. чистосердечно признался в совершенном им преступлении. При этом пояснил, что это именно он в летний период 2017, незаконно проник в помещение производственного цеха по адресу: ул.Боровая, 1/24 в г.Асино, откуда с автокара совершил хищение аккумуляторной батареи марки «Тюмень Медведь». Так же Шлыкович А.П. пояснил, что в указанное помещение цеха он проник через оконный проем, похищенную аккумуляторную батарею он продал случайному, ранее не известному ему мужчине. Шлыкович А.П. выразил желание написать явку с повинной по данному факту, что им и было сделано. При этом явка с повинной была написана Шлыковичем А.П. собственноручно, какого-либо давления с его стороны на Шлыковича А.П. не оказывалось, все показания Шлыкович А.П. давал добровольно (том № 1 л.д.149-150).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого и иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд признает показания данных свидетелей и потерпевшего достоверными и кладет их в основу приговора.

Вина подсудимого Шлыковича А.П. в совершении данного преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а именно:

- рапортом дежурного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 04.07.2017, согласно которому в 08 часов 50 минут этого же дня поступило сообщение от П. о хищении 03.07.2017 аккумуляторной батареи по ул.Боровая 1/24 в г.Асино (том № 1 л.д.26);

- протоколом принятия устного заявления от 04.07.2017, согласно которому С. сообщил, что в период с 01 по 03 июля 2017 года неизвестные лица совершили кражу аккумулятора из цеха деревообработки по ул.Боровая, 1/24 в г.Асино Томской области, причинив ущерб на сумму 5500 рублей (том № 1 л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия, планом-схемой и фототаблицей от 04.07.2017, согласно которым с применением фотосъемки были осмотрены и зафиксированы: общий вид здания по ул.Боровая, 1/24 в г.Асино, вид здания с передней и левой сторон, обстановка внутри помещения деревообрабатывающего цеха, вид окна и погрузчика (том № 1 л.д.31-32, 33-35, 36);

- инструкцией по эксплуатации свинцовых стартерных аккумуляторных батарей, товарным и кассовым чеками, согласно которым аккумуляторная батарея 6ст-95 Тюмень Медведь была приобретена 31.05.2017 за 5570 рублей у ИП И. (том № 1 л.д.46);

- явкой с повинной от 10.09.2018, в которой Шлыкович А.П. сообщил о хищении в июне 2017 года аккумуляторной батареи с погрузчика, находящегося на территории пилорамы по ул.Боровая, 1/24 в г.Асино (том № 1л.д.228);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.09.2018 с фототаблицей, в ходе которой Шлыкович А.П. рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах совершил хищение аккумуляторной батареи по ул.Боровая, 1/24 в г.Асино в вечернее время 01.07.2017 (том № 1 л.д.155-159).

Все исследованные по указанному эпизоду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств в ходе судебного следствия установлено, что Шлыкович А.П. имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений – в целях личного обогащения, пришел к производственному цеху ООО «ТомРесурс» по ул.Боровая, 1/24 в г.Асино Томской области, где через неостекленный оконный проем незаконно – против воли собственника, проник в помещение производственного цеха, откуда с автопогрузчика тайно - в отсутствие собственника и окружающих лиц, совершил хищение – противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу аккумуляторной батареи, принадлежащей С., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 5500 рублей, размер которого подтверждается исследованными судом материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в помещение – производственный цех ООО «ТомРесурс», поскольку он предназначен для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей.

Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимого во время и после совершения преступления, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Похитив чужое имущество, подсудимый распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шлыковича А.П. доказанной и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное совершено хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду хищения имущества П.:

Потерпевший П. в ходе предварительного следствия показал, что неофициально (по договору найма) работает в ООО «ТомРесурс» в должности разнорабочего в цехе по обработке древесины по адресу: г. Асино, ул. Боровая, 1/24. В цехе работают граждане Китая и граждане Российской Федерации. Рабочий день длится с 08:00 до 19:00 часов, выходной воскресенье. В его обязанности входит: набор кадров, контроль за работой и размещением обработанной древесины. Он так же является материально-ответственным лицом, хотя документально это не закреплено, в связи с чем после первой кражи аккумуляторной батареи он за счет собственных денежных средств 03.07.2017 приобрел новую аналогичную аккумуляторную батарею марки «6ст-95 Тюмень Медведь» в пластиковом корпусе желто-белого и черного цветов за 5570 рублей и установил её на кар - погрузчик, на котором перевозят доски. 10.07.2017 по окончании рабочего дня 2 кара - погрузчика были поставлены в центре помещения цеха около бытовки. Перед уходом он лично закрыл входные двери цеха. Утром 11.07.2017 он пришел на работу около 07:30 часов. Он открыл ворота цеха, замок был в исправном состоянии, повреждений не имел. Зайдя с рабочими в цех, он пошел в подсобку, около которой стояли кары, и сразу обнаружил, что с одного кара пропала аккумуляторная батарея, так как были видны провода и клемма. Обнаружив хищение аккумулятора, он сразу сообщил в полицию. После этого он осмотрел территорию цеха и обнаружил, что в одном из оконных проемов имеется отверстие - было порвано полиэтиленовое покрытие, которое было прибито на створки по всей площади окна. Он понял, что в помещение цеха проникли через данное отверстие. В последствии от сотрудников полиции узнал, что хищение данной аккумуляторной батареи совершил Шлыкович А.П., который некоторое время работал в ООО «ТомРесурс» водителем автокара, в период, когда было совершено первое хищение аккумуляторной батареи, принадлежащей С.. Когда была похищена аккумуляторная батарея, принадлежащая лично ему, Шлыкович А.П. уже не работал. В материальном плане он Шлыковичу А.П. ничего должен не был, брать свое имущество ему не разрешал, заходить в помещение производственного цеха в нерабочее время, Шлыковичу А.П. так же никто не разрешал. Поскольку аккумуляторная батарея была совершенно новая, оценивает её в сумму 5570 рублей. Данный ущерб для него не являлся значительным, так как его семейный бюджет составляет в среднем 35 000 рублей (том № 1 л.д.129-132, л.д.133).

Потерпевший С. в ходе предварительного следствия показал, что после того, как в период с 01 по 03 июля 2017 года, была похищена, принадлежащая ему аккумуляторная батарея марки «6ст-95 Тюмень Медведь», П., который помимо прочего являлся материально-ответственным лицом, за счет собственных денежных средств 03.07.2017 приобрел аналогичную аккумуляторную батарею за 5570 рублей для того, чтобы не останавливать производственный процесс. Поскольку аккумуляторная батарея была приобретена за счет личных денежных средств П., то именно он являлся ее собственником. Ему известно, что 10.07.2017 после окончания рабочего дня в 19:00 часов помещение производственного цеха закрыл П.. Утром 11.07.2017, придя на работу, П. обнаружил, что с автокара пропала принадлежащая ему аккумуляторная батарея, которую он приобрел в замен ранее похищенной. Так же было установлено, что в помещение производственного цеха проникли через оконный проем, расположенный в дальнем правом углу цеха. Данный оконный проем так же не имел остекления и был со стороны улицы обтянут полимерной пленкой, которую при проникновении порвали. О данном факте ему стало известно от П.. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение аккумуляторной батареи, принадлежащей П., совершил Шлыкович А.П. (том № 1 л.д.56-57).

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показала, что неофициально работает в ООО «ТомРесурс» укладчицей пиломатериалов. Рабочий день длиться с 08:00 часов до 19:00 часов, выходной воскресенье. По окончании рабочего дня П. закрывает дверь цеха на замок. Для перевозки продукции в цеху имеются кары-погрузчики. 10.07.2017 по окончании рабочего дня она ушла домой. Утром 11.07.2017 и от рабочих ей стало известно, что с одного кара была похищена аккумуляторная батарея (том № 1 л.д.137-139).

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (том № 1 л.д.140-141).

Свидетель Л. в ходе предварительного следствия показала, что она неофициально работает сторожем в ООО «ТомРесурс» по ул.Боровая, 1/24 в г.Асино. Во время смены с 08:00 до 08:00 часов следующего дня она находится в сторожке. 10.07.2017 была ее смена. После окончания рабочего дня она делала обход территории в вечернее и в ночное время. Чего-либо подозрительного она не видела и не слышала. Утром от рабочих ей стало известно, что из цеха с кара была похищена аккумуляторная батарея. Территория ООО «ТомРесурс» огорожена частично и на ее территорию можно было свободно попасть минуя сторожку (том № 1 л.д.143-145).

           Свидетель Р. в судебном заседании показал, что с детства знаком со Шлыковичем А.П., который более года назад продал ему аккумуляторную батарею отечественного производства за 1000 рублей, пояснив, что данная батарея принадлежит ему, продает, так как нужны деньги. На момент покупки аккумуляторная батарея находилась в исправном состоянии, однако проработала недолго.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Р. показал, что он знаком со Шлыковичем А.П. около 10 лет. В конце июня или в начале июля 2017 года, точную дату не помнит, в вечернее время ему позвонил Шлыкович А.П. и предложил купить у него аккумуляторную батарею за 1000 рублей. При этом пояснил, что аккумуляторная батарея находится в исправном состоянии. О том, кому принадлежала данная аккумуляторная батарея, он у Шлыковича А.П. не спрашивал, посчитал, что данная аккумуляторная батарея принадлежит лично Шлыковичу. За аккумуляторной батарей он подъехал к магазину «Погребок» по ул.Боровая в г.Асино. Шлыкович А.П. показал ему аккумуляторную батарею марки «Медведь» в корпусе желтого цвета. Его полностью устроило ее состояние и он передал Шлыковичу А.П. за аккумуляторную батарею 1000 рублей. Купленную аккумуляторную батарею он установил на автомобиль марки «ГАЗ-66» и эксплуатировал её до весны 2018 г., после чего она пришла в негодность и он её утилизировал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данную аккумуляторную батарею Шлыкович А.П. похитил (том № 1 л.д.147-148).

Данные показания свидетель Р. полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель З. показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. В ходе работы по данному уголовному делу им была получена оперативная информация о том, что к совершению вышеуказанного преступления причастен Шлыкович А.П.. С целью проверки данной информации, им была проведена беседа со Шлыковичем А.П., в ходе которой Шлыкович чистосердечно признался в совершенном им преступлении. При этом Шлыкович А.П. пояснил, что это он в летний период 2017 года, незаконно проник в помещение производственного цеха по адресу: ул.Боровая, 1/24 в г.Асино, откуда с автокара совершил хищение аккумуляторной батареи марки «Тюмень Медведь», которую продал своему знакомому Р.. Так же Шлыкович А.П. пояснил, что в указанное помещение цеха он проник через оконный проем. В ходе беседы Шлыкович А.П. выразил желание написать явку с повинной по данному факту. При этом явка с повинной была написана Шлыковичем А.П. собственноручно, какого-либо давления с его стороны на Шлыковича А.П. не оказывалось, показания Шлыкович давал добровольно (том № 1 л.д.149-150).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются показаниями подсудимого и иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд признает показания данных свидетелей и потерпевшего достоверными.

Вина подсудимого Шлыковича А.П. в совершении данного преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а именно:

- рапортом дежурного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 11.07.2017, согласно которому в 07 часов 30 минут этого же дня поступило сообщение от П. о хищении 11.07.2017 аккумуляторной батареи с территории ООО «ТомРесурс» по ул.Боровая 1/24 в г.Асино (том № 1 л.д.105);

- протоколом принятия устного заявления от 11.07.2017, согласно которому П. сообщил, что в период с 19:00 часов 10.07.2017 по 07:00 часов 11.07.2017 неизвестные лица похитили с погрузчика аккумуляторную батарею из цеха ООО «ТомРесурс» по ул.Боровая, 1/24 в г.Асино Томской области (том № 1 л.д.107);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 11.07.2017, согласно которым с применением фотосъемки были осмотрены и зафиксированы: общий вид здания по ул.Боровая, 1/24 в г.Асино, общий вид ворот в помещение цеха с запирающим устройством, обстановка внутри помещения деревообрабатывающего цеха, общий вид погрузчиков и места, где находилась аккумуляторная батарея, вид клеммы и вид поврежденного окна. В ходе осмотра изъят след обуви фотоспособом (том №1 л.д.109-111, 112-121);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому на представленной на исследование фототаблице имеется изображение следа обуви непригодного для идентификации, однако, по данному следу возможно проведение сравнительного исследования по общим (групповым) признакам (том № 1 л.д.164-165)

- явкой с повинной от 12.09.2018, в которой Шлыкович А.П. сообщил о хищении в июне 2017 года аккумуляторной батареи с погрузчика, находящегося на территории пилорамы по ул.Боровая, 1/24 в г.Асино (том № 1л.д.240);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.09.2018 с фототаблицей, в ходе которой Шлыкович А.П. рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах совершил хищение аккумуляторной батареи по ул.Боровая, 1/24 в г.Асино в вечернее время 10.07.2017 (том № 1 л.д.155-159).

Все исследованные по указанному эпизоду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств в ходе судебного следствия установлено, что Шлыкович А.П. имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений – в целях личного обогащения, пришел к производственному цеху ООО «ТомРесурс» по ул.Боровая, 1/24 в г.Асино Томской области, где разорвав руками полиэтиленовую пленку, закрывающую оконный проем, через образовавшееся отверстие незаконно – против воли собственника, проник в помещение производственного цеха, откуда с автопогрузчика тайно - в отсутствие собственника и окружающих лиц, совершил хищение – противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу аккумуляторной батареи, принадлежащей П., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 5570 рублей, размер которого подтверждается исследованными судом материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в помещение – производственный цех ООО «ТомРесурс», поскольку он предназначен для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей.

Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимого во время и после совершения преступления, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Похитив чужое имущество, подсудимый распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шлыковича А.П. доказанной и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное совершено хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Свидетель М. в ходе предварительного следствия пояснила, что она проживает с мужем и несовершеннолетними детьми. Шлыкович А.П. приходится ей двоюродным братом. Шлыкович А.П. после расторжения брака проживал у своей матери, а с декабря 2017 года стал проживать у нее, так как у него нет собственного жилья. За время проживания у нее, Шлыкович А.П. нигде не работал, часто употреблял спиртное, не ночевал дома (том № 1 л.д.151-152).

Свидетель О. в ходе предварительного следствия пояснила, что в настоящее время она проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми (дата) и (дата) года рождения, отцом которых является Шлыкович А.П., брак с которым расторгнут (дата). При этом фактически семейные отношения между ними прекратились более двух лет назад. Шлыкович А.П. какой-либо материальной помощи детям не оказывает, участия в их воспитании не принимает (том №1 л.д.153-154).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступления, совершенные Шлыковичем А.П., относятся к категории средней тяжести, представляют повышенную общественную опасность, как преступления против собственности.

Суд учитывает, что Шлыкович А.П. по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Вместе с тем, Шлыкович А.П. на момент совершения преступлений судимости не имел, свою вину в совершении вмененных ему преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по обоим эпизодам явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание виновного.

Шлыкович А.П. молод, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на наркологическом, психоневрологическом учетах не состоит, работает неофициально, имеет малолетних детей, наличие которых в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Шлыковича А.П..

Суд также учитывает, что подсудимый Шлыкович А.П. извинился за содеянное перед потерпевшим П..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шлыковичу А.П. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение положений ст.64 УК РФ, а также оснований применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку настоящие преступления совершены Шлыковичем А.П. до вынесения приговора Асиновского городского суда Томской области от 20.09.2018, то в силу ст.17 УК РФ в данном случае имеет место быть совокупность преступлений, следовательно, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании со Шлыковича А.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5500 рублей.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании со Шлыковича А.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5570 рублей.

Гражданским ответчиком – Шлыковичем А.П. иски гражданских истцов признаны в полном объеме, последствия признания исков Шлыковичу А.П. разъяснены и понятны; суд принимает признание исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, на основании ст.39, ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шлыковича А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) в виде исправительных работ на срок 1 (год) с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шлыковичу А.П. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Асиновского городского суда Томской области от 20.09.2018 окончательно назначить Шлыковичу А.П. наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шлыковича А.А. под стражей по приговору Асиновского городского суда Томской области от 20.09.2018 с 10.09.2018 по 02.10.2018 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) из расчета один день за три дня исправительных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шлыковича А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать со Шлыковича А.П. в пользу С. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать со Шлыковича А.П. в пользу П. 5570 (пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалоб в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судья (подписано) Тынянная Н.С. Приговор вступил в законную силу 24.12.2018.