Определение по делу № 2-670/2016 ~ М-638/2016 от 23.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2016 г.                                                г. Армянск, Республика Крым

                    Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре ФИО4,

      рассмотрев    в    открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Триандафилиди <данные изъяты> к Шарапоновской-Морозовой ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

                  УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Шарапоновской-Морозовой К.В. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма квартиры. В соответствии с условиями договора найма квартиры истец предоставил ответчику во временное пользование жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> находящимися в квартире предметами мебели и бытовой техникой. Срок найма определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 заключенного договора, арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, помимо этого наниматель оплачивает потребленные электроэнергию, воду и интернет. В момент заключения договора ответчик передала истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями п.4.3 договора найма квартиры. До настоящего времени ответчик оплату не производила. Истец просил суд взыскать с Шарапоновской-Морозовой К.В. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей штрафных санкций за просрочку оплаты, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Шараповской-Морозовой К.В. – ФИО7 просил возвратить истцу исковое заявление в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, не содержится, в связи с чем, нарушен обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск Триандафилиди О.В. оставить без рассмотрения.

На основании ст. 452 ГК РФ, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Иск Триандафилиди <данные изъяты> к Шарапоновской-Морозовой ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия судом.

Председательствующий                                             Т.Н. Феденева