Решение по делу № 2-381/2014 от 20.11.2014

Дело № 2 - 381\2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014г.                                                           село Балтай Саратовской области                                                                                            

Мировой судья судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.

при секретаре Карташовой Е.А.

с участием представителя истца Панкратовой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Давыденко Н.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось к мировому судье с иском к  Давыденко Н.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, расходов по приостановлению поставки природного газа,  а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком был заключен договор путем фактического присоединения к газораспределительной сети (в порядке, предусмотренном ст.540 ГК РФ) на снабжение сетевым газом по адресу: <АДРЕС>. Однако Давыденко Н.В., являясь абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», оплату в установленные законодательством сроки за потребленный природный газ не вносил, в результате чего за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность в сумме 2328 руб. 00 коп., которую просит взыскать. Кроме того, просит взыскать с ответчика  понесенные расходы на приостановку подачи природного газа в сумме 2634 руб. 30 коп., а также судебные расходы  по оплате  государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

         В судебном заседании представитель истца, Панкратова Е.С., действующая по доверенности от <ДАТА4>, исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

         Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

         Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

 В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 ГПК РФ  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ч.1 ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Из объяснения представителя истца следует, что ответчику за период с <ДАТА5> по  <ДАТА6>  предоставлялись услуги по подаче природного газа на сумму 2328 руб. 00 коп.. Однако Давыденко Н.В. предоставленные  услуги не оплачивает в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с законодательством истец был вынужден приостановить газоснабжение, что повлекло убытки в размере 2634 руб. 30 коп..

Объективно доводы представителя истца подтверждаются выпиской из лицевого счета <НОМЕР> на абонента Давыденко Н.В., зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>, из которой следует, что задолженность по оплате  за потребленный газ за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у Давыденко Н.В. рассчитывалась исходя из нормативов  потребления природного газа, утвержденного постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению при отсутствии у потребителей приборов учета на территории Саратовской области» с отапливаемой площадью 20 м²и количеством проживающих 1 человека,  согласно розничных цен, утвержденных постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области «Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению Саратовской области на 2013 год» от <ДАТА8> <НОМЕР> и составляет  2328 руб. 00  коп.

    Из договора оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа <НОМЕР> от <ДАТА9> усматривается, что  ОАО «Саратовоблгаз» оказывает услуги  ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа в соответствии с «Прейскурантом договорных цен на услуги, оказываемые ОАО «Саратовоблгаз». Стоимость  услуги по прекращению подачи газа населению с вырезкой участка газопровода, согласно  приложению <НОМЕР> к договору <НОМЕР>   составила 2634 руб. 30 коп.

Согласно акту приемки выполненных работ по ограничению, прекращению, возобновлению подачи газа потребителю от <ДАТА10> абоненту Давыденко Н.В. проживающему по адресу: <АДРЕС> прекращена подача газа путем вырезки участка надземного газопровода.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

        Каких либо возражений на заявленные требования ответчиком не представлено.

         Таким образом, суд считает доказанным размер  задолженности в сумме, указанной истцом.

Какие - либо доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности  по оплате за газ в материалах дела отсутствуют.

В этой связи требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Давыденко Н.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ - удовлетворить.

Взыскать с Давыденко Н.В. задолженность по оплате за потребленный природный газ  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 2328  руб. 00 коп.

Взыскать с Давыденко Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»  за услугу «отключение» 2634 руб. 30 коп.

Взыскать с Давыденко Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»  судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении  этого  заявления.

        Мировой судья:                                                                                       Т.Г. Костерина