Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2-5/2020 ~ М-2-14/2020 от 23.01.2020

(УИД 13RS0006-02-2020-000019-92)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Дубенки 10 февраля 2020 г.     

Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Радаев С.А., рассмотрев материал по исковому заявлению Степанова Геннадия Викторовича к Бритулину Сергею Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Степанов Г.В. обратился в суд с иском к Бритулину С.В. об истребовании из незаконного владения последнего строительных материалов, из которых состоит свинарник, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, п. Свиносовхоз, передав их во владение истца.

Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2020 г. исковое заявление Степанова Г.В. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Истцу предоставлен срок до 05 февраля 2020 г. включительно для устранения недостатков, указанных в определении и разъяснено, что в случае неисполнения настоящего определения, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

Копию определения судьи Степанов Г.В. получил 03 февраля 2020 г. Доказательств выполнения указаний судьи Степановым Г.В. до настоящего времени не представлено.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Уплаченная Степановым Г.В., согласно квитанции от 23 января 2020 г., государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату Степанову Г.В. в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 136, 225 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Степанова Геннадия Викторовича к Бритулину Сергею Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения со всеми приложенными к нему документами Степанову Геннадию Викторовичу.

Возвратить Степанову Геннадию Викторовичу уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, согласно квитанции от 23 января 2020 г.

Разъяснить Степанову Г.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев