Решение по делу № 1-28/2013 от 08.08.2013

Дело №1-22-28/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

ст. Преображенская                                                             08 августа 2013 года

Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. с участием: государственного обвинителя: Зайцева С.Н. потерпевшего - Колобовой Т.Н., подсудимого Шушкова В.В., защитника - адвоката Страхова А.Н., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении: Шушкова В.В.,родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шушков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> житель <АДРЕС> Шушков В.В., находясь около <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Визит», расположенного по адресу: <АДРЕС> увидел стоящий около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> принадлежащий Колобовой Т.Н., который решил похитить. Во исполнении своего преступного умысла, Шушков В.В. действуя из корыстных побуждений, желая причинить имущественный ущерб Колобовой Т.Н., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, взял <АДРЕС> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий Колобовой Т.Н. и покинул место преступления. Тем самым Шушков В.В. совершил тайное хищение велосипеда, и причинил имущественный ущерб Колобовой Т.Н. на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании потерпевшая Колобова Т.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шушкова В.В. по ст. 116 ч.1 УК РФ в связи с примирением, поскольку они примирились, вред  потерпевшей заглажен, претензий к подсудимому не имеется. Ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения. Подсудимый Шушков В.В., его защитник - адвокат Страхов А.Н., заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, также просят суд прекратить уголовное дело, так как подсудимый с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возмещен, вред заглажен, претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется, волеизъявление о прекращении уголовного дела было добровольным. Государственный обвинитель Зайцев С.Н. возражает против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из содержания ст.239 УПК РФ следует, что суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон и в этом случае выносит постановление о прекращении уголовного дела. Статья 254 п.З УПК РФ разъясняет, что в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы. По смыслу закона впервые совершившимпреступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу. Как следует из материалов уголовного дела, до совершения указанного преступления Шушков В.В. не был судим.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Шушков В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Вещественное доказательство по делу    - <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращен потерпевшей Колобовой Т.Н.. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шушкова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения Шушкову В.В.-обязательство о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращённым законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд Волгоградской области, через мирового судью судебного участка №22 Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения. Мировой судья судебного участка №22 Волгоградской области Е.В. Корнилова