Решение по делу № 2-278/2014 ~ М-228/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-278/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года                  с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Хардиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова В. Н. к Булдакову И. С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Овчаров В.Н. обратился в Алтайский районный суд с иском к Булдакову И.С. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что им ответчику переданы <данные изъяты> под 10% ежемесячно на срок до полугода, о чем ответчиком выдана расписка. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Овчаров О.Н., ответчик Булдаков И.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель истца Желтобрюхов А.П. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Варфоломеев Е.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом по смыслу закона под обращением в суд в установленном порядке понимается предъявление иска с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным законом, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет вновь подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Указанная позиция полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана расписка, удостоверяющая получение им от истца займа в сумме <данные изъяты> по 10% ежемесячно сроком до полугода.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском к ответчику в Абаканский городской суд о взыскании долга в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью.

Согласно почтовому уведомлению определение о возврате иска получено Овчаровым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года.

С исковым заявлением в Алтайский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока давности, истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока суду истец не представил, с момента получения определения о возвращении искового заявления истец имел возможность обратиться с иском к ответчику в суд с соблюдением правил о подсудности дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Согласно расписки от 15.04.2014 ответчиком уплачено Варфоромееву Е.Н. <данные изъяты> за участие в подготовке к судебному заседанию и судебном заседании.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность дела, подготовку возражений на исковое заявление представителем, участие представителя истца в подготовке к судебному заседанию, в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овчарова В. Н. к Булдакову И. С. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины <данные изъяты>, расходов на представителя - отказать.

Взыскать с Овчарова В. Н. в пользу Булдакова И. С. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с 26.05.2014 г.

Судья Алтайского

районного суда          Квасова О.М.