Решение по делу № 5-539/2017 от 23.06.2017

Дело № 5-539/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2017 года                                                                                                       город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л.,

(Вологодская область, город Череповец, улица Менделеева, дом 3)

рассмотрев в отношении: ВЕСЕЛОВОЙ Т.Ю,, *

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Веселовой Т.Ю. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

Веселовой Т.Ю., являющейся директором ООО «ЖЭУ №7», расположенного по адресу: *, не исполнено в срок до * года Предписание Отдела муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления Мэрии города Череповца № *  года, а именно:

Пункт 1 не выполнен:

В жилом доме № * кровельное покрытие над вторым подъездом имеет дефекты в виде износа кровельного материала, трещин, вздутий, нарушения герметичности примыканий к водосточной воронке, новых следов ремонта на кровле не выявлено; на лестничной клетке второго подъезда на пятом этаже на клеевом окрасочном слое потолка и стен присутствуют протечные пятна в нарушение п. 4.6.1.1, 4.6.1.28 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170. Веселова Т.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, факсимильной связью представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также указала, что общество неоднократно высказывало правовую позицию, что какие-либо виды контроля за исключением лицензионного, положениями Жилищного кодекса запрещено в отношении управляющей организации. Следовательно, совершенные действия органа, не имеющего полномочий являются ничтожными. Считает, что предписание составленное органом, также является ничтожным и не подлежит исполнению, ввиду отсутствия правовых оснований у органа муниципального жилищного надзора в отношении организации. Просила суд проверить сроки привлечения юридического лица к административной ответственности, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае установления судом вины, просила ограничиться минимальным размером штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Веселовой Т.Ю., поскольку имеются сведения о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении Веселовой Т.Ю. по месту жительства и работы судебной повестки.

В суде должностное лицо органа, составившего протокол об  административном правонарушении - Отдела муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления Мэрии города Череповца - главный специалист отдела Б. А.В., действующая на основании доверенности, поддержала протокол об административном правонарушении, пояснила о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании. Считает, что протокол об административном правонарушении за неисполнение предписания, выданного юридическому лицу, составлен правомерно в отношении должностного лица этого юридического лица в силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ. Административное законодательство предусматривает возможность привлечения к административной ответственности по одному и тому же составу административного правонарушения одновременно и организации, и должностного лица организации, виновного в совершении правонарушения (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». Доводы Веселовой Т.Ю. о неправомерности проведения отделом муниципального жилищного контроля проверки соблюдения обязательных требований по надлежащему содержанию общего имущества МКД, считает необоснованными, поскольку Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 05.04.2017 по делу № * неправомерным признано только привлечение общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ. Правомерность организации и проведения отделом муниципального жилищного контроля проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, предусмотренная ч.1.1 ст.20 ЖК РФ, в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ не оспорена. Предписание об устранении выявленных нарушений вынесено законно и обоснованно, так как имело место нарушение действующего законодательства, поскольку выявленные нарушения не обеспечивают безопасность для жизни и здоровья граждан, могут привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей. Для устранения нарушений был предоставлен достаточный срок, однако доказательств невозможности исполнения предписания в установленные сроки не представлено. Не выполнениеобязательных требований соблюдения правил содержания жилого дома в надлежащем состоянии со стороны директора Веселовой Т.Ю. является существенным и значительным нарушением.

Судья, выслушав представителя Отдела муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления Мэрии города Череповца  Б. А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В подтверждение виновности Веселовой Т.Ю. в совершенном правонарушении представлены:

протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ от * года в отношении директора ООО «ЖЭУ№7» Веселовой Т.Ю.;

копия акта проверки № * года, из которого следует, что ООО «ЖЭУ №7» не выполнило предписание *  года в срок до * года;

копия уведомления об окончании внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖЭУ №7» от * года,

копия уведомления о проведении внеплановой выездной проверки от * года,

копия распоряжения мэрии г.Череповца № * года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖЭУ№7»;

копия Предписания Отдела муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления Мэрии города Череповца № * года, которым ООО«ЖЭУ № 7»  предписывалось в срок до*года для обеспечения защиты конструкций  второго подъезда дома * от протечек с кровли, 

копия акта проверки №* года в отношении ООО «ЖЭУ №7» с участием представителя ООО «ЖЭУ № 7» Ц. М.А., по результатам проверки - выдать предписание ООО «ЖЭУ № 7»;

копия уведомления о проведении внеплановой выездной проверки от * года на имя директора ООО «ЖЭУ №7» К. А.Ю.;

копия распоряжения мэрии г.Череповца № * года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖЭУ№7»,

копии документов, подтверждающих право ООО «ЖЭУ №7» осуществлять управление многоквартирным домом (протокол общего собрания, договор управления),

копия Устава ООО «ЖЭУ №7», копия свидетельстваиз ЕГРЮЛ от * года на ООО «ЖЭУ №7»,копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ЖЭУ №7» от * года,копия приказа ООО «ЖЭУ №7» о приеме на работу на должность директора Веселову Т.Ю. с * года.

Как следует из материалов дела, отделом муниципального жилищного контроля Мэрии города Череповца * года по распоряжению Мэрии города Череповца №*года была проведена внеплановая выездная проверка, выявившая не выполнение ООО «ЖЭУ №7» Предписания Отдела муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления Мэрии города Череповца № * года, в срокдо * года.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно материалам административного дела предписание *года об устранении выявленных нарушений было выдано юридическому лицу - ООО «ЖЭУ №7», а не должностному лицу - директору ООО «ЖЭУ №7» Веселовой Т.Ю., которая в момент выдачи данного предписания директором данной организации не являлась, принята на работу с * года.

 Следовательно, должностное лицо Веселова Т.Ю. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Поэтому, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении Веселовой Т.Ю. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЖЭУ №7» Веселовой Т.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушенияУСТИКОВА в отношении б административном правонарушении, предусмотренного ст.  а именно смертью физического лица, в отношении ко.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                     подпись                       Е.Л. Иллензеер