Решение по делу № 5-450/2021 от 01.11.2021

                                                                                            Дело № 5 - 450/2021

УИД 44MS025-01-2021-002391-64

Протокол <НОМЕР>   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2021 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области ЛеквеишвилиЕ.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Турдая В.Ю.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Согласно материалов дела Турдай В.Ю.1 17.10.2021 года в 19.16 час. находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС> совершил мелкое хищение товара, а именно: одну бутылку водки «Перепелка Дерев.» крепостью 40%, емкостью 0,5 литра по цене 175 руб. 00 коп., причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 175 руб. 00 коп. Тем самым Турдай В.Ю.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27. КоАП РФ, то есть, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании Турдай В.Ю.1 суду пояснил, что с правонарушением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, заверяет суд, что правонарушений впредь не допустит.

На вопрос суда пояснил, что Спиртное украл для того, чтобы «проставиться» на работе, отметить трудоустройство, так как там так принято. Не хотел оказаться «серым» человеком.

Представитель потерпевшей стороны <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав Турдая В.Ю.1, изучив материалы дела, суд считает, что вина Турдая В.Ю.1 во вменяемом ему административном правонарушении полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно части 1 статьи 7.27. КоАП мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Турдай В.Ю.1 17.10.2021 года в 19.16 час. находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС> совершил мелкое хищение товара, а именно: одну бутылку водки «Перепелка Дерев. кропостью 40%, емкостью 0,5 литра по цене 175 руб. 00 коп., причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 175 руб. 00 коп.  Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ.

Вина Турдая В.Ю.1 подтверждается заявлением <ФИО2>, справкой о сумме причиненного ущерба, инвентаризационным актом, письменными объяснениями <ФИО2>, Турдая В.Ю.1  и другими материалами дела.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Все представленные доказательства признаны судом достоверными,  допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими  виновность Турдая В.Ю.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27. КоАП РФ.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в порядке статьи 4.3. КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей  4.6. КоАП РФ.

 К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, административное наказание следует назначить в виде в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9. КоАП РФ, когда административный арест не может применяться, не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 7.27, статьями  23.1., 29.9, 29.10  КоАП РФ, суд,

постановил:

Турдая В.Ю.1, признать виновным по части 1 статьи 7.27. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок отбытия наказания исчислять с 11 часов 20 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Е.В. Леквеишвили