Решение по делу № 2-1011/2019 ~ М-978/2019 от 15.07.2019

66RS0015-01-2019-001310-77 Гражданское дело №2-1011/2019

Мотивированное решение

изготовлено 08.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 г.                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Соловьевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – истец, банк) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Соловьевой А.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что *Дата* между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей.

*Дата* ПАО КБ «Восточный» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) *Номер*. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 165 458,98 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 38 630,07 рублей.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было внесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ и условиями Агентского договора *Номер* от *Дата* истец выполнил поручение принципала о взыскании задолженности по кредитному договору, понеся расходы в сумме 10 000 рублей согласно реестру на оказание услуг от *Дата*.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по кредитному договору в сумме 68 029,68 руб. за период с *Дата* по *Дата*, а именно: 1/3 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 55 152,99 руб. (из общей суммы требований по основному долгу 165 458,98 руб.) сумма основного долга (тело долга); 1/3 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 12 876,69 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам 38 630,07 руб.) – сумму неуплаченных процентов. А также государственную пошлину в размере 2 240,90 руб. и судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления – 10 000 руб. /л.д.4-5/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соловьева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное возражение относительно исковых требований, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просит в иске отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что *Дата* между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику кредит в размере 300 000,00 рублей под 19,5% годовых по *Дата*, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором /л.д.17-18/.

Как следует из выписки по лицевому счету *Номер*, *Дата* ответчику перечислена сумма кредита в размере 300 000,00 рублей /л.д.12/. Таким образом, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д.14-16/.

*Дата* между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) *Номер*, согласно которому ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Кроме того, сторонами было согласовано право банка на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора, то есть право банка передавать право требования по кредитному договору с Соловьевой А.В. (потребителем –физическим лицом) любым третьим лицам /л.д.65/.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, право требования задолженности с ответчика по кредитному договору *Номер* от *Дата* перешло к истцу на законном основании.

Как следует из расчета, представленного истцом, на *Дата* задолженность ответчика по договору составила 204 089 руб. 05 коп., из которой: 165 458,98 руб. – задолженность по основному долгу, 38 630,07 – задолженность по процентам за пользование кредитом /л.д.10-11/.

Однако при обращении в суд с иском истец указал, что он просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1/3 часть основного долга и 1/3 часть задолженность по процентам. В связи, с чем итоговый расчет взыскиваемой суммы выглядит следующим образом: (1/3*165 458,98 руб.) + (1/3*38 630,07 руб.) = 68 029,68 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленном в суд возражении ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу иск подан в суд *Дата*, то есть более чем через шесть месяцев после отмены *Дата* судебного приказа от *Дата*, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

Истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности по состоянию на *Дата*. Учитывая изложенное ранее, срок исковой давности не истек по требованиям о начислениях за период с *Дата* по *Дата*.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период до *Дата* включительно срок исковой давности истек.

С учетом перерасчета (исключения из расчета задолженности, по требованиям о взыскании которой срок исковой давности истек) сумма задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер*, подлежащая взысканию с ответчика, за период с *Дата* по *Дата* составляет: 72 161,05 рублей – просроченный основной долг; 6 607,81 рублей – просроченные проценты.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 55 152,99 рублей, вместе с тем при рассмотрении дела суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 61 760,80 руб., исходя из расчета: 55 152,99 руб. – просроченный основной долг; 6 607,81 руб. – просроченные проценты.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 61 760,80 руб., из которых 55 152,99 руб. – сумма основного долга; 6 607,81 руб. – сумма процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 240,90 рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежными поручениями /л.д. 6,7/. Следовательно, с учетом размера удовлетворенных судом требований (90,78%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 034,28 руб.

Кроме того, *Дата* между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО4 заключен агентский договор *Номер*, в соответствии с которым агент обязуется оказать Принципалу услуги по составлению искового заявления, в том числе и к должнику Соловьевой А.В. /л.д.27/. Согласно дополнительному соглашению от *Дата* стоимость услуги по составлению искового заявления составляет 10 000 рублей /л.д.28/. Оплата по договору подтверждается платежным поручением /л.д.29/.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, объем и сложность реально оказанных услуг по составлению искового заявления, а также принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: время, затраченное на подготовку искового заявления; соотношение разумности понесенных расходов на оплату услуг со значимостью и объемом защищаемого права стороны, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1 815,60 руб., исходя из расчета: 2 000,00 руб. (разумный размер расходов за составление искового заявления) *90,78% (процент удовлетворения исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *░░░░* *░░░░░*, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *░░░░* ░ ░░░░░░░ 61 760,80 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 152,99 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 607,81 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 034,28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 815,60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 65 610 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ *░░░░░* ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░