Решение по делу № 2-1268/2011 от 15.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Самара                                                                                                  «15» декабря 2011 года

Мировой судья судебного участка №24 Самарской области Коваленко О.П., при секретаре Беркалиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1268/11 по иску Федерального Государственного учреждения детский сад №382 г. Самара к Титенко НЕ о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное учреждение детский сад №382 г. Самара (далее по тексту ФГДОУ детский сад №382 г. Самара) обратилось в суд с иском о взыскании с Титенко НЕ суммы задолженности по родительскому договору в размере 4530 рублей.

В судебном заседании представитель истца Деева З.И., действующая на основании приказа и устава организации, иск поддержала и пояснила, что Титенко Н.Е. является отцом ребенка, <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, который посещал детский сад с <ДАТА3> С <ДАТА4> ребенок выбыл из детского сада в школу, оставив за собой задолженность в сумме 4530 рублей. Родители Владислава обещали оплатить долг в течение лета частями, однако обещания не сдержали. Просила взыскать с ответчика задолженность за посещение ребенком <ФИО1> детского сада с марта по май 2011 г. в размере 4530 рублей.

Ответчик Титенко Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его ребенок действительно посещал детский сад №382 с августа 2008 года. В 2009 году его жена уволилась с работы, в связи с чем ребенок не посещал детский сад с июня по октябрь 2009 года. В ноябре 2009 года он вновь повел ребенка в детский сад, но воспитатель пояснил, что его ребенок отчислен. Ребенка восстановили, при этом, ему пришлось оплатить около 4000 рублей за сентябрь - октябрь 2009 года, т.е. за те месяца, которые они не посещали. В связи с чем, считает, что задолженности перед детским садом не имеет. Кроме того, с него, как с родителя, воспитателем группы взималась плата за охрану, однако, фактически охрана детского сада не осуществлялась. Поэтому он считает, что общая сумма оплаты за охрану в размере 1700 рублей передавалась детскому саду. Соответственно, перед детским садом он не имеет задолженности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск Федерального Государственного учреждения детский сад №382 г. Самара обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

         Исходя из содержания ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

   В соответствии со ст. 52.1 Закона РФ «Об образовании» учредители образовательных организаций, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей или законных представителей (далее - родительская плата) за содержание ребенка в указанных организациях, если иное не установлено настоящим Законом и иными федеральными законами. Размер родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, не может превышать 20 процентов затрат на содержание ребенка в соответствующем образовательном учреждении.

Перечень затрат, учитываемых при установлении родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, установлен Постановлением Правительством Российской Федерации от 30.12.2006 г. №849 и включает в себя: 1. Оплата труда и начисления на оплату труда; 2. Приобретение услуг: услуги связи, транспортные услуги, коммунальные услуги, услуги по содержанию имущества, арендная плата за пользование имуществом и прочие услуги; 3. Прочие расходы; 4. Увеличение стоимости основных средств; 5. Увеличение стоимости материальных запасов, необходимых для содержания ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих программы дошкольного образования.

Судом установлено, что Федеральное Государственное учреждение детский сад №382 г. Самара <ДАТА6> заключило родительский договор с Титенко Н.Е., по условиям которого ФГДОУ обязано предоставить ребенку <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уход, присмотр, оздоровление, воспитание и обучение, охрану и укрепление его физического и психического здоровья, обеспечить его интеллектуальное и личное развитие, заботу об его эмоциональном развитии, а родители обязаны вносить своевременную плату за содержание ребенка в ФГ ДОУ детский сад, а также за оказание дополнительных услуг, предусмотренных договором  /л.д. 12/.

Согласно п. 16 Договора оплата за содержание ребенка в детском саду предварительная, на месяц вперед, за вычетом дней непосещения ребенком ФГДОУ за предыдущий.

Согласно справке - расчету на содержание детей в ФГ ДОУ д/с №382 МО РФ в/ч 65349 затраты на 1 ребенка в среднем за месяц на 2011 г. составляет 10521,42 рубля, 20% от указанной суммы составляет 2104,4 рубля, в день - 100,2 рубля /л.д. 35/. 

Истец выполнил свои обязательства по договору перед ответчиком, <ФИО1> посещал детский сад №382 с августа 2008 года по май 2011 года, что не оспаривалось ответчиком.

Титенко Н.Е. в свою очередь не исполнил взятые на себя обязательства, и не погашает задолженность по Договору в размере 4530 рублей за посещение ребенком <ФИО1> детского сада с марта по май 2011 года. Представленный истцом расчет мировым судье проверен и признан правильным, поскольку подтверждается ведомостями по начислению и оплате родителями посещений детей за период с февраля по июнь 2011 г. и табелями учета ежедневной посещаемости детьми дошкольного учреждения за период с февраля по май 2011 г.  /л.д.13-22/.

Свидетель <ФИО2>, заместитель заведующего ФГ ДОУ детский сад №382 г. Самара, суду показала, что сын ответчика посещал детский сад с 2008 года по май 2011 года. По убытию сына ответчика из детского сада за Титенко Н.Е. осталась задолженность перед детским садом в размере 4530 рублей. Она неоднократно встречалась с ответчиком, он обещал долг в течение лета 2011 года погасить, однако, обещания не сдержал.  

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что она является воспитателем 12 группы ФГ ДОУ детский сад №382 г. Самара, которую посещал <ФИО1> до мая 2011 года. В ее обязанности входит ведение табеля учета ежедневной посещаемости детьми дошкольного учреждения. Также ей родители детей передавали квитанции по оплате за посещение детского сада. С ответчиком постоянно были проблемы со своевременной оплатой родительской платы. После выхода ребенка Тисленко Владислава из детского сада, за его родителями осталась непогашенная задолженность в размере 4530 рублей. Дополнила, что родительский комитет через нее осуществлял сбор денег на охрану детского сада. Собранные деньги на охрану она передавала представителю родительского комитета <ФИО4>

Как следует из показаний свидетеля <ФИО5>, бухгалтера ФГ ДОУ №382 г. Самара, в судебном заседании, ответчик платил родительскую плату нерегулярно, на протяжении всего времени, пока ребенок посещал детский сад, имелись задолженности. Родительская плата с 2011 года составляет 100 рублей в сутки и производится на расчетный счет Управления Финансового Обеспечения МО РФ в Самарской области, а до <ДАТА7> производилась на счет воинской части. Платежи поступают в финансовую службу, в детский сад приходят распечатки платежей. Она на основании представленных табелей посещаемости проводит сверку расчетов с УФО. При поступлении ребенка в детский сад родителем вносится предоплата в размере 2000 рублей, на каждый месяц производится перерасчет родительской платы с учетом посещаемости ребенка. При выбытии ребенка из детского сада предоплата в сумме 2000 рублей, внесенная при поступлении, возвращается родителю.

Доводы ответчика о переплате родительской платы в сумме 4000 рублей за сентябрь и октябрь 2009 года судом тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно табелям учета ежедневной посещаемости детьми дошкольного учреждения <ФИО1> не посещал детский сад с 01 июня по <ДАТА8> /л.д. 50-55/. За указанный период родительская плата Титенко Н.Е. не начислялась, что подтверждается ведомостями по начислению и оплате родителями посещений детей за период с июня по декабрь 2009 года /л.д.86-89/. Вместе с тем, согласно указанным ведомостям Титенко Н.Е. имел задолженность на конец июля 2009 года в размере 1890 рублей, которую полностью погасил в сентябре 2009 года. Иных доказательств в подтверждение своих возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Доказательств в подтверждение доводов Титенко Н.Е. о наличии задолженности ФГ ДОУ детский сад №382 г. Самара перед ним в сумме 1700 рублей суду не представлено, в связи с чем, мировой судья считает указанные доводы голословными и не может принять их во внимание.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о взыскании с Титенко<ФИО>. задолженности по договору, поскольку оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального Государственного учреждения детский сад №382 г. Самара к Титенко НЕ о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Титенко НЕ в пользу Федерального Государственного учреждения детский сад №382 г. Самара сумму задолженности по договору  в размере 4530 (четырех тысяч пятиста тридцати) рублей.

Взыскать с Титенко НЕ в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Куйбышевского района г. Самары через мирового судью в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2011 г.

Мировой судья                                                                       Коваленко О.П.