Решение по делу № 2-109/2016 ~ М-13/2016 от 11.01.2016

Гражданское дело № 2-109/2016

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадочникова С. А. к открытому акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» о признании приказа незаконным,

установил:

Кадочников С.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (сокращенное наименование - ОАО «Ураласбест») о признании приказа незаконным, указав в его обоснование, что с *Дата* был принят на работу в ОАО «Ураласбест» в Автотранспортное предприятие *Номер* водителем 1 класса на основании бессрочного трудового договора, работает по настоящее время.

Приказом *Номер* от *Дата* истец был лишен премии за *Дата* на 100 %, что с учетом районного коэффициента составляет в общей сумме <сумма>. Из данного приказа следует, что истец нарушил п. 5.13 Инструкции по профессии водителя автомобиля ИП.04.57.40-2014, а именно, работая в смену с 8:00 до 20:00 на автомобиле <марка> гос.номер *Номер* допустил работу двигателя с малым объемом масла в системе смазки, что повлекло выход из строя двигателя.

Истец не согласен с указанным приказом, считает, что действовал согласно инструкции. Уровень масла истец проверяет в начале смены. Утром, после получения задания ехать на <данные изъяты>, куда и начал движение истец, после возвращения, автомобиль начал дымить, пропала тяга. Истец заглушил двигатель, чтобы понять причину неисправности, при этом никаких посторонних шумов не было. Истец запустил двигатель и поехал в ЦГО (цех горных отвалов). Масла на щупе было немного ниже среднего уровня. Истец запустил двигатель на холостом ходу и увидел, что течет масло и идет черный дым, двигатель был заглушен. Истец позвонил диспетчеру и сообщил о том, что автомобиль необходимо буксировать в гараж. Таким образом, без масла автомобиль не работал. Причина выхода из строя автомобиля иная. При таких обстоятельствах, истец считает, что оснований для наказания не было, он незаконно лишен премии.

В результате незаконных действий работодателя истцу причинен моральный вред.

Истец просит суд признать незаконным и отменить Приказ *Номер* от *Дата*, взыскать с ответчика сумму удержанной премии за *Дата* компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что в начале смены автомобиль был исправный, масло было на нормальном уровне. На автомобиле ранее выявлялись неисправности в топливной системе, однако, надлежащий ремонт не делался. После того, как автомобиль задымил и пропала тяга, примерно в 11:00 истец заглушил двигатель, неисправностей не выявил, вновь завел двигатель и поехал в ЦГО (цех горных отвалов), ехал примерно минут 10. В цехе горных отвалов, с напарником двигатель запустили, и масло побежало со всех сторон, после этого заглушили машину, позвонили диспетчеру, чтобы вызвали буксировщика и они отбуксировали машину в гараж.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что не согласна с доводами истца, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Была проведена проверка с целью установления причин выхода из строя автомобиля. Было установлено, с учетом характера повреждений двигателя, что двигатель вышел из строя в результате эксплуатации автомобиля с малым количеством масла, предприятию нанесен значительный ущерб. Основания для лишения истца премии имелись, истец лишен премии за месяц, в котором было допущено нарушение.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, изучив и исследовав материалы дела, фотографии, коллективный трудовой договор, правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Ураласбест», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым, законодательством, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и т.п.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статей 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к полномочиям работодателя.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных, окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 2.14 Устава ОАО «Ураласбест» генеральный директор общества, в случае необходимости, определяет круг должностных лиц, уполномоченных на заключение и прекращение трудовых договоров с отдельными категориями персонала общества, издает и утверждает локальные нормативные акты общества.

Автотранспортное предприятие является структурной единицей ОАО «Ураласбест», действует на основании положения о структурной единице (л.д.117-131). Управление автотранспортным предприятием осуществляется его руководителем – директором, назначаемым и освобождаемым от должности приказом генерального директора ОАО «Ураласбест» (п. 6.4 положения). Правила внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Ураласбест» распространяются на работников завода (п. 1.5 положения). Оплата труда работникам завода производится в соответствии с «Положением об оплате и стимулировании труда работников ОАО «Ураласбест» (п. 12.4. положения). Пунктами 16.4, 16.6 предусмотрено, что директор завода имеет право применять меры поощрения и налагать взыскания на нарушителей производственной и трудовой дисциплины в соответствии с трудовым законодательством и правилами внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Ураласбест», имеет право издавать приказы и распоряжения по всем вопросам производственно-хозяйственной деятельности и требовать их выполнения всеми работниками.

В соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников ОАО «Ураласбест» в каждой структурной единице утверждается собственное Положение об оплате и стимулировании труда работников структурных единиц, входящих в состав общества. Для усиления материальной заинтересованности в выполнении плановых заданий и договорных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы применяются системы премирования работников, утвержденные отдельными Положениями общества, структурных единиц и подразделений (п. 11). Премиальная часть оплаты труда является составляющей системы оплаты труда. Начисление премии за основные результаты хозяйственной деятельности рабочим, руководителям, специалистам и служащим комбината производится за выполнение конкретных показателей и условий премирования и не может превышать 50 %. Премирование производится ежемесячно, рабочих – за выполнение показателей текущего месяца.. (п. 12) (л.д.76-79)

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Ураласбест» работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относится к имуществу работодателя и других работников (п.п. 1,7 п. 2 раздела III), независимо от применения мер дисциплинарного взыскания к нарушителям трудовой дисциплины могут применяться и иные меры правового воздействия, в числе которых указано лишение премий, предусмотренных системой оплаты труда (пп.1 п. 8 раздела VII).

В соответствии с Положением о премировании рабочих Автотранспортного предприятия ОАО «Ураласбест» за основные результаты работы, премирование рабочих завода производится ежемесячно за выполнение показателей и условий премирования по итогам работы за месяц, установленных положением (п.2.1). Работники, допустившие нарушения производственных и технических инструкций, требований и правил по охране труда и промышленной безопасности, а так же допустившие другие производственные упущения (Приложение *Номер*) лишаются премии полностью или частично за выполнение установленных показателей премирования. (п.2.5). Полное и ли частичное лишении премии производится за тот расчетный период в котором было совершено упущение в работе и оформляется приказом директора (п. 2.7) (л.д.58-59).

Перечнем производственных упущений, за которые работникам Автотранспортного предприятия ОАО «Ураласбест» (Приложение *Номер*) премии уменьшаются полностью или частично предусмотрен пункт 2: «Нарушение технологической дисциплины (производственных и технологических инструкций». (л.д.73)

Судом установлено, что на основании трудового договора с *Дата* истец был принят на работу в Автотранспортное предприятие-1 ОАО «Ураласбест», водителем автомобиля 1 класса, колонна *Номер*, в соответствии с приказом от *Дата* *Номер*р (л.д.32-34). С *Дата* истец был переведен на работу мастером участка 2 группы в Автотранспортном предприятии ОАО «Ураласбест», колонна *Номер* (л.д.36-38), с *Дата* вновь принят на работу в том же структурном подразделении водителем автомобиля 1 класса (л.д.39-40). В трудовой договор, заключенный с истцом неоднократно вносились изменения, оформлявшиеся приказами, дополнительными соглашениями к трудовому договору (л.д.41-45). Приказом от *Дата* истец переведен на должность водителя 4 разряда Автотранспортного предприятия, колонна *Номер*, соответствующие изменения внесены в трудовой договор дополнительным соглашением от *Дата* (л.д.44,45)

В соответствии с Инструкцией по профессии «Водитель автомобиля Автотранспортного предприятия ОАО «Ураласбест» водитель во время работы обязан выполнять работы по устранению возникших во время работы на линии эксплуатационных неисправностей подвижного состава (п.5.12), при возникновении неисправностей, нарушений в работе управляемого транспортного средства, которые могут повлечь вывод из строя транспортного средства или нанести материальный ущерб предприятию или другим участникам дорожного движения. Водитель обязан прекратить работу транспортного средства и устранить неисправность или нарушения, если данное невозможно, отбуксировать транспортное средство в гараж (п.5.13). (л.д.46-56) Истец в судебном заседании не оспаривал, что ознакомлен с инструкцией по профессии, что так же подтверждается листом ознакомления (л.д.57).

Схемой GPS показаниями истца подтверждается, что с 8:00 до 11:21 автомобиль <марка>, гос.номер *Номер* под управлением истца двигался по территории предприятия с работающим двигателем, стоянки: с 9:06 до 10:23, с 11:01 до 11:08, с 11:21 до 16:21, после 16:02 автомобиль буксировался, с 16:25 находился на стоянке до *Дата* (л.д.116, 143)

В своей объяснительной, написанной *Дата* истец указал, что в начале смены проверял уровень масла в двигателе, получил задание ехать в ЭКГ, по возвращении двигатель стал сильно дымить и пропала тяга, истец заглушил двигатель, чтобы посмотреть в чем дело, неисправностей не нашел, масло в двигателе было. Истец запустил двигатель и поехал в ЦГО, еще раз проверил уровень масла, масло на щупе было чуть ниже середины уровня. Истец еще раз запустил двигатель и увидел, что с фильтров масло течет, идет дым. Истец заглушил двигатель и проверил уровень масла, его не было. Истец позвонил диспетчеру, сообщил, что автомобиль не исправный и его надо буксировать в гараж. (л.д.27)

В докладной механика колонны по эксплуатации ФИО4 указано, что *Дата*. им был проверен двигатель автомобиля <марка>, гос.номер *Номер*, масла в двигателе не оказалось. (л.д.28).

В объяснительной ФИО7 указано, что *Дата* вышел на работу в связи с необходимостью отбуксировать автомобиль <марка> гос.номер *Номер* на автоколонну *Номер*, так как автомобиль был сломан и оставлен на дороге возле колонны *Номер* водителем Кадочниковым С. По прибытию на место, вместе с водителем Ахмедьяновым произвели визуальный осмотр автомобиля и обнаружили, что кабина автомобиля была не заперта, проверили уровень масла в двигателе щупом, щуп был сухой, в двигателе было мало масла. После этого автомобиль отбуксировали на колонну *Номер*. (л.д.115)

В акте расследования причин выхода из строя двигателя <марка> от *Дата* указано, что комиссией произведено расследование выхода из строя двигателя марки <марка> на автомобиле <марка>, гос.номер *Номер*. Комиссией установлено, что капитальный ремонт двигателя производился с 1 по *Дата* с заменой коленвала и цилиндро-поршневой группы. Пробег после капитального ремонта: 31438 км., дата последнего ТО-2- *Дата*, пробег после последнего ТО – 1685 км. Эксплуатация автомобиля <марка>, гос.номер *Номер* прекращена *Дата* по причине выхода из строя двигателя. После обследования отказавшего агрегата установлено, что выведены из строя два шатуна (2-й и 6-й) и коленчатый вал двигателя. Согласно заключению комиссии, данные неисправности наступили в результате работы двигателя с недостаточным объемом масла в системе двигателя (слито 8 литров, должно быть заправлено 28 литров) (л.д.29)

    Выводы комиссии о том, что поломка двигателя произошла вследствие эксплуатации автомобиля с низким уровнем масла в двигателе, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО6, работающий в Автотранспортном предприятии ОАО «Ураласбест» инженером – технологом, пояснил, что когда двигатель разобрали, сняли гильзу, на поршне была трещина на «юбке» и задиры по всей поверхности поршня. В гильзе тоже следы имелись задиров. Произошло от недостаточного количества масла. Есть форсунка, она подает масло на гильзу, раз его не было, поршень не смазывался, перегревался и его заклинило. Свидетель пояснил, что на данной машине ранее выявлялись неисправности в топливной системе, а именно, были поломки привода топливного насоса, но это не могло повлиять на образование повреждений двигателя, которые были выявлены, причины разные. Тяга могла пропадать из-за нарушений в системе питания. Но проблемы с топливным насосом не могли повлиять на повреждения двигателя. По мнению свидетеля, скорей всего, поломка произошла до 9-ти часов, когда пошел дым и пропала тяга. До этой даты машина была в удовлетворительном состоянии. В *Дата* был проведен ремонт двигателя, заменены гильзы, поршни, коленвал ремонтировался. При продолжительной эксплуатации ресурс двигателя <марка> составляет 300 000 км., а автомобиль прошел 40-50 тысяч км. Такого периода эксплуатации в нормальных условиях не достаточно для образования таких повреждений двигателя, какие были выявлены при его исследовании.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что *Дата* ему позвонила диспетчер и попросила отбуксировать в колонну автомобиль. Дали автомобиль, поехали за <марка>. Он стоял возле третьей колонны на мосту. Кабина была открытая. В двигателе масла не было, отбуксировали автомобиль.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он разбирал двигатель по заданию мастера. Двигатель был неисправен - имелись - задиры на поршне и гильзе. В двигателе стоит форсунка, может она неисправна была. Если бы не было масла в двигателе, заклинило бы. Было бы мало, то двигатель работал бы какое- то время.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как они логичны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела.

Приказом директора Автотранспортного предприятия ОАО «Ураласбест» от *Дата* *Номер* «О выводе из строя двигателя» за нарушение п.5.13 Инструкции по профессии «Водитель автомобиля» водитель автомобиля Кадочников С.а. был лишен премии за *Дата* на 100 %. Как указано в приказе, *Дата* водитель автомобиля колонны *Номер* Кадочников С.А. работая в смену с 8:00 до 20:00 на автомобиле <марка> гос.номер *Номер* допустил работу двигателя с малым объемом масла в системе смазки, что повлекло за собой выход двигателя из строя. Своими действиями Кадочников С.А. нарушил п. 5.13 «Инструкции по профессии водитель автомобиля» ИП.04.57.40-2014 (при возникновении неисправностей, нарушений в работе управляемого транспортного средства, которые могут повлечь вывод из строя транспортного средства или нанести материальный ущерб предприятию или другим участникам дорожного движения. Водитель обязан прекратить работу транспортного средства и устранить неисправность или нарушения, если данное невозможно, отбуксировать транспортное средство в гараж). Истец с приказом ознакомлен *Дата* (л.д. 26)

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта нарушения истцом должностных обязанностей, выразившегося в эксплуатации автомобиля <марка>, гос.номер *Номер* с низким уровнем масла в двигателе, что привело к поломке двигателя.

Учитывая также, что лишение работника премии не является дисциплинарным взысканием, поскольку премия является выплатой стимулирующего характера, предусмотренной утвержденной системой оплаты труда, применяется работодателем самостоятельно и не является его обязанностью, а также установленные нарушения истцом локальных актов при выполнении правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение работодателем порядка вынесения приказа в отношении истца, суд приходит к выводу, что работодателем правомерно не выплачена истцу премия за *Дата* в размере 100 %, что соответствует действующему законодательству, локальным правовым актам работодателя.

Решение принято на основании результатов комиссионной проверки, при наличии объяснительной записки истца. Начисление премии в неполном размере имело место в месяце, в котором истцом было допущено нарушение трудовой дисциплины. Приказ о размере премии истца вынесен приказом директора Автотранспортного предприятия ФИО9, назначенным на должность с *Дата* (л.д.132)

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Кадочникова С.А. о признании незаконным приказа директора Автотранспортного предприятия ОАО «Ураласбест» от *Дата* *Номер* «О выводе из строя двигателя», следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений трудового законодательства в отношении истца, принимая во внимание, что требования о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, по общему правилу является производным от основного требования, требования истца о признании незаконным приказа работодателя удовлетворению не подлежат, следовательно, в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда в размере <сумма> следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кадочникова С. А. о признании незаконным приказа директора Автотранспортного предприятия открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» от *Дата* *Номер* «О выводе из строя двигателя», отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения), с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья    Асбестовского

городского суда                                  А. А. Юрова