Решение по делу № 2-2013/2015 ~ М-1414/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-2013/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года                                 г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Куликовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошель Л.В. к Пименову С.Н., о признании судом факта нарушения личного неимущественного права путем представления процессуального документа в суд содержащего ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, не соответствующие действительности, опровержение этих сведений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое по существу мотивировано тем, что по гражданскому делу № 2-1318/2015 Кошель к Пименовым Л.В., С.Н. и А.С., Пименовым С.Н. поданы возражения, которые содержат ряд заведомо ложных утверждений такого содержания и в такой последовательности, что в совокупности сложных сведений имеют порочащий характер с целью присвоения чужого имущества через мошенничество и фальсификацию документов.

Просит суд признать факт нарушения ответчиком Пименовым С.Н. личного неимущественного права истца, путем подписания и предоставления процессуального документа в суд в виде возражения по делу № 2-1318/2015 содержащего заведомо ложны, порочащие сведения не соответствующие действительности, опровергнуть данные сведения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, (л.д. 30), ходатайства об отложении дела не заявил.

Ответчик о дате судебного заседания судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ГПК РФ, конверт с судебной повесткой возвращен, по истечению срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик своим правом на получение судебного извещения не воспользовался (л.д. 32), при этом представил суду письменные возражения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно представленной копии (л.д. 3,4) ответчиком Пименовой Л.В., Пименовым С.Н. поданы возражения на исковое заявление по гражданскому делу, в котором содержатся утверждения относительно фактических обстоятельств спора.

Как усматривается из учетно-статистической карточки на гражданское дело, данное дело находится в производстве Алуштинского городского суда, решение по нему не принято.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено судам, что необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Поскольку обстоятельства, изложенные в возражениях по иному гражданскому делу, которые по мнению истца порочат его честь достоинство и деловую репутацию, являются предметом оценки суда при рассмотрении дела по существу, суд полагает, что заявленные исковые требования фактически сводятся к оценке фактических обстоятельств, являющихся предметом доказывания в рамках иного гражданского дела, что является вмешательством в рассмотрение иного судебного дела № 2-1318/2015, а потому данные сведения не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ.

При этом, в случае несогласия с принятым судом решением, истец не лишен права обжаловать его в порядке. предусмотренном УПК РФ, в том числе по основаниям несогласия с обстоятельствами, указанными ответчиком в своих возражениях.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 67, 103, 194 – 199 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кошель Л.В. к Пименову С.Н., о признании судом факта нарушения личного неимущественного права путем представления процессуального документа в суд содержащего ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, не соответствующие действительности, опровержение этих сведений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко