Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2013 от 26.02.2013

                                                     ПРИГОВОР                                       №

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Черкашиной А.В.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Желтухиной Н.М.;

подсудимой Быковой ФИО9.;

защитника - адвоката Милевской Р.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Быковой ФИО10, <данные изъяты>, судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденной из мест лишения свободы по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно- досрочно на 1 го<адрес> месяц 14 дней. Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочное освобождение отменено, освободившейся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быкова ФИО11. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Быкова ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания <адрес>, на почве произошедшего у неё с сожителем ФИО6 конфликта, имея умысел на причинение тому тяжкого вреда здоровью, с указанной целью, взяла на кухне указанной квартиры кухонный нож, намериваясь причинить им телесные повреждения ФИО6.

В исполнении данного преступного умысла, Быкова ФИО13., зная, что ФИО6. находится в районе <адрес>, проследовала по указанному адресу, где, встретив последнего, вновь затеяла с ним словесную ссору, в ходе которой, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО6 заранее приготовленным ножом, один удар в жизненно важный орган- область грудной клетки.

Желая пресечь дальнейшие действия Быковой ФИО14., ФИО6 выбил у неё из рук нож, после чего, они, оба упали на землю. Продолжая реализацию своего умысла, направленного на причинение телесных повреждений, Быкова ФИО15. нанесла ФИО6 более трех ударов ногами по туловищу, а затем, взяв кусок льда, бросила его в ФИО6, попав в голову.

          В результате вышеуказанных действий Быковой ФИО16., потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего ранения грудной клетки слева в 4-ом межреберье по среднеключичной линии, с ранением перикарда, гемотораксом слева, которое согласно заключению эксперта, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, а так же ссадина, не причинившая вреда здоровью.

           Действия Быковой ФИО17 квалифицированны по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

           До назначения судебного заседания, обвиняемая Быкова ФИО18. после консультации с защитником, письменно заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании, подсудимая Быкова ФИО19. подержала заявленное ходатайство, пояснив, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, свою вину она признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления - подтверждает, доказанность своих действий, не оспаривает. В содеянном преступлении раскаивается.

Адвокат Милевская Р.И.. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимой, она не оспаривает.

Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ей разъяснены и понятны.

           Потерпевший ФИО6 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что исковых и иных претензий к подсудимой, он не имеет, простил последнюю, намеривается на ней жениться, просит не лишать подсудимую свободы.

           Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимой, возможно, удовлетворить, и постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, действиям подсудимой дана верная правовая оценка, её действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи, а так же ее личность:

Быкова ФИО20. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства; на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, не состоит; трудоустроена; по месту работы характеризуется с положительной стороны; по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно; имеет несовершеннолетнего ребенка, однако ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав; ранее судима за аналогичное преступление. Так же суд учитывает позицию потерпевшего по наказанию подсудимой.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Наличие несовершеннолетнего ребенка, суд не признает в качестве такового обстоятельства, ввиду лишения подсудимой родительских прав и отсутствии сведений о её участии в воспитании ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений.     

          С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимой ФИО2 следует назначить наказание в виде лишение свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ, а также положений ст. 68 ч. 2 УК РФ), полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений, условное осуждение, назначено быть не может.

         Обстоятельств, для изменения подсудимой категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Быкову ФИО21 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной - содержание под стражей, сохранить до вступления приговора в законную силу.

           Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

            Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - мужскую куртку, мужские джинсы и футболку, переданные потерпевшему ФИО6- оставить в распоряжении последнего; женскую куртку и футболку, хранящиеся в <адрес> - вернуть подсудимой Быковой ФИО22 или по заявлению её родственникам; кухонный нож, хранящийся в <адрес>- уничтожить.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти, в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти Самарской области                                                                        И.Н. Пикалов