Решение по делу № 2-675/2016 от 19.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Займы.ru» к Одинцову М.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МФО «Займы.ru» обратилось в суд с иском к Одинцову М.В. о взыскании долга по договору займа,  судебных расходов, в обоснование иска указав, что 05.12.2014 года был заключен договор микрозайма <НОМЕР>, согласно которому Одинцову М.В. предоставлен заем в размере 5000 рублей, сроком на 15 дней. Однако, Одинцов М.В. обязательства по возврату денежных средств не исполнил, задолженность по состоянию на 6.06.2016 года составила: сумма основного долга - 5000 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 32 125 рублей, пени за просрочку платежей - 1895 рублей. Просили суд взыскать с Одинцова М.В. вышеуказаннуюзадолженность, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и правильно, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражают. Также представили уточнение иска в части наименования истца и в связи с его сменой, просили считать верным наименование - ООО «Займы.ru».   

Ответчик Одинцов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду документы, мировой судья  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2014 года между истцом ООО «Займы.ru» и ответчиком Одинцовым М.В. был заключендоговор микрозайма <НОМЕР>, согласно которому истец - займодавец предоставляет ответчику - заемщику денежные средства в размере 5000 руб. с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить заем 20.12.2014 г. и уплатить проценты на него разовым платежом - 6125 рублей /л.д. 6-8/.

Денежные средства в размере 5000 руб. были получены Одинцовым М.В. 05.12.2014 г., что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР>.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором. 

Однако, ответчик в установленном порядке не возвратил сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 4 Договора займа, процентная ставка составляет 1,5 % в день. На период пользования займом с 16 по 170 день процентная ставка составляет 4 процента в день, На период пользования займом с 171  дня проценты не начисляются.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Договора в случае нарушения сроков возврата займа более чем на 155 дней, заемщик обязуется оплатить кредитору пени в размере 0,1% от непогашенной суммы займа за каждый день нарушения обязательства, начиная с 156 дня просрочки и до момента фактического исполнения обязательства заемщиком.  

            Согласно расчету, предоставленному истцом, Одинцов М.В. имеет задолженность по договору займа, которая по состоянию на 06.06.2016 года составила: сумма основного долга - 5000 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 32125 рублей, пени за нарушение сроков оплаты займа - 1895 рублей. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

            При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ст. 56 ГПК РФ исковые требования о взыскании с Одинцова М.В. задолженности по договору займа в размере 39 020 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения процентов и пени судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1370 рублей 60 копеек.                           

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Займы.ru» к Одинцову М.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Одинцова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займы.ru» задолженность по состоянию на 06.06.2016 г. по договору займа <НОМЕР> от 05.12.2014 г. в сумме 39 020 рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1370 рублей 60 копеек, а всего 40 390 (сорок тысяч триста девяносто) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                      Я.А. Бойко