Решение по делу № 2-358/2019 ~ М-257/2019 от 21.03.2019

Дело №2-358/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                                 с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    С.М. Хайрутдиновой

при секретаре                Д.Р. Шамсутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нигматуллиной Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к Нигматуллиной Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660 243 рубля 78 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 15 802 рубля 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Нигматуллиной Н.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 211 778 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 41,00% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена заемщиком до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в залог банку передано транспортное <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 175 500 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в сумме 660 243 руб. 78 коп., из них задолженность по основному долгу – 131 337 руб. 72 коп., задолженность по уплате процентов – 60 623 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременную оплаты кредита – 290 811 руб. 27 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 177 471 руб. 62 коп.. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 660 243 руб. 78 коп., из них задолженность по основному долгу – 131 337 руб. 72 коп., задолженность по уплате процентов – 60 623 руб. 17 коп., задолженность по уплате неустоек 468 282 руб. 89 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 802 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Нигматуллиной Н.Ф., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца Подкопаева С.А. направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.11).

Ответчик Нигматуллина Н.Ф. в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснив, что она не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Нигматуллиной Н.Ф. был заключен кредитный договор № на основании заявления-анкеты Нигматуллиной Н.Ф. о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля под залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Согласно условий кредитного договора Банк предоставил ответчику Нигматуллиной Н.Ф. кредит в размере 211 778 руб. 00 коп. под 41% годовых до 04.09.2018 года на приобретение и под залог автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д.12-13).

Обязательство по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого за счет кредитных денежных средств автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Обязательства по перечислению денежных средств заемщику банком исполнены надлежащим образом на основании заявлений Нигматуллиной Н.Ф. на перечисление денежных средств за автомобиль и оплату страховой премии по программе страхования жизни и здоровья (л.д.16), что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.27-34).

Согласно графику платежей, погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в размере 8350 рублей и последнего в размере 8260,89 руб. (л.д.14).

Согласно п.п.1.1.5 «Условий» Банк вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм (л.д.41).

В соответствии с п.3.5 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Неустойка определена в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.13).

Согласно п.2.2.4.2. «Условий» банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д.47).

Ответчик Нигматуллина Н.Ф. платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 05 февраля 2019 года задолженность по кредитному договору по расчету истца составляет в сумме 660 243 руб. 78 коп., из них задолженность по основному долгу – 131 337 руб. 72 коп., задолженность по уплате процентов – 60 623 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременную оплаты кредита – 290 811 руб. 27 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 177 471 руб. 62 коп. (л.д.21-26).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено (л.д.35-36).

Ответчик Нигматуллина Н.Ф. просила применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из того, что исчисленная неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, оценивая в совокупности все представленные доказательства, в том числе, период просрочки, материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить начисленную неустойку с 468 282 руб. 89 коп. до 131 337 руб. 72 коп..

Суд при этом учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность в размере 323 298 руб. 61 коп., из них задолженность по основному долгу – 131 337 руб. 72 коп., задолженность по уплате процентов – 60 623 руб. 17 коп., задолженность по уплате неустоек 131 337 руб. 72 коп..

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принадлежность автомобиля Нигматуллиной Н.Ф. подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.80).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Нигматуллиной Н.Ф. по кредитному договору, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности Нигматуллиной Н.Ф., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от 26.02.2019 года истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 15 802 руб. (л.д.8).

В связи с чем, с ответчика Нигматуллиной Н.Ф. необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 15 802 рубля 00 копеек, которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № (л.д.8).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с Нигматуллиной Н.Ф. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 298 рублей 61 копейка, из них задолженность по основному долгу – 131 337 рублей 72 копейки, задолженность по уплате процентов – 60 623 рубля 17 копеек, задолженность по уплате неустоек 131 337 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 15 802 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 339 100 (триста тридцать девять тысяч сто) рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности Нигматуллиной Н.Ф. путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2019 года.

Председательствующий                  С.М. Хайрутдинова