Решение по делу № 2-339/2015 ~ М-283/2015 от 16.04.2015

№2-339/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2015 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Каргиновой С.А., с участием: помощника прокурора Андроповского районаСтавропольского края Филипенко А.В., судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела службы судебных приставов УФССП по СК Г.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-339/2015 по заявлению прокурора Андроповского района Ставропольского края в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лицо признании незаконным бездействия Андроповского районного отдела службы судебных приставов УФССП по СК,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Андроповского района Ставропольского края в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц обратился в Андроповский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Андроповского районного отдела службы судебных приставов УФССП по СК, в обосновании которого указано следующее. В ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) в деятельности судебных приставов-исполнителей Андроповского районного отдела службы судебных приставов УФССП по СК выявлены нарушения федерального законодательства, при ведении исполнительного производства № о взыскании алиментных платежей с должника Ш.Ю.П., выразившиеся в бездействии судебного пристава-исполнителя, что приводит к нарушению двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ. В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно расчету задолженности по алиментам Ш.Ю.П. её задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не совершались исполнительные действия, меры принудительного исполнения, указанные в ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, направленные на погашение задолженности. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты меры направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В пунктах 2, 3, 4 и 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросом Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Р» указано, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняются. В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Соответственно неполучение или получение не в полном объеме алиментов нарушают имущественные права ребенка. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а также в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь главой ст. 45 ст. 254 ГПК РФ, просил суд:

Признать незаконным бездействие Андроповского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю по исполнению решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей с должника Ш.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Андроповский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю принять меры по своевременному, полному и правильному исполнениюрешения Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей с должника Ш.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Помощник прокурора Андроповского района Ставропольского края Филипенко А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нём.

Судебный пристав-исполнитель Г.А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения, поданные начальником Андроповского РОСП УФССП по Ставропольскому краю в которых указано, что прокурор Андроповского района Ставропольского края обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. С доводами заявления Андроповский РО СП УФССП России по Ставропольскому краю не согласно, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено следующее. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием), либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту. По настоящему делу заявителем не доказано одновременное нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства об исполнительном производстве и прав и законных интересов лица, в защиту которого было подано заявление в суд.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Отсутствие в ГПК РФ перечня упомянутых в ч. 1 вышеуказанной статьи уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, не освобождает прокурора при подготовке искового заявления (заявления) в таком случае от выполнения указанных требований закона и приведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд. Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду.

Исходя из положений вышеуказанной нормы предоставленные прокурору частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия должны использоваться для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в социальной и правовой защите, а ситуации, требующие обращения прокурора с заявлением в суд, должны носить характер серьезных нарушений, иметь важное общественное значение.

Несоблюдение прокурором упомянутых требований при обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина влечет оставление заявления прокурора без движения, в соответствии с требованиями статьи 136 ГПК РФ.

Однако, в нарушение указанных норм, судом не установлено право прокурора на обращение в суд с данным заявлением, а прокурором не приведено мотивов и уважительных причин самостоятельного обращения К.Д.А. в суд с данными требованиями. Кроме того, К.Д.А. не был лишен права на самостоятельное обращение в суд с данного вида требованиями, более того, согласно статье 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами-исполнителями в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Реализуя свои полномочия по осуществлению надзора за деятельностью судебных приставов-исполнителей, прокурор в соответствии с Законом о прокуратуре имеет право принести протест на противоречащий закону правовой акт судебного пристава-исполнителя (ст. 23), внести представление об устранении нарушений закона в деятельности судебного пристава-исполнителя (ст.24), вынести постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (ст. 25) или предостережение о недопустимости нарушения судебным приставом-исполнителем закона (ст. 25.1).

Пункт 1 ст. 251 ГПК РФ предоставляет прокурору в пределах его компетенции право обратиться в суд с заявлением о признании противоречащим закону полностью или частично только нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (Бюллетень ВС РФ. 2003 № 3).

Постановления судебного пристава-исполнителя не отвечают указанным требованиям, т.е. не являются по своей правовой природе нормативными правовыми актами, в связи с чем прокурор в порядке ст. 251 ГПК РФ не может требовать в суде признания противоречащим закону постановления судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем эти постановления основаны на нормах права, адресованы конкретным лицам или органам, носят властный характер, в связи с чем их следует отнести к индивидуальным ненормативным правовым актам.

Ненормативно правовые акты это любые юридически значимые действия, как оформленные документально, так и не оформленные. Ненормативный правовой акт содержит определенные властные веления (распоряжения, предписания и т.д.), которые влекут юридические последствия для прямо указанных в них субъектов. Являясь по своей сущности решениями, на практике ненормативные правовые акты облекаются в различные правовые или фактические формы: собственно решения, постановления, приказы, распоряжения, письма, в которых гражданину или организации предлагается совершить определенные действия.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Следовательно, прокурор не может воспользоваться для защиты прав, свобод и интересов К.Д.А. и этой правовой нормой, хотя судебный пристав-исполнитель относится к должностным лицам, указанным в ст. 254 ГПК РФ, а его постановления являются ненормативными правовыми актами и подпадают под перечень, предусмотренный данной статьей ГПК РФ.

Во-первых, в ГПК РФ для оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрена специальная правовая норма ст. 441, согласно которой постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Во-вторых, в ст. 254 ГПК РФ прокурор прямо не указан в числе лиц, имеющих право на обращение в суд в предусмотренных данной статьей случаях. Не предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) и ст. 441 ГПК РФ.

Как указывалось выше в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» также отсутствуют нормы, предоставляющие прокурору право на оспаривание в судебном порядке или обжалование в порядке подчиненности постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа. Такое право предоставлено ст. 121 вышеуказанного Закона сторонам исполнительного производства и иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Предусмотренные Законом о прокуратуре меры реагирования, применяются по результатам проверок соблюдения законов судебными приставами-исполнителями, являющихся основной формой прокурорского надзора. Нарушения выявляются и в ходе плановых прокурорских проверок, и при проведении проверок по заявлениям (жалобам) взыскателей, должников или иных участников исполнительного производства по конкретным исполнительным производствам.

Кроме того, обращение органов прокуратуры с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, до применения мер прокурорского реагирования нарушает п.п. 1.9 – 1.11 Указания Генеральной прокуратуры от 12.05.2009 № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», а именно прокуроры при выявлении нарушений обязаны вносит представления об их устранении главным судебным приставам субъектов Российской Федерации с постановкой вопроса о привлечении виновных судебных приставов-исполнителей к дисциплинарной ответственности. На незаконные постановления судебных приставов-исполнителей приносить протесты вышестоящим должностным лицам. Однако прокурором Андроповского района меры прокурорского реагирования до обращения в суд не принимались.

Согласно статье 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Предусмотренные указанной нормой действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, материалы исполнительного производства№ не свидетельствуют о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя Г.А.Н., поскольку последней совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ш.Ю.П. в пользу К.Д.А. алиментов в размере <данные изъяты> части всех заработков. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства по средствам почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы: в пенсионный фонд, налоговые органы, банки (Сбербанк, ВТБ, Промстройбанк, МиНБанк, ОАО ВТБ-24, Сбербанк России и д.р.), операторам сотовой связи МТС, Мегафон, Билайн. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежемесячно формируются и направляются запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (а также в электронном виде документооборота).

Судебным приставом-исполнителем постоянно осуществляются выезды по адресу проживания должника, где ему вручается предупреждение по ст. 157 УК РФ, направление в ЦЗН (для постановки на учет в качестве безработного), отбирается объяснение по факту невыплаты (оплаты) алиментов, проводится проверка имущественного положения и наложение ареста на имущество (при наличии имущества, принадлежащее должнику), составления протокола об административном правонарушении ст. 17.14, 19.7 КоАП РФ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежеквартально выносится постановление о расчете задолженности по алиментам (последнее от ДД.ММ.ГГГГ, где задолженности составляет в размере <данные изъяты> рублей) и направляет сторонам исполнительного производства посредством почты, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства, принадлежащие должнику в кредитные организации (Северо-Кавказский банк России, Ставропольпромстройбанк, Россельхозбанк, Газпромбанк, ВТБ 24, КПК «Содействие», и д.р.). Должник неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты алиментов) (постановление о возбуждении УД от ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, доводы прокурора о многочисленных нарушениях в исполнительном производстве не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися материалами.

На основании вышеизложенного, просил суд;

В удовлетворении заявления прокурора Андроповского района Ставропольского края отказать в полном объёме

Взыскатель К.Д.А., своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Должник Ш.Ю.П., своевременно и надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.

Вытекающие из указанных установлений Конституции Российской Федерации, это право обеспечивается – по заявлениям граждан и организаций на нарушение их прав и свобод действиями (бездействием) органов государственной власти.

Реализуя данные конституционные предписания, статья 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 128 Федерального закона от 21 июля 1997 года «118-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют взыскателю, должнику или лицами, чьи права и интересы нарушены оспорить в суде постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие).

Исходя из положений указанных выше норм, для признания решений, действий (бездействий) незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействий) закону и нарушение указанными решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено что, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Невинномысским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ш.Ю.П. алиментов в размере равной величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения – для детей в <адрес>, - <данные изъяты> рублей ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в пользу взыскателя К.Д.А.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части ч. 5 ст. 36 названного Закона, если исполнительном документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после поступления исполнительного документа в подразделении судебных приставов.

Согласно ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия.

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 66 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 67 Закона, При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскиванию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем никаких мер направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, за исключением направлений запросов в ведомства, вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесении постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, не произведено и никакие меры ответственности к должнику не приняты, то есть по существу допущено незаконное бездействие.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем действительно было допущено незаконное бездействие, поскольку в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» небыли предприняты все предусмотрительные меры направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что по существу привело к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних, и фактически сделало вступившее в законную силу решения суда не действующим в течении длительного времени.

Доводы старшего судебного пристава о неправомерности обращения прокурора в суд с настоящим заявлением, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случаях если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении своих функций прокурору предоставлено право в пределах своих полномочий на предъявление и поддержание иска в случаях нарушения прав человека, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы, а также независимо от мнения и волеизъявления их законного представителя по данному вопросу.

Заявление Андроповского прокурора Ставропольского края подано в интересах несовершеннолетней К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 56 СК РФ, прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Таким образом, прокурор обладает правом на обращение в суд с настоящим заявлением в интересах несовершеннолетних детей. Более того наличие у иных лиц, перечисленных в ст. 56 СК РФ, права обращения с заявлением в защиту интересов несовершеннолетних не является препятствием для обращения в суд прокурора.

Доводы судебного пристава-исполнителя Г.А.Н. о невозможности выполнения всех требований исполнительного документа в связи с большой загруженности по работе, не является уважительной причиной оправдывающей её не законное бездействие и не могут быть приняты судом.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает требования прокурора Андроповского района Ставропольского края Трофимовой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования прокурора Андроповского района Ставропольского края Трофимовой А.В., действующего в интересахнесовершеннолетней К.В.Д., удовлетворить.

Признать бездействие Андроповского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю исполнению решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей с должника Ш.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – не законным.

Обязать Андроповский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю принять все меры предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры фактического исполнения требований исполнительного документа - решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.01.2013 о взыскании алиментных платежей с должника Ш.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Танчук