Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2016 ~ М-193/2016 от 14.06.2016

Дело №2-184/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки Республики Мордовия 12 июля 2016 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В.,

с участием истца Стрижкиной Н.В.,

ответчика Афанасьева А.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Афанасьевой Г.А., Афанасьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Стрижкиной Н.В. к Афанасьеву А.А. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком,

установил:

Стрижкина Н.В. обратилась в суд с иском к Афанасьеву А.А. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, с номером № (2) площадью 42853 кв.м., указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит указанный земельный участок. Между данным земельным участком и земельным участком Афанасьева А.А. проходит полевая дорога, которую ответчик вспахал и засеял, в результате чего граница её земельного участка отодвинулась, и полевая дорога теперь проходит по её земельному участку. Также Афанасьев А.А. постоянно проезжает по её участку на тракторе или грузовой машине, неоднократно выдёргивал полевые столбы, которые обозначают межу. Своими действиями Афанасьев А.А. наносит ей материальный ущерб, на местах проезда не всходят посаженные ею многолетние растения. Она лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком.

В связи с чем, просит обязать Афанасьева А.А. устранить препятствия в пользовании ею земельным участком с номером № (2) площадью 42853 кв.м., расположенным по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, Красинское сельское поселение, путём определения прохождения полевой дороги равноудалённо между границами земельных участков, принадлежащих Стрижкиной Н.В. и Афанасьеву А.А., взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Стрижкина Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объёме. Дополнительно суду пояснила, что разногласия, неприязненные отношения между ней и ответчиком возникли давно, более десяти лет назад. Афанасьев А.А. передвинул часть полевой дороги, которая проходит по границе земельных участков, выдёргивал столбы, которые обозначают межу, ездит по её посевам многолетних трав. В результате чего, она неоднократно вызывала участкового, который в последний раз зафиксировал всё на снимки. Точно указать, где проходят границы земельных участков, её и ответчика, не может. Пояснила, что ей будет достаточным, если суд примет решение об отобрании у ответчика расписки о том, что он обязуется впредь не проезжать по её земельному участку, не топтать многолетние растения – люцерну. От назначения землеустроительной экспертизы отказывается, проведёт её самостоятельно осенью, когда будут убраны посевы, собран урожай.

В судебном заседании ответчик Афанасьев А.А. исковые требования не признал, пояснил, что границ земельного участка Стрижкиной Н.В. не нарушал. Пояснил, что, напротив, это истец препятствует ему в пользовании земельным участком, выпускает на его участок своих коров, которые топчут посевы, постоянно провоцирует его, налетает на него драться с вилами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Афанасьев В.А. в судебном заседании пояснил, что не может дать какие-либо пояснения по делу, поскольку с ответчиком Афанасьевым А.А., несмотря на то, что они между собой родные братья, он уже длительное время не общается, часть земельного участка, которым пользуется ответчик, принадлежит также и ему – по ? доли, которую ему подарила мать. Сам он никогда границ земельного участка Стрижкиной Н.В. не нарушал. Иногда, когда возникает необходимость проехать на спецтехнике больших размеров, сеялке или же другом транспорте, он заранее предупреждает Стрижкину Н.В., которая никаких претензий к нему не имеет. Точно указать, где должны проходить границы земельных участков его и Стрижкиной Н.В., не может.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Афанасьева Г.А. в судебном заседании дала показания аналогичные ответчику.

Выслушав доводы истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 60 ЗК Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Стрижкина Н.В. является собственником земельного участка, общей площадью 82 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, Красинское сельское поселение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Согласно представленной Афанасьевым А.А. кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от 22 июня 2016г., собственниками соседнего земельного участка являются ответчик, его супруга - Афанасьева Г.А. (размер доли 1/4) и его брат - Афанасьев В.А. (размер доли 1/2), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, серии №, договором дарения от 27 октября 2012 г. В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям.

Предметом настоящего дела является указанный земельный участок, принадлежащий истцу.

Исковые требования Стрижкиной Н.В. заключаются в обязании ответчика Афанасьева А.А. устранить препятствия в праве пользования истцом её земельным участком, путём определения прохождения полевой дороги равноудалённо между границ земельных участков, принадлежащих Стрижкиной Н.В. и Афанасьеву А.А.

Таким образом, для правильного разрешения предъявленных исковых требований, по мнению суда, необходимо в первую очередь определить фактические границы спорных земельных участков, сложившийся фактически порядок пользования сторонами земельных участков, для чего необходимы специальные познания в области землеустроения, инженерии и др., в связи с чем, судом в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации выносился на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы, в целях определения фактических границ земельных участков, определения фактически сложившегося порядка пользования земельными участками.

Стрижкина Н.В. в судебном заседании от проведения по делу экспертиз отказалась, что подтвердила в письменном заявлении от 12 июля 2016 г.

Между тем своих предложений по прохождению полевой дороги равноудалённо между границами земельных участков, принадлежащих ей и ответчику, суду не представила.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение границ её земельного участка ответчиком, кроме того, Стрижкина Н.В. не могла пояснить, какая именно часть границы её земельного участка нарушается ответчиком.

Кроме того, как следует из показаний в судебном заседании представителя ООО «Гипрозем» кадастрового инженера Д.Ю.Н., который производил выдел земельных участков, как Стрижкиной Н.В., так и Афанасьева А.А., границ земельных участков сторон он не определял, выноса точек границ земельных участок не было, определить границы возможно только с использованием специальной техники. Также пояснил, что когда он, примерно в 2012 году занимался выделом земельных участков Стрижкиной Н.В. и Афанасьева А.А., между их земельными участками проходила полевая дорога, которая разделяет участки и оставлена для беспрепятственного прохождения по ней людьми, транспортом. Эта дорога имеется и сейчас, но в настоящее время ввиду давности проведения кадастровых работ, без специального обследования нельзя показать границы межевания.

Как следует из показаний свидетеля Б.О.М. в судебном заседании, он как участковый уполномоченный полиции неоднократно выезжал по обращениям истца по фатам нарушения ответчиком границ земельного участка, принадлежащего Стрижкиной Н.В., делал фотографии земельных участок, следов трактора. С ответчиком он неоднократно проводил профилактические беседы. Но достоверно показать или же утверждать, что следы трактора, имеющиеся на снимках, от трактора Афанасьева А.А., не может. Как не может показать границы спорных земельных участков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.В. дал показания аналогичные истцу.

Свидетели М.Т.В. и М.А.П., допрошенные в суде по ходатайству ответчика, дали аналогичные друг другу показания о том, что конфликт между Стрижкиной Н.В. и Афанасьевым А.А. возник давно, стороны не общаются друг с другом, якобы из-за земельных участков, но где именно находятся и какой из них принадлежит истцу, а какой ответчику, не знают.

В силу части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что истец Стрижкина Н.В. отказалась от проведения землеустроительной экспертизы, как одного из доказательств по делу, требующего специальных познаний в области землепользования, по указанному спору, каких-либо доказательств, подтверждающих её доводы суду не представила, а, также принимая во внимание вышеприведённые пояснения ответчика, показания свидетелей, оценив представленные суду документы, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Стрижкиной Н.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, Дубёнский районный суд Республики Мордовия

решил:

В удовлетворении исковых требований Стрижкиной Н.В. к Афанасьеву А.А. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Г.Г.Татаркина

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2016 г.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Г.Г.Татаркина