Решение по делу № 2-290/2020 ~ М-282/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-290/2020

64RS0002-01-2020-000744-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Михеевой М.А.

с участием

истца Ушмакиной А.С.,

представителя истца Герасимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушмакиной А,С. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Аткарск» о прекращении обременения,

установил:

Ушмакина А.С. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа № с ООО «Капитал-Аткарск» на предоставление денежного займа в размере 413 026 рублей на срок 3 месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно договору явилась ипотека объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> Денежные средства были выданы с целевым назначением для приобретения названного жилого помещения на средства материнского капитала. Средства материнского капитала поступили в ООО «Капитал-Аткарск», генеральный директор Жарков О.В. заверил истца о снятии обременения на приобретенное жилье летом 2019 года, однако меры к погашению регистрационной записи об ипотеке не принял. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ушмакина А.С. просит суд снять обременение в виде ипотеки с объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и его представитель обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердили, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капитал-Аткарск», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны-залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 названного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Положениями подп.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 продала, а Ушмакина А.С. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 650 000 рублей. При этом, как следует из названного договора, указанная квартира приобретается за счет средств, предоставляемых ООО «Капитал-Аткарск», согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ушмакиной А.С. и ООО «Капитал-Аткарск» на сумму 413 026 рублей со сроком возврата займа 3 месяца с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с заключенным между Ушмакиной А.С. и ООО «Капитал-Аткарск» договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ общество обязалось предоставить истцу заем в размере 413 026 рублей сроком на 3 месяца, считая от даты фактического предоставления займа под 11.487% в месяц на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Сумма процентов за пользование займом в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 40 000 рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца Ушмакиной А.С. на вышеуказанный объект недвижимости, а также ограничения (обременения) права в виде ипотеки в пользу ООО «Капитал-Аткарск».

Согласно сведениям государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 453 026 рублей перечислена в пользу ООО «Капитал-Аткарск».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом исполнены в полной мере обязательства, принятые по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обременение, наложенное на объект недвижимости, подлежит снятию. Несмотря на это ответчик, уклоняется от снятия такого обременения, о чем свидетельствуют корреспонденция истца, направленная в адрес ООО «Капитал-Аткарск», а также актуальная запись об ипотеке в пользу данной организации, содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

При таких обстоятельствах суд находит, что истец избрал верный способ защиты нарушенного права, а потому подлежат удовлетворению исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении приобретенной истцом квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Издержки истца Ушмакиной А.С. выразились в уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, с ООО «Капитал-Аткарск» в пользу Ушмакиной А.С. подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Ушмакиной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Аткарск» о прекращении обременения.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Аткарск» в пользу Ушмакиной А.С. компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2020 года.

Судья Ю.В. Ульянов