Решение по делу № 2-201/2014 ~ М-1885/2013 от 22.11.2013

Решение составлено: 07.02.2014 года                     Дело №2-201/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Елгиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховая компания «Энергогарант» (ОАО «САК «Энергогарант») к Красноперову С. Н. о взыскании в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Красноперову С.Н. о взыскании в порядке суброгации, указав, что

*Дата* произошло ДТП при следующих обстоятельствах. *Дата*, на перекрестке *Адрес*, водитель автомашины <автомобиль1>, государственный регистрационный *Номер* Красноперов С.Н., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО8. В результате ДТП автомашине <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер* причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Красноперова С.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

*Дата* между ОАО «САК «Энергогарант» и ФИО8 был заключен договор страхования автотранспортного средства.

Произошедшее *Дата* ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем ОАО «САК «Энергогарант» выплатило ФИО8 страховое возмещение на основании документов ремонтной организации в размере <сумма>. Согласно заключения от *Дата* стоимость восстановительного ремонта автомашины <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер*, с учетом износа, составляет <сумма>.

ООО «Росгосстрах», в рамках договора ОСАГО, заключенного с ответчиком, выплатило ОАО «САК «Энергогарант» <сумма> (платежное поручение *Номер* от *Дата*).

После выплаты страхового возмещения, к ОАО «САК «Энергогарант» перешло право ФИО8 требовать с Красноперова С.Н. (виновника причиненного ущерба) сумму ущерба.

Не выплаченной является сумма в размере <сумма> исходя из расчета: <сумма> – <сумма> = <сумма>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Красноперову С. Н. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» <сумма>, расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

Представители истца - ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик - Красноперов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела *Номер* по иску ФИО8 к Красноперову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно справки о ДТП, обозревавшемуся в судебном заседании материалу гражданского дела №*Номер*, *Дата* произошло ДТП при следующих обстоятельствах. *Дата*, в 16:45ч., на перекрестке *Адрес*, водитель автомашины <автомобиль1> государственный регистрационный знак 0 *Номер* Красноперов С.Н., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на стоящий автомобиль Хенде Соната, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО8. В результате ДТП автомашине <автомобиль2> государственный регистрационный знак *Номер* принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

На момент ДТП, согласно карточкам учета транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортного средства, транспортное средство «<автомобиль2>», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежало ФИО8, транспортное средство <автомобиль1>, государственный регистрационный знак *Номер* принадлежало ФИО5, ответчик Красноперов С.Н., в момент ДТТП управлял автомашиной <автомобиль1> государственный регистрационный знак *Номер* Красноперов С.Н. на основании доверенности.

Согласно страхового полиса *Номер*, между ОАО «Энергогарант» и ФИО8 заключен договор страхования автомашины «<автомобиль2>», государственный регистрационный знак Р 202 РЕ 96, принадлежало ФИО8, срок действия договора с *Дата* по *Дата*, страховая сумма <сумма>.

Согласно страховому полису серии *Номер* обязательного страхования гражданская ответственность владельца транспортного средства <автомобиль1> государственный регистрационный знак *Номер*, застрахована в ООО «Росгосстрах», на период с *Дата* по *Дата*, без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно страхового акта № *Дата* от *Дата*, на основании заявления страхователя ФИО8 (страховой полис № *Номер* от *Дата*, срок действия с *Дата* по *Дата*), в связи с произошедшим по вине водителя Красноперова С.Н. *Дата* ДТП, объекту страхования автомашине <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер*, застрахованной по рискам «Ущерб, угон» причинены механические повреждения – «Ущерб», риск предусмотрен п.3.1.2. Правил страхования автотранспортных средств, случай признан страховым. Согласно выявленным повреждениям, по акту осмотра № *Номер* от *Дата*, страховое возмещение надлежит перечислить ИП ФИО6, согласно счета № *Номер* от *Дата*, в сумме <сумма>.

Согласно копии платежного поручения *Номер* от *Дата*, ОАО САК «Энергогарант» произведено перечисление ИП ФИО6 <сумма> за ремонт в счет страховой выплаты.

Согласно телеграммы, полученной Красноперовым С.Н. от ОАО «Энергогарант», Красноперов С.Н. извещался о необходимости прибытия *Дата* для осмотра автомашины <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер* и составления акта, для независимой экспертизы.

Согласно акта осмотра с прилагаемой фототаблицей, *Дата* был осмотрен автомобиль <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащий ФИО8, экспертом автотехником в акте отражены обнаруженные повреждения, в задней части автомашины.

Согласно договора заказ-наряда на работы № *Номер*, составленного ИП ФИО6, дата приема заказа на ремонт автомашины <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер* принадлежащей ФИО8 – *Дата* дата начала работ *Дата*дата окончания работ *Дата*, срок исполнения заказа 92 дня, потребитель – ОАО САК «Энергогарант», общая стоимость ремонта <сумма>.

Согласно счету-фактуре №*Номер* от *Дата*, продавцом ИП ФИО6 предъявлено для оплаты в ОАО САК «Энергогарант» за работы и запчасти по автомашине <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер*, <сумма>.

Согласно счета № *Номер* от *Дата* ИП ФИО6 предъявлено к оплате ОАО САК «Энергогарант» <сумма>.

Согласно платежного поручения *Номер* от *Дата*, за ремонт, в счет страховой выплаты по договору от ОАО САК «Энергогарант» на счет ИП ФИО6 перечислено <сумма>.

Согласно отчета №*Номер* составленного специалистом ФИО7, при определении утраты товарной стоимости автомашины <автомобиль2> государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащей ФИО8, произошедшей в результате ДТП от *Дата*, установлено общая стоимость ремонта автомашины – <сумма>.

Решением Асбестовского городского суда от *Дата*, вступившим в законную силу, с Красноперова С.Н. в пользу ФИО8 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано <сумма>, в том числе утрата товарной стоимости автомобиля – <сумма>, расходы по оплате услуг оценщика – <сумма>, а так же взысканы судебные издержки.

Согласно заключения от *Дата* стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомашины <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер*, составляет <сумма>.

Согласно претензии №*Номер* от *Дата*, направленной ОАО «Энергогарант» в адрес ООО «Росгосстрах», после произошедшего по вине водителя Красноперова С.Н. *Дата* ДТП, автомабиль <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащий ФИО8 и. застрахованный в ОАО «Энергогарант», был отремонтирован ИП ФИО6, стоимость ремонта в размере <сумма>, была перечислена ИП ФИО6 и на основании ст.965 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», где была застрахована ответственность Красноперова С.Н..

Согласно платежного поручения *Номер* от *Дата* в качестве оплаты по страховому акту (суброгационное требование) ООО «Росгосстрах» перечислило ОАО «Энергогарант» <сумма>.

Согласно ст.387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно положений ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 1079 п. 3 ч. 2, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Лицо, действия которого повлекли ДТП, обязано возместить вред, причиненный другому участнику ДТП, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих размер причиненных истцу убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения, размер которых составляет <сумма> Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с Красноперова С.Н. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» убытки, возникшие в связи с выплатой страхового возмещения, в размере <сумма>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Красноперова С. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Энергогарант» убытки, возникшие в связи с выплатой страхового возмещения, в размере <сумма>

Взыскать с Красноперова С. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Энергогарант» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <сумма>

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ С.А. Мансуров