Решение по делу № 1-6/2022 от 15.02.2022

УИД 44 MS0025-01-20221-000246-16

Дело № 1-6/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 февраля 2022 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, с участием:

государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С.,

защитника адвоката НКО «ОК АПКО» Ивковой Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 03.02.2022 г.,

подсудимой <ФИО1> АВ.В., потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре судебного заседания Шелеповой Е.А.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

Накваскиной В.В.3, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, копию обвинительного акта получила 25.01.2022 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Накваскина В.В.3 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах: 10 декабря 2021 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Накваскина В.В.3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом направленным на причинение телесных повреждений <ФИО2>, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, нанесла один удар данным ножом в область груди справа, тем самым причинив <ФИО2>, согласно заключения эксперта, телесные повреждения в виде раны на передней поверхности груди справа на уровне 10-ого межреберья по окологрудной линии, длиной 2,5 см., с ровными краями не проникающую в плевральную область, которое не является опасным для жизни, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Накваскиной В.В.3 за примирением сторон, так как они с ней примирились, претензий к ней он не имеет, они продолжают проживать совместно, живут вместе 18 лет.

Подсудимая Накваскина В.В.3, её защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, указывая на то, что примирение между сторонами наступило, вред, причиненный преступлением, заглажен, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела в отношении Накваскиной В.В.3 за примирением сторон, так как оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело по обвинению Накваскиной В.В.3 по ст.115 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как установлено судом, подсудимая Накваскина В.В.3 не судим (л.д. 34), УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 36), к административной ответственности привлекалась (л.д. 35), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 33), вину в совершенном преступлении признала, вред, причиненный преступлением заглажен.

Преступление, предусмотренное ст.115 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

Из представленного заявления, следует, что подсудимая и потерпевший примирились между собой, вред, причинённый преступлением, заглажен, то есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом обсуждался вопрос о судебных издержках. На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора (иного итогового процессуального решения) выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Согласно положениям, ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, к которым в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно постановления о вознаграждении адвоката, вынесенного ст. дознавателем ОД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от 14.01.2022 года, адвокату Ивковой Е.А. за счет федерального бюджета выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования (л.д. 65).

В судебном заседании защитник подсудимой- адвокат Ивкова Е.А. просила освободить подсудимую Накваскину В.В.3 от взыскания процессуальных издержек со ссылкой на её имущественную несостоятельность. Указала, что Накваскина В.В.3 является пенсионеркой, получает минимальный размер пенсии, иных источников дохода не имеет.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным освободить Накваскину В.В.3 от процессуальных издержек по делу в виде оплаты услуг адвоката.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.  25, 236 ч. 1 п. 4, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Накваскиной В.В.3   обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении — Накваскиной В.В.3 отменить.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Накваскину В.В.3 от взыскания процессуальных издержек - оплаты средств, затраченных на оказание юридической помощи адвокатом, освободить.

Вещественные доказательства -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Шарьинский районный суд

Костромской области через мировую судью судебного участка № 25 г. Шарьинского судебного района Костромской области.

 Мировой судья                                                                                                     Леквеишвили Е.В.

Постановление вступило в законную силу 26.02.2022 года.