Решение по делу № 2-6533/2018 от 29.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А., при секретаре Ескиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Замоевой Лидии Константиновны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки за нарушение сроков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Замоева Л.К. обратилась в суд, указав, что 16.12.2016 она заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № № по которому был предоставлен кредит в сумме 758 500 руб. на 60 месяцев. Между ней и ответчиками был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» и выдан полис-оферта № № Срок страхования составляет 60 месяцев. По договору страхования она уплатила страховые премии: по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» в сумме 90 011,87 руб., по программе «защита от потери работы и дохода» в сумме 68 409,02 руб.

Свои обязательства по кредитному договору она исполнила досрочно, что подтверждается справкой банка от 19.01.2017 года. Поскольку кредитные обязательства были исполнены досрочно, данный факт свидетельствует о прекращении страхового риска и является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Поскольку договор страхования продолжал действовать, она в целях возврата неиспользованной части страховой премии обратилась к ответчикам с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с полным погашением кредита, однако ей было отказано. Просила признать договор страхования прекратившим действие с 18.01.2017 года, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неиспользованную часть страховой премии 87 011,49 руб., неустойку в размере 54 817,23 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., с ОАО «АльфаСтрахование» неиспользованную часть страховой премии в размере 66 128,72 руб., неустойку 41 661,09 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а также взыскать с ответчиков штраф.

Решением Ангарского городского суда от 12.05.2017 в удовлетворении иска Замоевой Лидии Константиновны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 15.08.2017 решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Замоевой Л.К. - без удовлетворения.

Определением Ангарского городского суда от 29.11.2018 Решение Ангарского городского суда от 12.05.2017 по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Халтанов А.С., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, ответ на судебный запрос.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, представил письменное пояснения, приобщенное к материалам дела, и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

16.12.2016 года между Замоевой Л.К. и АО «Альфа-Банк» был заключен Кредитный договор № № № на сумму 758 500 руб. сроком на 60 месяцев с условием оплаты 15,99% годовых (далее по тексту: Кредитный договор).

В качестве цели использования кредитных средств Кредитным договором установлена, в том числе, добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода».

Как следует из материалов дела, истец погасила кредит в полном объеме 18.01.2017.

Кредитный договор содержит поручение заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

На основании заявления Замоевой Л.К. от 16.12.2016 был выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защиты от потери работы и дохода» № № (далее по тексту: Полис) сроком действия соответствующим сроку кредитования (60 месяцев).

Согласно условиям, изложенным в Полисе, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик-координатор) обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью Застрахованного в соответствии с условиями договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» и «Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №01», ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) обязуется за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату в случае возникновения убытков Страхователя в соответствии с условиями договора страхования по программе «Защита от потери работы и дохода» и «Условиями добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № 03». Страховая сумма по двум программам составляет 600 079,13 руб.

Страховая премия по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» составляет 90 011,87 руб., по программе «Защита от потери работы и дохода» - 68 409,02 руб.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиками и третьим лицом Выписки из реестра к платежному поручению № 10 от 17.12.2016, Выписки по банковскому счету заемщика, страховые премии в указанном размере были удержаны у истца и перечислены в адрес страховщика-координатора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Исходя из указанных норм права следует, что страхование от несчастных случаев (рисков увольнения (сокращения) представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью или потерей работы в результате несчастного случая, болезни или, соответственно, потери работы. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно пункту 1 Полиса по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» при наступлении страхового случая (смерть, установление 1 группы инвалидности) размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя перед банком по кредиту наличными, представленному страхователю банком в рамках Договора потребительского кредита от 16.12.2016 на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением страхователем условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования.

Страховым случаем по программе «Защита от потери работы и дохода» является увольнение (сокращение) страхователя с постоянного места работы в соответствии с пп.1,2 части 1 статьи 81 ТК РФ (пункт 2 Полиса).

Как следует из Особых условий (страница 4 Полиса), страховая премия по указанному выше риску осуществляется в пределах страховой суммы (но не более 3-х кратного размера 115% ежемесячного платежа по Кредитному договору) ежемесячно равными долями в размере 115% ежемесячного платежа по кредиту в месяц.

При таких условиях договора страхования страховая сумма по предусмотренным рискам тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности или привязана к размеру ежемесячного платежа по кредиту.

В связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности и ежемесячного платежа по кредиту страховая сумма будет равняться нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, истец полностью исполнила обязательства по Кредитному договору 18.01.2017, что свидетельствует о прекращении Кредитного договора надлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

С учетом названных условий договора страхования прекращение Кредитного договора привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному ГК РФ, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа указанных норм следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая или потерей работы, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Указанный перечень обстоятельств не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие Полиса прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах требования Замоевой Л.К. о признании прекратившим Договор страхования от 16.12.2016 № № с 18.01.2017 и возврате неиспользованной части страховых премий подлежат удовлетворению.

Расчет неиспользованных частей страховых премий проверен, ответчиками не оспорен, соответствует периоду действия Кредитного договора и составляет 87 011,49 руб. по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» (90 011,87руб./60 месяцев*58месяцев) и 66 128,72 руб. по программе «Защита от потери работы и дохода» (68 409,02 руб./60 месяцев*58 месяцев).

Как следует из иска, требование о взыскании неустойки заявлено Замоевой Л.К. на основании пункта 1 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, толкование указанного пункта во взаимосвязи с отсылочными нормами пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 4 статьи 29 и пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает основание полагать, что предусмотренная неустойка взыскивается с исполнителя (продавца) в случае нарушения сроков и качества, что не является предметом настоящего спора.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, требовать от ответчиков уплаты неустойки на основании пункта 1 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» у истца права не имелось.

При этом суд признает за истцом право требовать от ответчиков уплаты за несвоевременный возврат страховой премии процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из иска, истец указал в качестве периода просрочки 21 день (17.02.2017-10.03.2017).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

493,36 руб. = 87 011,49 руб. (страховая премия, подлежащая возврату)*10% годовых (ключевая ставка на 19.09.2016)*21 день (18.02.2017-10.03.2017).

374,95 руб. = 66 128,72 руб. (страховая премия, подлежащая возврату)*10% годовых (ключевая ставка на 19.09.2016)*21 день (18.02.2017-10.03.2017).

На основании изложенного, указанные проценты подлежат взысканию с ответчиков в указанных суммах соответственно.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исход из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиками допущено нарушение прав истца как потребителя, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что нарушены имущественные права истца, а также учитывая длительность такого нарушения и непринятие ответчиками мер к исполнению обоснованных требований потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда 5 000 рублей, по 2 500 руб. с каждого из ответчиков, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, требование о возврате части страховой премии было направлено истцом в адрес ответчиков 27.01.2017, получено, согласно сведениям с официального сайта Почты России, 07.02.2017 и подлежало исполнению в срок до 17.02.2017.

Требование потребителя добровольно ответчиками не исполнено, что подтверждается ответом в адрес Замоевой Л.К. от 13.02.2017 № 062б/м/1891.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате части страховой премии добровольно не удовлетворены, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет, соответственно: 45 002,43 руб. - с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», 34 501,84 руб. - с ОАО «АльфаСтрахование».

При первоначальном рассмотрении настоящего дела в отзыве на исковое заявление ответчики заявляли о несоразмерности неустойки и штрафа просили уменьшить их на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая соразмерность штрафа, судом установлено, подлежащая возврату страховая премия более чем в 1,5 раза меньше размера подлежащих взысканию в пользу истца по настоящему делу денежных средств.

В связи с чем, суд считает возможным произвести снижение штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 30 000 руб. и 20 000 с каждого из ответчиков соответственно, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию штраф в сумме 30 000 руб., с ОАО «АльфаСтрахование» - 20 000 руб.

Произведенный расчет процентов за пользование денежными средствами снижению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска по настоящему делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 700 руб., с ОАО «АльфаСтрахование» - 2 495 руб., в том числе по 150 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замоевой Лидии Константиновны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки за нарушение сроков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать Договор страхования от 16.12.2016 – Полис-оферта № № прекратившим действие 18.01.2017.

Взыскать ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Замоевой Лидии Константиновны 87 011,49 руб. страховой премии, 493,36 руб. процентов, 30 000 руб. штрафа, 2 500 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Замоевой Лидии Константиновны 66 128,72 руб. страховой премии, 374,95 руб. процентов, 20 000 руб. штрафа, 2 500 руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неустойки в сумме 54 323,87 руб. и взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» неустойки в сумме 41 286,14 руб. отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 700 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 495 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Н.А.Дяденко