Приговор по делу № 1-52/2021 от 26.03.2021

УИД 19RS0005-01-2021-000291-21

Дело № 1-52/2021 (следственный №12101950004000041)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                     01 июня 2021 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                      Белоноговой Н.Г.,

при секретарях                         Шишлянниковой И.Л.,

                                 Стегней Ю.С.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я., заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Казака Д.А., помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Ковалевой А.Н.,

подсудимого                      Давыдова А.В.,

его защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А. В. незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 10 минут у Давыдова А.В., находящегося в <адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 10 минут Давыдов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере с целью личного употребления, прошел в помещение гаража, расположенного на усадьбе <адрес> Республики Хакасия, где поместил семена пищевого мака в металлическую эмалированную миску, залил нашатырным спиртом и растворителем, и стал нагревать на плите, тем самым умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желая их наступления, незаконно изготовил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – экстракт маковой соломы, постоянной массой не менее 3,74 гр., которое сразу после изготовления было обнаружено сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в помещении гаража, расположенного на усадьбе <адрес> Республики Хакасия, было изъято наркотическое средство - экстракт маковой соломы, постоянной массой не менее 3,74 гр, незаконно изготовленное Давыдовым А.В. при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, экстракт маковой соломы, постоянной массой 3,74 гр. относится к значительному размеру.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» экстракт маковой соломы относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Уточняя обвинение, предъявленное Давыдову А.В., суд исходит из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания по уголовному делу, при этом, указанное уточнение в части времени обнаружения изготовленного наркотического средства никоим образом не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В ходе судебного заседания подсудимый Давыдов А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина Давыдова А.В. в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных по ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Давыдова А.В. данных им при производстве дознания, следует что он проживает по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Периодически употребляет наркотические средства, не считает себя наркозависимым. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь дома, решил изготовить наркотическое средство из семян пищевого мака, для чего в гараж, расположенном на усадьбе дома, поставил на электрическую плитку металлическую чашку, куда засыпал две пачки приобретенного ранее пищевого мака, залил его нашатырным спиртом и растворителем, стал нагревать. Время было около 19 часов 30 минут. Планировал употребить изготовленное им наркотическое средство после изготовления внутривенно в гараже, однако не успел. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к дому приехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что проводится проверка его причастности к незаконному обороту наркотических средств по поступившей информации о том, что он изготавливает и хранит наркотические средства по месту своего жительства. Сотрудники полиции предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства, он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Сотрудники полиции предложили осмотреть территорию земельного участка и помещение гаража, он дал свое согласие. После этого сотрудники полиции, в присутствии понятых, в помещении гаража, расположенного на усадьбе дома по месту его жительства, обнаружили чашку с изготавливаемым им наркотическим средством, о чем ими было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. По приезду следственно-оперативной группы, с его участием и в присутствии понятых, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из помещения гаража была изъята металлическая эмалированная миска с жидкостью желто-коричневого цвета и следы пальцев рук, обнаруженных на одной из упаковок с надписью «мак пищевой» и на стеклянной бутылке из-под растворителя. После оформления протокола осмотра места происшествия он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое у него было установлено. Вину в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 87-91).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием Давыдова А.В., последний указал на помещение гаража, расположенного на усадьбе дома по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут из семян пищевого мака незаконно изготавливал и хранил наркотическое средство (л.д. 95-99).

Оценивая вышеназванный протокол допроса Давыдова А.В. в качестве подозреваемого, а также протокол его проверки показаний на месте, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый Давыдов А.В. ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что в ходе производства дознания Давыдов А.В. давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенным, суд признает вышеназванный протокол допроса подсудимого Давыдова А.В. в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний на месте, данные при производстве предварительного следствия, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них сведения в целом достоверными, за исключением даты приезда к нему сотрудников полиции и проведения осмотра места происшествия, поскольку указанное обстоятельство опровергается приведенными ниже доказательствами.

Совершение подсудимым Давыдовым А.В. преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, являющихся участковыми уполномоченными ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что Давыдов А.В., проживающий по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, незаконно изготавливает наркотическое средство. Для проверки поступившей информации они в тот же день около 20 часов приехали по вышеуказанному адресу, представились Давыдову А.В., предъявили служебные удостоверения, сообщили, что проводится проверка поступившей информации о незаконном изготовлении и хранении Давыдовым А.В. наркотического средства, предложили ему добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, на что тот пояснил, что при нем и на территории его земельного участка и дома предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не имеется. На их предложение осмотреть территорию земельного участка Давыдов А.В. ответил согласием. В ходе осмотра, в гараже были обнаружены нагревающаяся на плите чашка с жидкостью желто-коричневого цвета, с запахом растворителя, две вскрытые упаковки с надписью «мак пищевой», стеклянная бутылка из-под растворителя, уксусная кислота в бутылке, о чем ФИО7 было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> полиции. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, с участием специалиста-криминалиста был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из помещения указанного гаража была изъята металлическая эмалированная миска с жидкостью желто-коричневого цвета, следы пальцев рук с одной из вскрытых упаковок с надписью «мак пищевой» и стеклянной бутылки из-под растворителя. В присутствии понятых Давыдов А.В. пояснил, что находящаяся в миске жидкость желто-коричневого цвета является наркотическим средством, которое он изготавливал для личного употребления из семян пищевого мака (л.д. 61-63, 64-66).

Свидетели ФИО9 и ФИО10, принимавшие участие при производстве осмотра места происшествия в качестве понятых, показали, что при осмотре гаража, расположенного на усадьбе <адрес> Республики Хакасия была обнаружена и изъята металлическая чашка с жидкостью желто-коричневого цвета, следы пальцев рук с одной из вскрытых упаковок с надписью «мак пищевой» и стеклянной бутылки из-под растворителя. Также в гараже были обнаружены две вскрытых упаковки с надписью «мак пищевой» и бутылка уксусной кислоты. Присутствующий при осмотре места происшествия Давыдов А.В. пояснил, что в металлической чашке с жидкостью желто-коричневого цвета он из семян пищевого мака и растворителя изготавливал для личного потребления наркотическое средство, а все обнаруженное при осмотре места происшествия принадлежит ему (л.д. 71-73, 74-76).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она является супругой Давыдова А.В., знает, что он периодически употребляет наркотические средства в помещении гаража. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.В. был задержан сотрудниками полиции во время изготовления наркотического средства в гараже по месту их жительства. Изготавливаемое Давыдовым А.В. в гараже из семян пищевого мака наркотическое средство в присутствии понятых было изъято сотрудниками полиции.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд учитывает, что протоколы их допросов, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколами свидетелями не вносилось, что свидетельствует о строгом соблюдении требовании уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств.

Приведенные выше показания свидетелей логичны, последовательны, полностью соотносятся между собой, а также с показаниями подсудимого, между собой каких-либо противоречий не имеют, а также не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Кроме показаний подсудимого и приведенных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что Давыдов А.В. по адресу: <адрес> Яр, <адрес> изготавливает наркотическое средство (л.д. 6);

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут от УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7, зарегистрированному в КУСП №, о том, что в ходе проверки анонимного сообщения в гараже усадьбы по адресу: <адрес> Яр, <адрес> обнаружена металлическая посуда с веществом растительного происхождения (предположительно конопля), принадлежащая Давыдову А.В. (л.д. 5);

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №, установлено, что Давыдов А.В., проживающий по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, изготавливал в гараже своего дома наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в гараже указанного дома, обнаружена и изъята металлическая миска с жидкостью желто-коричневого цвета с запахом органического растворителя. По результатам проведенного исследования изъятая у Давыдова А.В. жидкость является раствором наркотического средства – экстракта маковой соломы, постоянной массой 3, 74 гр. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, с разрешения и в присутствии Давыдова А.В., осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, где прямо от входа у на полу у стены обнаружена электрическая печка с находящейся на ней металлической эмалированной миской с жидкостью желто-коричневого цвета с запахом органического растворителя, миска с жидкостью изъяты. На полу справа от миски обнаружены две вскрытые упаковки с надписью «мак пищевой», стеклянная бутылка с этикеткой «растворитель 646», уксусная кислота в бутылке. На одной из вскрытых упаковок с надписью «мак пищевой» и на стеклянной бутылке с этикеткой «растворитель 646» обнаружены следы пальцев рук, которые откопированы на отрезки липкой ленты и изъяты (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится миска, бумажный пакет, полимерный пакет, донная часть алюминиевой банки (л.д. 55-57).

Осмотренные предметы, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58, 59, 60);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Давыдова А.В. установлено состояние опьянения (л.д. 21);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Давыдов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 22).

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается справкой об исследовании и заключениями судебных экспертиз.

Так, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная на исследование жидкость является раствором наркотического средства – экстрактом маковой соломы, постоянной массой 3,74 гр. (0,01 гр. израсходован в процессе производства исследования) (л.д. 16).

Согласно заключению химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гараже на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, по месту жительства подозреваемого Давыдова А.В., является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, постоянной массой 3,74 гр. (0,01 гр. вещества израсходована в процессе производства исследования).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что следы пальцев рук, откопированные на отрезки липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, оставлены соответственно указательным пальцем правой руки и средним пальцем правой руки подозреваемого Давыдова А.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО16 показал, что, способом, описанным в показаниях подозреваемого Давыдова А.В. возможно получить наркотические средства опийной группы, в том числе экстракт маковой соломы. Семена пищевого мака могут содержать мельчайшие частички коробочек растения мак, из которых при помощи растворителя или уксуса извлекают основные алкалоиды опийной группы (морфин, кодеин), в результате получается наркотическое средств – экстракт маковой соломы.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы экспертов, приведенные в приговоре, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, сделаны в результате научных исследований, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Органом дознания действия Давыдова А.В. квалифицированы как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Давыдов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 10 минут в помещении гаража, расположенного на усадьбе дома по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, из семян пищевого мака и растворителя путем нагревания извлек из семян пищевого мака основные алкалоиды опийной группы, изготовив тем самым наркотическое средство - экстракт маковой соломы. Находящееся в миске на плите в помещении гаража по вышеуказанному адресу незаконно изготовленное Давыдовым А.В. наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем в это же время сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. При осмотре места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут изготовленное Давыдовым А.В. наркотическое средство было изъято.

Таким образом, действия Давыдова А.В. по незаконному изготовлению наркотического средства – экстракта маковой соломы были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия подсудимого не содержат признаков незаконного хранения а охватываются незаконным изготовлением наркотических средств, что не ухудшает положение подсудимого.

Оснований для квалификации действий Давыдова А.В., исходя из его показаний, как покушение на незаконное изготовление наркотического средства, не имеется, поскольку судом установлено, что подсудимый из семян мака путем проведения химических реакций умышленно изготовил экстракт маковой соломы, готовый к употреблению, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Давыдова А.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Давыдов А.В. ранее судим (л.д. 102-103, 120-121, 122-124), на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» не состоит (л.д. 127), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 129), со стороны соседей характеризуется положительно, со стороны матери характеризуется отрицательно.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Давыдова А.В. который не состоит на учете у врача-психиатра, его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Давыдова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Давыдову А.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства дознания, в проверке показаний на месте, при производстве осмотра места происшествия, в ходе которых было установлено место совершения преступления (л.д. 7-13, 87-91, 95-99), состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Давыдову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а судимости по приговорам Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Давыдова А.В., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, официально не трудоустроенного, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, то, что преступление по настоящему делу совершено им в период условного осуждения, назначенного предыдущими приговорами, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как указано выше, преступление по настоящему делу совершено Давыдовым А.В. в период испытательных сроков, назначенных приговорами Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Давыдова А.В., степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, совершение преступления в период условного осуждения, назначенного предыдущими приговорами, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговорам Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и применении при назначении наказания, правил ст. 73 УК РФ, при этом при определении окончательного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ, применяя, при окончательном назначении наказания, принцип частичного присоединения назначенных наказаний.

При назначении наказания подсудимому Давыдову А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого Давыдова А.В., указанным в ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Давыдову А.В. для отбывания наказания колонию-поселение.

В соответствии с положениями ст.ст. 97-99, 110, 255, 299, п. 10 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая, что Давыдов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, судом принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что дает достаточные основания полагать, что находясь с иной, более мягкой мерой пресечения, он может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Давыдова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Давыдова А.В. под стражей следует засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что полимерный пакет с наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, массой 3,72 гр., металлическая эмалированная чашка (л.д. 60), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Давыдов А.В. не работает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в связи с чем взыскание размера процессуальных издержек может привести к его имущественной несостоятельности, а потому суд приходит к выводу об освобождении Давыдова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговорами Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Отменить в отношении Давыдова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Избрать в отношении Давыдова А. В. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Давыдову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Давыдову А.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства - полимерный пакет с наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, массой 3,72 гр., металлическую эмалированную миску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алтайскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 12000 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                           Н.Г. Белоногова