Решение по делу № 2-178/2012 ~ М-106/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-178/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 28 апреля 2012 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,

при секретаре Мехоношиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах Черепанова В.А., Черепанова А.В., Черепановой Л.В., к Пикулеву Д.С. о возмещении вреда здоровью, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Артинского района Свердловской области, действующий в интересах Черепанова В.А., Черепанова А.В., Черепановой Л.В., обратился с иском к Пикулеву Д.С. о возмещении вреда здоровью, о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель прокуратуры Гаина Л.П. пояснила, что приговором Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пикулев Д.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате совершенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, пассажир Черепанов В.А. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя тяжелые ушибы головного мозга, кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой справа и слева, кровоизлияния мягкой мозговой оболочкой справа и слева, закрытого перелома задней дужки 2-го шейного позвонка, подтвержденного рентгенологически. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Черепанову В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения в виде указанных телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ Черепанову В.А. была определена первая группа инвалидности, поставлен диагноз: Вегетативное состояние после перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы в ДД.ММ.ГГГГ. Прокурором указывается, что вегетативное состояние - это состояние при котором возможно бодрствование, но человек не осознает себя и окружающий мир, отсутствие каких бы то ни было признаков деятельности разума относительно восприятия и передачи информации. Решением Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.А. признан недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ над ним установлена опека. Опекуном назначен отец - Черепанов А.В.. С момента дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени Черепанов В.А. проживает в доме своих родителей - Черепанова А.В. и Черепановой Л.В. С момента получения травмы жизнь всей семьи изменилась. Черепановой Л.В. пришлось уволиться с работы и осуществлять постоянный уход за сыном, поскольку было рекомендовано постоянное наблюдение специалистов, специальное кормление, массажи, инъекции. Согласно справки МУ «Артинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.А. регулярно наблюдается терапевтом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояние больного без изменений, тяжелое. Кормление через гастростому, нуждается в постоянном постороннем уходе. Общее состояние тяжелое, больной лежит в постели. Уход за больным потребовал от супругов много сил и времени, а также дополнительных денежных средств на приобретение специальных лекарственных препаратов, специального кормления, оплаты труда массажистов. За перио<адрес>. согласно представленных кассовых чеков потрачено на приобретение лекарственных препаратов <данные изъяты> рублей. Черепанова Л.В. вынуждена была уволиться с работы, Черепанов А.В. также был вынужден поменять режим рабочего времени, трудоустроился на работу в ночное время. С момента получения травмы Черепановым В.А. жизнь полностью стала зависеть от состояния здоровья их сына. находятся в постоянном эмоциональном напряжении о того, что видят, как их взрослый сын страдает, лишен возможности нормально жить, испытывают постоянный страх за жизнь сына и возможность потерять его в любой момент. Здоровье Черепанова А.В. в связи с этим ухудшилось. С ДД.ММ.ГГГГ. Черепанов А.В. наблюдается с диагнозом - гипертоническая болезнь. В ДД.ММ.ГГГГ он перенес инфаркт. Ранее при рассмотрении уголовного дела ущерб, причиненный жизни и здоровью Черепанова В.А. и компенсация морального вреда с Пикулева Д.С. не взыскивались. Пикулев Д.С. в перио<адрес>. оказывал небольшую материальную помощь . Однако с ДД.ММ.ГГГГ какую - либо материальную помощь оказывать перестал. Моральный вред не компенсировал. Черепанов А.В. и Черепанова Л.В. оценивают причиненный моральный вред им и их сыну Черепанову В.А. в <данные изъяты> рублей, также Черепанов А.В. в <данные изъяты> рублей, Черепанова Л.В. - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурором Гаиной Л.П. было заявлено об изменении исковых требований и об их уменьшении до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве взыскания ущерба, причиненного жизни и здоровью Черепанова В.А. Требования о компенсации морального вреда оставлены прежние.

Черепанова Л.В. в судебном заседании подтвердила заявленные требования. Черепанов А.В. в судебном заседании участия не принимал. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пикулев Д.С. в судебном заседании указал, что согласен с требованиями прокурора, оставляет вопрос о размере возмещения вреда на усмотрение суда.

Суд, выслушав прокурора, истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к заключению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку истцы является инвалидами различных групп, что подтверждается справкой медико-социальной экспертизы, не имеют возможности защитить свои нарушенные права, не обладая познаниями в юриспруденции, не имея средств для квалифицированной юридической консультации, - все это является основанием предъявления иска прокурором в соответствии с требованиями ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Пикулев Д.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В результате совершенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, пассажир Черепанов В.А. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя тяжелые ушибы головного мозга, кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой справа и слева, кровоизлияния мягкой мозговой оболочкой справа и слева, закрытого перелома задней дужки 2-го шейного позвонка, подтвержденного рентгенологически.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Черепанову В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения в виде указанных телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ Черепанову В.А. была определена первая группа инвалидности, поставлен диагноз: Вегетативное состояние после перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы в ДД.ММ.ГГГГ.

Вегетативное состояние - это состояние, при котором возможно бодрствование, но человек не осознает себя и окружающий мир, при отсутствии каких бы то ни было признаков деятельности разума относительно восприятия и передачи информации.

Решением Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.А. признан недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ над ним установлена опека. Опекуном назначен отец - Черепанов А.В.. С момента дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени Черепанов В.А. проживает в доме своих родителей - Черепанова А.В. и Черепановой Л.В. С момента получения травмы жизнь всей семьи изменилась. Черепановой Л.В. пришлось уволиться с работы и осуществлять постоянный уход за сыном, поскольку было рекомендовано постоянное наблюдение специалистов, специальное кормление, массажи, инъекции.

Согласно справки МУ «Артинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.А. регулярно наблюдается терапевтом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояние больного без изменений, тяжелое. Кормление через гастростому, нуждается в постоянном постороннем уходе. Общее состояние тяжелое, больной лежит в постели. Уход за больным потребовал от супругов значительных сил и времени, а также дополнительных денежных средств на приобретение специальных лекарственных препаратов, специального кормления, оплаты труда массажистов. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленных кассовых чеков потрачено на приобретение лекарственных препаратов на лечение сына <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Черепанова Л.В. вынуждена была уволиться с работы, Черепанов А.В. также был вынужден поменять режим рабочего времени, трудоустроился на работу в ночное время, что подтверждается. С ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.В. наблюдается с диагнозом - гипертоническая болезнь. В ДД.ММ.ГГГГ он перенес инфаркт из-за перемены работы и болезни сына.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части первой ст. 1079 названного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повешенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и уходи и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом учитывается, что истцы в связи с действиями ответчика переносят существенные физические и нравственные страдания, поскольку Черепанов В.А., по сути, полностью обездвижен, не испытывает не чувств ни эмоций, прикован к постели, а его родители испытывают из-за этого постоянные нравственные переживания, проявляя заботу о своем сыне и расходуя на поддержание жизнеспособности сына все свои пенсионные доходы. Данные нравственные переживания подлежат денежной компенсации.

Судом было предложено ответчику представить сведения о доходах, составе семьи, работе, учебе и иных обстоятельствах, имеющих значение для определения размера компенсации вреда. Эти документы суду представлены.

Суд учитывает при определении размеров компенсации морального вреда, что Пикулев Д.С. нигде не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, находится в зарегистрированном браке.

Учитывая эти обстоятельства, а также обстоятельства причинения телесных повреждений, их характер, последствия для здоровья потерпевшего, причиненных вследствие неосторожных действий ответчика потерпевшему, признание вины по приговору суда, суд полагает согласиться с требованиями прокурора о компенсации морального вреда, но в разумных пределах.

На основании ст.ст. 193, 197, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Черепанова В.А., Черепанова А.В., Черепановой Л.В., к Пикулеву Д.С. о возмещении вреда здоровью, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Пикулева Д.С. в пользу Черепанова В.А. ущерб, причиненный жизни и здоровью в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пикулева Д.С. в пользу Черепанова А.В. и Черепановой Л.В. в качестве компенсации морального вреда по <данные изъяты> тысяч рублей – в пользу каждого.

Взыскать с Пикулева Д.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цивилев И.А.

Копия верна: Цивилев И.А.