Приговор по делу № 1-51/2017 от 31.03.2017

Угол. дело № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 3 ноября 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Артинского района Медова С.В., старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., помощника прокурора Артинского района Наумова А.П.,

подсудимых Романова А.И., Константинова А.В., Власова А.В.,

защитника – адвоката Резанова И.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Щипанова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Представитель потерпевшего,

при секретарях Ивановой А.О., Мангилевой Ю.Д., Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романова А. И., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.08.2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев, снят с учета 14.04.2016 года в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Константинова А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.08.2002 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области с учетом постановления Краснотурьинского городского суда за совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освободившегося 18.12.2004 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца;

- 19.02.2007 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с частичным присоединением наказания по приговору Артинского районного суда от 23.08.2002 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освободившегося 09.11.2009 года условно-досрочно на срок 1 месяц 22 дня;

- 07.04.2016 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, отбывшего наказание полностью;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Власова А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.02.2010 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освободившегося 23.08.2013 года по отбытию срока наказания;

- 09.02.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортным средством на 3 года;

- 05.10.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного постановления Артинского районного суда от 27.01.2017 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 09.02.2016 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Романов А.И. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. Константинов А.В. и Власов А.В. совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступления были совершены Романовым А.И., Константиновым А.В. и Власовым А.В. при следующих обстоятельствах:

26.03.2015 года в период времени с 18 часов до 23 часов, Романов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО1, сидящему на корточках около печи, один удар кулаком правой руки в область лица, отчего потерпевший упал на спину на пол. Продолжая свой преступный умысел, Романов А.И., находясь над ФИО1, подпрыгнул, после чего, выставив локоть правой руки и колено правой ноги, всем весом своего тела упал на ФИО1, при этом нанеся ему удар локтем правой руки в область головы и удар коленом правой ноги в область передней поверхности грудной клетки и туловища, после чего Романов А.И., не менее четырех раз вставал, и аналогичным образом, подпрыгивая, падал на потерпевшего всем весом своего тела, нанося ему удары локтем руки в область головы и коленом ноги в область передней поверхности грудной клетки и туловища. Далее, Романов А.И. сел сверху на потерпевшего ФИО1 и нанес последнему не менее трех ударов кулаками правой и левой рук в область головы.

В результате умышленных действий Романова А.И., потерпевшему ФИО1, причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы головы, а также переломов 2, 5, 7, 8, 9, 10 ребер справа по срединно – ключичной линии, 6 ребра справа по срединно-ключичной линии 11 ребра справа по позвоночной линии, 9 ребра справа по средней подмышечной линии, 11 ребра справа по передней подмышечной линии, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

ФИО1 скончался в период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, его смерть могла наступить как от черепно-мозговой травмы, так и от множественных переломов ребер, сопровождавшихся развитием выраженной дыхательной недостаточности и/или травматического шока тяжелой степени, так и от массивной кровопотери, возникшей в результате повреждения органов грудной и/или брюшной полостей. Кроме того, смерть ФИО1 могла наступить от совокупности имевшихся повреждений, то есть сочетанной травмы головы и тела, сопровождавшейся развитием травматического шока тяжелой степени.

Далее, Константинов А.В., совместно с Власовым А.В. и ФИО2 (в отношении которого материал проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, выделен в отдельное производство), в период времени с 03 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, с целью заранее не обещанного укрывательства вышеуказанного особо тяжкого преступления, желая воспрепятствовать выявлению совершенного Романовым преступления, совместно с последним, уложив труп ФИО1 на одеяло, переместили его из вышеуказанного дома в заброшенный <адрес> в <адрес>, где сбросили в подвал, тем самым скрыв труп и следы совершенного преступления, чем в полной мере способствовали заранее не обещанному укрывательству особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного Романовым А.И. в отношении ФИО1

Подсудимый Романов А.И. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не признал, пояснив, что в конце марта – начале апреля 2015 года он встретил Константинова, Власова, ФИО2 и ФИО1, которые складывали дрова у Свидетель №7 Получив расчет, они сходили в магазин, взяли спиртное и пошли в дом Власова, где стали распивать спиртное. Пили 3-4 дня. В один из дней Константинов вышел и вернулся со старым дедом, у которого при себе была настойка. У ФИО1 с этим дедом произошел конфликт и Власов сделал замечание, чтобы ФИО1 успокоился. Константинов ушел спать. У Власова с ФИО1 произошел словесный конфликт из-за каких-то грубых слов. Власов вспылил и нанес удар ФИО1, от чего тот упал. После этого Власов втаптывающими движениями трижды наступил ФИО1 на лицо, после чего все успокоились. ФИО1 вытер кровь на лице, которая шла из носа, и они все продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного он подошел к печке, чтобы покурить, ФИО1 сел рядом с ним. Он сказал ему «иди домой», после чего они словесно поругались, ФИО1 схватил его за одежду и порвал тельняшку ВДВ. Тогда он около 4-5 раз кулаком правой руки ударил ФИО1 по лицу, из носа у ФИО1 пошла кровь. При этом ногами ФИО1 он не бил, не прыгал на него. После его ударов ФИО1 шевелился, был в сознании, закрывал лицо руками. В это время из другой комнаты вышел Константинов и спросил о том, за что избили ФИО1. Он ответил ему, что ФИО1 не следил за словами. Константинов выпил рюмку и снова ушел спать. Он и Власов вынесли ФИО1 на улицу оклематься, тот не сопротивлялся, был одет в кофту и штаны. Вернувшись обратно, он, Власов и ФИО2 продолжили выпивать. Посидев около 20 минут, он ушел домой. Выходя из дома, он видел ФИО1, который сидел в сенях и вытирал снегом лицо. Утром ему позвонил Власов и сказал, что надо поговорить. Он пришел к 5-ой школе, там Власов, Константинов и ФИО2 сообщили ему, что ФИО1 умер. Он сначала не поверил, потом увидел труп ФИО1, который лежал в кладовке, был одет в куртку, лицо было вытерто, синяков на лице не было. Он предложил всем вызвать полицию, но они испугались, сказали, что дадут по 15 лет. ФИО2 предлагал разрубить труп, но они отказались. В течение 1-2 дней они выпивали и думали, что делать. Он предложил спрятать труп в заброшенном доме. Ночью около 3-4 часов они положили труп ФИО1 на покрывало и понесли вчетвером. По дороге покрывало порвалось, и они продолжили нести труп вчетвером за руки и за ноги. Дойдя до заброшенного дома, они все вместе затащили труп в дом и скинули в яму, подсвечивая фонариком. На обратном пути подобрали одеяло, куртку, обувь. Куртку и покрывало сожгли дома в печке. До случившегося каких-либо синяков у ФИО1 не было. Константинову, Власову и ФИО2 он не угрожал. Считает, что от его ударов ФИО1 не мог умереть. Свои показания на предварительном следствии он подписал, не читая.

Подсудимый Константинов А.В. свою вину в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Романов А.И., не признал, пояснив, что в феврале или марте 2015 года он и Власов убирали дрова у Свидетель №7, пришли ФИО1 и ФИО2, чтобы опохмелиться. Туда же пришел Романов. Днем снег стал проваливаться, и они пошли к Власову, купив по дороге спирта. В доме у Власова они распивали спиртное, после чего он стал пьяный и ушел спать в другую комнату. Остальные продолжили распивать спиртное. Он проснулся от криков и какого-то стука и вышел к остальным. Власов и ФИО2 в это время сидели за столом, Романов ходил по комнате, ФИО1 лежал у печки весь в крови. На его вопрос «что случилось?», Романов ответил, что ФИО1 много «базарит». Лицо у ФИО1 было опухшим как футбольный мячик, глаз и носа не было видно, он храпел. Выйдя на улицу, он покурил, затем зашел обратно и лег спать. При нем ударов ФИО1 никто не наносил. Проснувшись утром, он вышел на кухню, где спали ФИО2, Власов и Романов. Он подошел к ФИО1 и хотел толкнуть ФИО1, чтобы разбудить, т.к. было холодно. В этот момент он понял, что ФИО1 умер, т.к. тот был закоченевший. Он стал всех будить. Остальные сказали, что знают о том, что ФИО1 умер. Говорили, что надо вызывать полицию, но Романов сказал, что никого вызывать не будем. Он хотел уйти из дома Власова, но Романов его не выпустил, взял в руки нож сказал, что если надо будет, то и его убьет. Власов стал замывать кровь, он в это время ушел в зал. Кто-то постучал им с улицы, они не открыли, выглядывать не стали. Власов сказал, что это Свидетель №8. Романов предложил вынести труп на веранду. Власов и ФИО2 вынесли труп ФИО1 на веранду. В доме Власова они просидели весь день, выпивали и думали, что делать. Романов сказал, что знает заброшенный дом. Вечером Власов и ФИО2 занесли труп Балбекова обратно в дом. Власов дал покрывало и они, положив на него труп, пошли к заброшенному дому. Романов, говорил им, что пойдут все. Возле Карзинского переулка одеяло порвалось, дальше труп тащили волоком. Труп ФИО1 он не нес, т.к. был слишком пьяный и все время падал, кроме того, тропинка была слишком узкая, вдвоем пройти невозможно, шли по сугробам. Пока тащили труп Балбекова, то с последнего свалились куртка и ботинки. Дойдя до заброшенного дома, он и Власов остались на дороге, Романов и Селиванов осторожно затащили труп в дом по насту, чтобы не было следов. Вернувшись, они сказали им, что скинули и толкнули труп под пол. На обратном пути Романов сказал ФИО2, что надо было его (ФИО2) там оставить рядом с ФИО1. Вернувшись в дом к Власову, Селиванов сказал им, что уедет из <адрес>, после этого он его больше действительно не видел, т.к. тот исчез. Власов после случившегося в доме проживать не стал и жил у него. Они боялись Романова, т.к. последний звонил им, угрожал на повышенных тонах, предупреждал, что до зоны не доедем, считали, что Романов будет сваливать всю вину на них, т.к. он и Власов ранее судимы. Они избегали встреч с ним. Власов рассказывал ему, что Романов раз пять прыгал на ФИО1, выставив вперед локоть и колено, как в реслинге. На то время вес Романова был около 120-130 кг. До этого повреждений у ФИО1 он не видел, последний смеялся, был веселый. Половик из дома Власова он не выбрасывал.

Подсудимый Власов А.В. свою вину в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвинялся Романов А.И., признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, Константинов и Буров пошли к Свидетель №7 таскать дрова, там к ним подошли ФИО1 и ФИО2, которых он раньше не знал. Последние попросили у Константинова опохмелиться. Около 15 часов стало тепло, снег стал проваливаться и они пошли домой, взяв денег и купив спиртного. На следующий день он, Константинов снова пошли к Свидетель №7. Туда же пришли ФИО2 и ФИО1, чтобы опохмелиться и помощь таскать убрать дрова. Позже к ним подошел Романов. Он купил 1,5 –литровую бутылку пива в долг. Вместе они дотаскали дрова, получили расчет и около 16-17 часов пошли к нему в дом по адресу <адрес>, где стали распивать спиртное. Константинов вышел на улицу и вернулся обратно с незнакомым дедушкой, который сел с ними за стол. В ходе распития спиртного они познакомились. Затем Константинов ушел в зал спать, за столом остались он, ФИО2, Романов, ФИО1 и дед ФИО6. У ФИО1 с дедом произошла ссора, он говорил ему «не груби со старшими». Романов сказал, что сейчас изобьет ФИО1. Выпив спиртное, дед ушел. Они продолжили выпивать спиртное. Романов позвал ФИО1 к печке покурить, между ними начался разговор по поводу куртки ФИО1. Романов просил поменяться куртками с ФИО1, но тот свою куртку не отдал. Во время разговора Романов и ФИО1 курили у печки. Он и ФИО2 сидели за столом. Через пять минут он услышал звук удара и, повернувшись, увидел, что ФИО1 лежит, а Романов стоит. После этого Романов подпрыгнул и с высоты своего роста в полную силу упал на ФИО1, при этом локтем правой руки ударил в голову ФИО1, а коленом в грудную клетку. Так Романов сделал около 2 раз, потом еще 1 или 2 раза. После этого ФИО1 уже не двигался. Романов сел на ФИО1 сверху и ударил кулаком по лицу около 2-3 раз. Он спросил у Романова, за что тот ударил ФИО1. Тот ответил, что ФИО1 порвал ему тельняшку. Он дал Романову взамен футболку, которую тот надел. Примерно в это время из зала вышел Константинов и также спросил, за что Романов избил ФИО1. Тот ответил, что ФИО1 «не следит за базаром». Подойдя к ФИО1, он ударил его по щекам около 2-3 раз, чтобы тот пришел в себя. ФИО1 только храпел, после ударов Романова все лицо у ФИО1 было в крови, кровь шла сгустками, передвигаться он не мог. По предложению Романова, они втроем (он, Романов и ФИО2) вытащили ФИО1 в сени. После чего посидели за столом около 20-30 минут и Романов ушел домой. Он захотел в туалет и вышел на улицу. ФИО1 находился в сенях в положении полулежа. Вместе с ФИО2 они занесли ФИО1 в дом и положили возле печки. ФИО1 хрипел, они думали, что из-за сломанного носа. Он предложил вызвать скорую помощь, но ФИО2 сказал, что у ФИО1 так уже было и что он сам отойдет. Больше в тот день у ФИО1 ни с кем конфликтов не было, кроме Романова никто ФИО1 телесных повреждений не причинял. До случившегося у ФИО1 были небольшие синяки на голове, после действий Романова у ФИО1 появились на голове шишечки выше лба и на виске. Они вытирали кровь у ФИО1. Около 12 часов они уснули. Проснувшись около 6 часов, он пошел в туалет, ФИО1 находился на том же месте, был холодный, пульса не было. Он разбудил остальных, что делать они не знали, сообщили Романову по телефону, что ФИО1 умер. Он, Константинов и ФИО2 перенесли труп ФИО1 в кладовку, т.к. могла прийти Константинова. После чего встретили Романова и вчетвером вернулись обратно в дом, где показали Романову труп. Они решали вызывать ли полицию, на что Романов сказал им, что если они вызовут полицию, он утащит их за собой, т.к. им никто не поверить, поскольку они ранее судимы. Селиванов предложил разрубить труп на куски, но они отказались. Романов предложил им спрятать труп в заброшенном доме рядом с домом тещи. Они сходили, взяли мясо и алкоголь, после чего вернулись обратно. В тот день Константинову надо было сходить к судебному приставу-исполнителю. Он пошел вместе с Константиновым и по дороге рассказал, как Романов избивал ФИО1. Когда они вернулись обратно, Романов ушел. В тот день они труп ФИО1 не понесли, т.к. была пятница и на улице было много людей. На следующий день или через день ночью он, Романов, ФИО2 и Константинов взяли одеяло, положили на него труп ФИО1 и за четыре угла понесли к заброшенному дому. За «Карзинским» переулком одеяло порвалось и они тащили труп дальше за руки и за ноги волоком по двое в каждой стороны. Дойдя до заброшенного дома на <адрес>, они зашли внутрь и бросили труп в яму в полу в снег в том месте, где провалились доски. Возле дома Романов говорил ФИО2, что последнего надо положить рядом с ФИО1. По дороге, когда тащили труп ФИО1, с того спала куртка. На обратном пути они подобрали эту куртку и одеяло. Вернувшись к нему в дом, Романов сжег эту куртку и одеяло в печке. Ботинки ФИО1 выкинули на мусорку в тот же день. После случившегося они созванивались с Романовым, по телефону тот сказал, что был в заброшенном доме, закинул труп подальше и засыпал золой, чтобы труп побыстрее сгнил. После случившегося в доме он не проживал, однажды, придя в дом за документами вместе с Константиновым, они увидели половик с кровью, который Константинов затем выбросил. При встречах Романов угрожал им, что утянет их за собой, говорил «не дай бог расскажите – у вас есть дети». В 2016 году Константинова посадили, и Романов боялся разоблачения, считая, что Константинов его «сдаст».

Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств:

Потерпевшая Представитель потерпевшего в судебном заседании суду пояснила, что ФИО1 являлся ее братом, последний раз она видела его в марте 2015 года, с братом она общалась редко, тот часто выпивал. После 15.03.2015 года в <адрес> приехала их мать, чтобы помочь ФИО1 восстановить паспорт и оформить прописку, но того уже дома не было. Позднее он также не появился, они подумали, что ее брат уехал на заработки, как уже бывало ранее. В июне 2015 года они подали заявление о розыске. Константинов, Власов и Романов знакомы ей как приятели бывшего супруга. О смерти брата ей стало известно от следователя.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является супругой Романова А.И., у них имеется общий ребенок. По характеру Романов А.И. спокойный, ссоры между ними происходили из-за того, что супруг употреблял спиртные напитки. По этому же поводу происходили ссоры между Романовым А.И. и ее матерью. Недалеко от дома ее матери действительно имеется сгоревший не жилой дом, куда свозят всех собак и кошек. Какого-либо запаха она не помнит. Подробности смерти ФИО1 ей не известны.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что является матерью Константинова А.В., у последнего имеются проблемы с алкоголем и наркотиками. В состоянии алкогольного опьянения ее сын засыпал, а в наркотическом опьянении вел себя буйно. Романов бывал у них дома в 2015 и 2016 годах, знает о проявлении у Романова агрессии. Ее сын всегда жалел Романова и защищал его, говорил, что тот «детдомовский». О случившемся с ФИО1 ей ничего не известно, по данному факту они с сыном не общались, разговоров между ними не было.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что является бывшей супругой Константинова А.В., от данного брака у них имеется общий ребенок. Власов А.В. является бывшим супругом ее сестры. В марте 2015 года она заезжала в дом к Власову А.В., но он не открыл ей двери, потом пояснил, что спали пьяные. Позднее Власов А.В. рассказал ей, что в марте 2015 года Романов нанес повреждения Балбекову и они не открыли ей дверь, т.к. в доме был труп.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что являлась сестрой ФИО2, который жил у неё в доме, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, в связи с чем в ноябре-декабре 2014 года она его выгнала. ДД.ММ.ГГГГ ее брат умер в больнице от цирроза печени. ФИО1, Романов, Константинов ей не знакомы. Допускает, что ее брат мог совершить преступление, помогая компании.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснила, что в 2014 году в течение одного года находилась с ФИО1 в фактических брачных отношениях. В трезвом состоянии ФИО1 был добрым и общительным. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ее избивал, грубил, оскорблял, был вспыльчивый, но быстро отходил. 25.03.2015 года после ссоры они расстались, в тот же день он звонил ей и предлагал встретиться, но она отказалась. С этого времени ФИО1 она не видела, он ей больше не звонил. Она думала, что он уехал на заработки в город.

Свидетель Свидетель №3 на вопросы суда пояснила, что Романов А.В. является ее зятем. Ее дочь и Романов А.В. поженились после училища. Сначала отношения между ними были нормальными, потом ухудшились, из-за того, что зять нигде не работал, выпивал. Дочь и зять прожили у неё все лето в 2015 году и к осени уехали. У неё на огородах действительно имеется сгоревший дом. Сначала запахов не было, потом она заметила запах, пахло чем-то тухлым, он подумала, что там «сдохла» собака или кошка.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д. 83-85), оглашенных в судебном заседании, следует, что её сын ФИО1 не работал, жил на случайные заработки, бывало, что уезжал на вахту, при этом никому о своём местонахождении не сообщал. Семьи у сына не было. Какими-либо хроническими заболеваниями он не страдал. По характеру был человеком добрым, по хозяйству ей помогал, но в состоянии алкогольного опьянения мог вести себя агрессивно, у него была судимость за причинение ей побоев. Также у неё есть сын ФИО3, который проживает в <адрес>. Периодически она ездит к нему в гости, бывает, находится у него по несколько месяцев. ФИО1 периодически злоупотреблял спиртным, в том числе с Константиновым А.В. Последний раз она видела ФИО1 в марте 2015 года, когда 03.03.2015 приехала из <адрес> в <адрес>. Примерно 15.03.2016 ФИО1 ушёл из дома, был немного пьян, был одет в: спортивные брюки тёмно-синего цвета, вторые брюки чёрного цвета, кофту серого цвета, носки вязанные, куртку чёрного цвета с меховым капюшоном. Уходил сын один, ничего странного в его поведении не заметила. Домой он не вернулся. Заявлять в полицию она не стала, так как ранее ФИО1 неоднократно уходил из дома и не давал о себе знать, мог уехать куда-нибудь на заработки. Сотовым телефоном сын не пользовался. В апреле 2015 года она уехала в <адрес>, вернулась домой в июне 2015 года. Так как ФИО1 до того момента не вернулся, она решила обратиться в полицию с заявлением об исчезновении. Она не слышала, чтобы в круг общения её сына входили Романов А.И., Власов А.В. и ФИО2, данные люди ей не знакомы. От сотрудников полиции она узнала, что, возможно, труп её сына найден в заброшенном доме на <адрес> и к его смерти причастен Романов А.И.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д.149-151) следует, что примерно в начале апреля 2015 года, точной даты не помнит, в дневное время в <адрес> он встретил на остановке общественного транспорта мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Между ними завязался разговор, в ходе которого он выяснил, что мужчину зовут ФИО2, на остановке тот сидит, так как ему негде жить и он очень замёрз. Ему стало жалко ФИО2, он предложил ему пожить у него дома, тот согласился. Примерно до 17.04.2015 года ФИО2 жил у него, потом куда-то пропал. О том, что ФИО2 госпитализировали и позднее тот умер, он не знал. В один из дней апреля 2015 года он и ФИО2 употребляли спиртное у него дома. В пьяном виде ФИО2 сказал, что возможно его ищет полиция, так как тот совершил какое-то преступление, какое конкретно, тот не пояснил, а он расспрашивать не стал, так как не поверил ему, подумал, что это «пьяный гон». Более ему ФИО2 ничего не рассказывал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д. 155-157) следует, что Власов А.В., Константинов А.В. и Романов А.И. ему знакомы как жители п. Арти. Весной 2015 года, примерно в конце марта, Романов А.И., Константинов А.В. и ФИО4 помогали ему перенести дрова от соседа ФИО5, который проживает в <адрес> в <адрес>. Был ли с ними Власов А.В., не помнит, возможно, что тот также помогал. Был с ними ещё один парень, которого он не знает. Они носили дрова два дня, после чего он с ними рассчитался, периодически после этого встречал их на улице. Романова А.И. характеризует как спокойного человека, в состоянии алкогольного опьянения мог нагрубить, злоупотреблял спиртным. Константинова А.В. знает давно, тот неоднократно судим, но по характеру весёлый, добрый парень, также как и Романов А.И., злоупотреблял спиртным. ФИО1 ему не знаком, Власова А.В. охарактеризовать не может, так как общался с ним мало. Об обстоятельствах гибели ФИО1 ему не известно.

Давая оценку вышеприведенным показаниям свидетелей суд считает, что основании сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку мотивов оговора подсудимых допрошенными свидетелями судом не установлено, перечисленные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности, данные ими показания ничем объективно не опровергнуты, в целом являются последовательными, непротиворечивыми и подробными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, что свидетельствует об их правдивости.

Так, по информации судьи Артинского районного суда Прибыткова И.Н (т.1 л.д. 48), 26.08.2016 года в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Константинова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, от подсудимого Константинова А.В. поступила информация о том, что он является свидетелем убийства ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, местонахождение трупа подсудимый Константинов А.В. может показать.

Из рапорта следователя Артинского межрайонного следственного отдела Валявина В.А. (т.1 л.д. 13), следует, что 26.08.2016 года около 15 часов в подвале заброшенного <адрес> в <адрес> обнаружены скелетированные останки неустановленного человека.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.08.2016 года и фотоматериалов к нему (т.1 л.д. 60-76), осмотрен заброшенный дом и придомовая территория по адресу: <адрес>. Пол в доме покрыт растительным слоем, частично обрушен в подвал. В подвале под сохранившимся деревянным перекрытием пола обнаружены скелетированные останки в одежде, присыпанные веществом, похожим на шлак и золу.

Согласно протокола предъявления трупа для опознания от 29.08.2016 года (т.1 л.д. 77-80), Представитель потерпевшего при предъявлении трупа, обнаруженного в подвале заброшенного <адрес> в <адрес>, опознала в нём своего брата ФИО1

Из протокола осмотра трупа от 29.08.2016 года и фотоматериала к нему (т.1 л.д. 81-93) следует, что осмотрены скелетированные останки от трупа ФИО1, зафиксированы обнаруженные повреждения. В ходе осмотра трупа изъяты: шейные позвонки, поясничные позвонки, правая бедренная кость, правая плечевая кость, первые правые и левые ребра, повреждённые правые ребра, брюки тёмно-синего цвета, брюки серого цвета, кофта серого цвета, футболка, пара носков, кофта тёмно-синего цвета.

Из протокол осмотра предметов от 01.09.2016 года (т.1 л.д. 94-99), следует, что осмотрены предметы, изъятые 29.08.2016 в ходе осмотра скелетированных останков от трупа ФИО1, а именно: брюки тёмно-синего цвета, брюки серого цвета, кофта серого цвета, футболка, пара носок, кофта тёмно-синего цвета, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 100-101).

При исследовании в судебном заседании указанных вещественных доказательств, потерпевшая Представитель потерпевшего и подсудимые Романов, Власов, Константинов подтвердили принадлежность предметов одежды ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 05.09.2016 года (т. 1 л.д. 150-152), при судебно-медицинской экспертизе установить причину смерти ФИО1 не представляется возможным ввиду выраженных посмертных изменений - универсального гниения мягких тканей трупа в стадии полного скелетирования с полным гнилостным расплавлением (отсутствием) внутренних органов и вещества головного мозга. Давность наступления смерти ФИО1 достоверно установить не представляется возможным, однако предположительная давность скелетирования составляет более 1 года. При экспертизе скелетированного трупа ФИО1 обнаружены сгибательные полные переломы <данные изъяты> Данные повреждения могли быть причинены в результате ударов и сдавления твёрдым тупым предметом (или предметами), причинение данных повреждений в результате событий, о которых указано в протоколе допроса свидетеля, не исключается. Достоверно установить, каким орудием были причинены вышеуказанные повреждения, можно будет в результате медико-криминалистической экспертизы. Достоверно установить давность причинения данных повреждений не представляется возможным. Обычно у живых переломы рёбер влекут длительное расстройство здоровья на срок более трёх недель и по этому признаку оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Достоверно установить, в каком положении находился ФИО1 относительно нападавшего в момент причинения ему повреждений, не представляется возможным. Однако, можно отметить, что он мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении, как лицом, так и правым боком к нападавшему. Вероятность совершения ФИО1 каких-либо активных действий в процессе причинения и в короткий период после причинения ему вышеуказанных повреждений не исключается. Достоверно установить, в течение какого времени данная возможность сохранялась, не представляется возможным.

В соответствии с заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № м/к от 27.10.2016 года (т.1 л.д. 194-209), на основании проведённой экспертизы повреждений на рёбрах правой половины грудной клетки от трупа ФИО1 и изучения представленных материалов уголовного дела, с учётом указанных в постановлении обстоятельств дела, на вопросы, указанные в постановлении получены следующие ответы: на представленных 2, 5, 7, 8, 9, 10 рёбрах по срединно-ключичной линии имеются полные сгибательные (конструкционные) переломы. Перелом 6 ребра по срединно-ключичной линии и перелом 11 ребра по позвоночной линии являются неполными сгибательными (конструкционными) переломами. У повреждений имеются признаки повторной травматизации краев в зоне разрыва. Данные повреждения рёбер правой половины грудной клетки сформировались на удалении от локального, по-видимому, ударного воздействия и являются следствием последнего. На 9 ребре по средней подмышечной линии и на 11 ребре по передней подмышечной линии имеются полные поперечные разгибательные (локальные) переломы. Локальные переломы ребер причинены от ударов тупым твёрдым предметом (предметами), особенности строения контактирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились. На представленном 4 ребре имеется прижизненно сросшийся перелом по срединно-ключичной линии. Установление силы нанесённых ударов не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Оценка свидетельских показаний не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Но с учётом локализации, объёма травмы, установленного характера повреждений рёбер правой половины грудной клетки от трупа ФИО1 и механизма их образования, нельзя исключить возможность причинения данных повреждений при обстоятельствах, которые указаны в протоколе допроса свидетеля Власова А.В.

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы № от 28.11.2016 года (том 1, л.д. 172-184), следует, что на основании изучения представленных материалов уголовного дела, принимая во внимание результаты проведённых дополнительных исследований, на вопросы, указанные в постановлении, возможно ответить следующим образом:

В протоколе допроса обвиняемого Романова А.И. указано, что Власов А. ударил ФИО1 «кулаком правой руки в область лица», «ФИО1 упал на пол, на спину», «Власов А. подошёл к ФИО1 и два раза «втаптывающим» ударом наступил ему на лицо...», «ФИО1 встал с пола... сел к нам за стол», «я нанёс ему удар кулаком правой рукой в область головы, после чего ФИО1 упал на пол, на спину», «я всем весом своего тела, выставив локоть правой руки вперед, прыгнул на ФИО1 и ударил его локтём в область головы, возможно, попал ему коленом по грудной клетке, когда падал на него, в правую часть», «я сел на ФИО1 и нанёс ему около 2-3 ударов кулаком правой руки в область лица», «после моих ударов тот уже не вставал, только лежал и мычал, пытался что-то сказать...», «ФИО1 лежал, подавал признаки жизни, издавал какие-то звуки», «я и Власов А., взяли ФИО1 за руки и ноги, вытащили его в сени, положили там. В этот момент ФИО1 был ещё жив, так как хрипел, кашлял кровью. На улице температура была примерно -2 градуса Цельсия... через минут 15-20 я пошёл домой... .я перешагнул ФИО1, тот был ещё живой, так как двигался, кашлял кровью... я ушёл домой. Утром следующего дня... я встретил Власова А., Константинова А. и ФИО2.. В ходе разговора Власов А. сообщил, что ФИО1 «зажмурился», то есть умер...». Из вышеизложенного следует, что Власов А. нанёс ФИО1 три удара в область головы (один рукой и два ногой); Романов А.И. нанёс ФИО1 4-5 ударов рукой в область головы и один удар ногой (коленом) в область груди, один удар по телу собственным телом при прыжке на лежащего Балбекова.

В протоколе допроса Власова А.В. указано, что он увидел, «что ФИО1 лежит на полу, а Романов А.И. соскочил с корточек. Лежал Балбеков на спине, лицом вверх. Как я понял, Романов А. ударил ФИО1 по лицу, так как у того пошла кровь... .Романов А.И., подпрыгнув, всей массой своего тела прыгнул на ФИО1, при этом выставив локоть правой руки вперёд, нанеся ему им удар в лоб. Также я не исключаю, что коленом ноги он попал ФИО1 в область грудной клетки», «после этого Романов А.И. вновь подпрыгнул и повторил удар ФИО1, аналогичный тому, как наносил ранее, но уже локтём в область левого виска», «далее Романов А.И. нанёс аналогичным образом ещё три удара с прыжка локтём в область головы ФИО1, возможно, попал и коленом в область грудной клетки», «ФИО1 после второго-третьего удара даже не стал защищаться, мне показалось, что он потерял сознание от ударов Романова А.И.», «Романов нанёс ФИО1 примерно три удара в область головы кулаком правой руки», «после нанесённых Романовым А.И. ударов ФИО1 уже не вставал и ничего не говорил, только мычал, лёжа на полу, на лице у него было много крови», «мы уснули примерно около 24:00 часов... ФИО1 на тот момент ещё был жив, храпел. Я проснулся около 06:00 часов следующего дня.. .Когда я зашёл на кухню, то увидел, что ФИО1 лежит на том же месте, где мы его вчера оставили», «я понял, что ФИО1 мёртв». Из вышеизложенного следует, что Романов А. И. нанёс ФИО1 шесть ударов рукой в область головы, не менее 4 ударов коленом в область груди, пять ударов по телу собственным телом при прыжке на лежащего ФИО1 Из судебно-медицинской теории и практики следует, что в результате неоднократных ударов тупым твёрдым предметом (в том числе кулаком, локтём, ногой и др.), нанесённых в область головы, могут образоваться повреждения мягких тканей головы в виде кровоподтёков, ссадин, ушибленных ран, сотрясение головного мозга или ушиб головного мозга различной степени тяжести, кровоизлияния над и под твёрдую и мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга и др. После трёх ударов, нанесённых Власовым А.В. в область головы, «ФИО1 встал с пола, сел к нам за стол», то есть совершал самостоятельные действия, что свидетельствует об отсутствии потери сознания после травмы. Отсутствие потери (нарушения) сознания после травмы позволяет предполагать, что от ударов, нанесённых Власовым А.В., у ФИО1 могли образоваться повреждения мягких тканей головы - кровоподтёки, ссадины, ушибленные раны, а также сотрясение головного мозга; перечисленные повреждения, сами по себе, не влекут за собой смертельного исхода. После ударов, нанесённых Романовым А.И. в область головы, «ФИО1 уже не вставал и ничего не говорил, только мычал, лёжа на полу», что может иметь место при черепно-мозговой травме в виде повреждений мягких тканей головы (кровоподтёки, ссадины, ушибленные раны) и повреждений головного мозга и его оболочек (ушиб головного мозга средней или тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральное кровоизлияние). Повреждение в виде черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжёлой или средней степени тяжести, кровоизлияний под мягкие (субарахноидальное) и твердую (субдуральное) мозговые оболочки, кровоподтёков, ссадин, ушибленных ран головы может закончиться смертельным исходом при развитии отёка головного мозга, при сдавлении вещества головного мозга субдуральной гематомой значительного объёма. В этих случаях после причинения повреждений смерть обычно наступает через промежуток времени ограниченный десятками минут - несколькими часами. Определить с достоверностью, какие именно повреждения возникли у ФИО1 в области головы, не представляется возможным ввиду полного скелетирования трупа. Известно, что от ударов тупым твёрдым предметом (в том числе и коленом ноги), нанесённым в область груди, удара - сдавления тела телом (что имеет место при прыжке) могут образоваться повреждения в виде переломов нескольких рёбер, по разным анатомическим линиям, разрывов органов грудной и брюшной полостей (лёгких, печени, селезёнки и др.). Переломы нескольких рёбер по нескольким анатомическим линиям могут сопровождаться развитием травматического шока тяжёлой степени, выраженной дыхательной недостаточности, которые в ряде случаев могут повлечь за собой наступление смерти. Разрывы органов грудной и брюшной полостей сопровождаются кровоизлиянием в плевральную и брюшную полости, могут повлечь за собой массивную кровопотерю и наступление смерти. В вышеуказанных случаях после причинения повреждений смерть обычно наступает через промежуток времени, ограниченный десятками минут - несколькими часами. Определить с достоверностью, какие именно повреждения органов грудной и брюшной полости имели место у ФИО1 не представляется возможным в виду полного скелетирования трупа. Выявленные при исследовании трупа ФИО1 конструкционные (то есть образовавшиеся на отдалении от места приложения травмирующей силы) переломы 2, 5, 7, 8, 9, 10 рёбер справа по срединно-ключичной линии, 6 ребра справа по срединноключичной линии, 11 ребра справа по позвоночной линии и локальные (образовавшиеся в месте приложения травмировавшей силы) переломы 9 ребра справа по средней подмышечной линии, 11 ребра справа по передней подмышечной линии - могли образоваться в результате ударов коленом ноги, нанесённых в область груди и ударов - сдавлений груди телом нападавшего при прыжках, то есть при обстоятельствах, указанных Власовым А.В. и Романовым А.И. Определить с достоверностью причину смерти ФИО1 не представляется возможным в виду полного скелетирования трупа. Из вышеизложенного следует, что смерть ФИО1 могла наступить как от черепно-мозговой травмы, так и от множественных переломов рёбер, сопровождавшихся развитием выраженной дыхательной недостаточности и /или травматического шока тяжёлой степени, так и от массивной кровопотери, возникшей в результате повреждения органов грудной и/или брюшной полостей. Кроме того, смерть ФИО1 могла наступить от совокупности имевшихся повреждений, то есть сочетанной травмы головы и тела, сопровождавшейся развитием травматического шока тяжёлой степени.

В соответствии с заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №-мг от 07.10.2016 года (т. 1 л.д. 223-233), при проведении экспертизы типированы останки трупа, обнаруженного 26.08.2016 в подвале заброшенного <адрес> в <адрес>, и образец крови Свидетель №1 Характер выявленных совпадений позволяет предполагать биологическое материнство Свидетель №1 в отношении неустановленного мужчины, чьи останки были обнаружены 26.08.2016 в подвале заброшенного <адрес> в <адрес>.

Согласно заключениям молекулярно-генетической судебной экспертизы №-мг от 07.11.2016 (т. 2 л.д. 7-14) и №-мг от 07.11.2016 (т.2 л.д. 24-29) при проведении экспертизы на футболке, паре носков, кофте тёмно-синего цвета, а также брюках тёмно-синего цвета, брюках серого цвета, кофте серого цвета кровь человека не обнаружена.

Из протокола осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 21.11.2016 года (т. 1 л.д. 112-141) следует, что объектами осмотра являлись документы, содержащие сведения о соединениях абонента Романова А.И. и абонента Власова А.В., из которого следует, что за период с 19.03.2015 года до 24.03.2015 года, включительно, телефонных соединений между Власовым А.В. и Романовым А.И. не зарегистрировано, в период с 26.03.2015 года по 27.03.2015 года включительно имело место существенное увеличение активности телефонных соединений и переговоров между ними, что может свидетельствовать о временном периоде совершения преступления в отношении ФИО1 и дальнейшего сокрытия следов преступления. Также данные телефонные соединения свидетельствуют о том, что в период совершения преступления в отношении ФИО1 обвиняемый Романов А.И. и свидетель Власов А.В. находились в пределах <адрес>. Указанные документы, содержащие сведения о входящих, исходящих соединениях между абонентами (абонентскими устройствами) с указанием базовых станций и данные об абонентах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру <данные изъяты> на 23 листах, по абонентскому номеру <данные изъяты> на 23 листах, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 142-143).

Согласно справки ГБУЗ СО «Артинская ЦРБ» (т.3 л.д. 147), ФИО1 по данным реестров за медицинской помощью в ГБУЗ СО «Артинская ЦРБ» не обращался, амбулаторная карта в регистратуре отсутствует, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоял.

Из протокола проверки показаний на месте от 23.01.2017 года (т.3 л.д. 98-117), проведенной с подозреваемым Власовым А.В., следует, что последний при реконструкции его действий на месте преступления, в присутствии своего защитника, подтвердил и подробно описал обстоятельства нанесения в конце марта 2015 года Романовым А.И. телесных повреждений ФИО1 и обстоятельства последующего сокрытия трупа ФИО1, в частности указав, что услышал звук, похожий на удар, а затем увидел, как ФИО1 упал на пол, Романов А.И. соскочил с корточек и стал кричать на ФИО1 и практически сразу подпрыгнул и упал на ФИО1 всей массой своего тела, ударяя того одновременно локтём в область головы и коленом в область правой части грудной клетки, потом сел сверху на ФИО1 и продолжил того избивать, нанося ФИО1 удары кулаками правой и левой рук в область головы, после нанесённых Романовым А.И. ударов ФИО1 уже не вставал, а только мычал и кашлял кровью. Через 1-2 дня в ночное время, он совместно с Романовым А.И., Константиновым А.В. и ФИО2, положив труп ФИО1 в одеяло, перенесли труп ФИО1 в старый заброшенный дом по адресу: <адрес>, где они спрятали его под полуразрушенным полом.

Из протокол проверки показаний на месте от 14.12.2016 года ( т.2 л.д. 221-224), проведенной с обвиняемым Романовым А.И. следует, что последний при реконструкции его действий на месте преступления, в присутствии своего защитника, подтвердил и описал обстоятельства нанесения в марте-апреле 2015 года телесных повреждений ФИО1 и обстоятельства последующего сокрытия трупа ФИО1, в частности указав, что между Власовым А.В. и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого Власов А.В. трижды ударил ФИО1 кулаком правой руки по лицу, а когда последний упал на пол, Власов А.В. нанёс тому ещё три удара ногой в область головы. После нанесённых Власовым А.В. ударов, ФИО1 встал с пола и сел обратно за стол, они продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он позвал ФИО1 покурить, они сели на корточки к топке печи-голландки, расположенной на кухне, стали разговаривать. В ходе беседы ФИО1 схватил его за футболку и потянул на себя, футболка порвалась, в ответ он нанёс ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица. После этого ФИО1 упал на пол, а он нанёс тому ещё пять ударов в область головы кулаком правой руки, после нанесённых им ударов ФИО1 уже не вставал, а только лежал на полу, кашлял кровью. он попросил Власова А.В. дать ему другую футболку, Власов А.В., проходя мимо ФИО1, трижды пнул того ногой по лицу. после этого они продолжили употреблять спиртное, а через 20-30 минут он пошёл домой. ФИО1 при этом лежал в сенях, был жив, мычал и кашлял кровью. на следующий день от Власова А.В. он узнал, что ФИО1 умер, они решили сокрыть труп и следы совершённого преступления, чтобы избежать ответственности для чего совместно с Власовым А.В., Константиновым А.В. и ФИО2 завернули труп ФИО1 в одеяло и перенесли в заброшенный дом по адресу: <адрес>. где спрятали его под полуразрушенным полом.

Из протокола очной ставки от 18.10.2016 года между Романовым А.И. и Константиновым А.В. (том №, л.д. 48-60), следует, что в ходе проведения данного следственного действия обвиняемый Романов А.И. указывал на нанёсение им и Власовым А.В. телесных повреждений ФИО1 и совместное перемещение им, Селивановым, Власовым и Константиновым трупа ФИО1 в заброшенный <адрес>. Обвиняемый Константинов А.В. показания Романова А.И. подтвердил частично, указав, что находился в <адрес>, в вечернее время он проснулся от грохота в кухне. Когда он вышел в кухню, то увидел, что Романов А.И. стоит возле входа в гостиную. ФИО2 и Власов А.В. сидели за столом, а ФИО1 лежал на полу около печи, лицо у него было в крови, тот кашлял. Он спросил, за что его избили, те одновременно сказали, что ФИО1 «не следит за базаром». Далее Романов А.И. предложил спрятать труп в заброшенном доме на <адрес>, ФИО2 и Власов А.В. согласились, а он промолчал, так как был пьян. При нём Власов А.В. завернул труп в одеяло, далее Романов А.И., Власов А.В. и ФИО2 взяли труп ФИО1 и понесли. Он хотел остаться, но Романов А.И. потребовал, чтобы он шёл с ними, он испугался и пошёл с ними, но труп им нести не помогал.

Из протокола очной ставки от 24.01.2017 года между Власовым А.В. и Романовым А.И. (том №, л.д. 118 -124), следует, что в ходе проведения данного следственного действия Власов А.В. указал на то, что Романов А.И. нанес телесные повреждения ФИО1 ударив по лицу, а затем, подпрыгнув, всей массой своего тела на ФИО1, при этом выставив локоть правой руки вперёд, нанеся им удар в область головы, одновременно нанося удар коленом в правую часть грудной клетки, затем аналогичным образом ещё около четырёх раз прыгнул на ФИО1, после чего сел на него верхом и стал наносить удары по голове ФИО1, всего около 3 ударов. После этого ФИО1 уже не вставал, лежал на полу, мычал и кашлял кровью. На следующий день, он, проснувшись, обнаружил ФИО1 мёртвым. Посоветовавшись, они решили, что вызывать полицию не будут, а вместе сокроют труп и следы преступления. С этим согласились все, то есть он, Константинов А.В., ФИО2 и Романов А.И. Примерно через день или два, в ночное время, он совместно с Романовым А.И., Константиновым А.В. и ФИО2, переместили труп в заброшенный дом, расположенный в переулке между <адрес> и <адрес> в <адрес>. Обвиняемый Романов А.И. данные показания подозреваемого Власова А.В. подтвердил частично и указал на причинение им и Власовым телесных повреждении ФИО1 в частности указав, что между Власовым А.В. и ФИО1 произошёл словесный конфликт, после чего Власов А.В. нанёс ФИО1 три удара по лицу, а когда тот упал, нанёс тому ещё два-три «втаптывающих» удара в область лица правой ногой. После этого ФИО1 встал, сел с ними за стол. Через некоторое время он присел на корточки возле печной топки, закурил, к нему подсел ФИО1, тоже закурил. Он стал разговаривать с ФИО1, предложил уйти, но тот отказался, схватил его за тельняшку, потянул на себя и порвал её, он нанёс тому удар в область лица, тот упал на пол, после чего он ударил ФИО1 ещё четыре раза по лицу. На ФИО1 он не прыгал. После его ударов ФИО1 уже не вставал, лицо у него было в крови, он что-то мычал. Проходя мимо ФИО1, Власов А.В. ещё два или три раза нанес «втаптывающие» удары ФИО1 ногой по лицу. В остальном показания Власова А.В. он подтвердил.

Из протокола очной ставки от 26.01.2017 года между Власовым А.В. и Константиновым А.В. (том №, л.д. 68-75), следует, что в ходе проведения данного следственного действия Власов А.В. указал на то, что Романов А.И. нанес телесные повреждения ФИО1 ударив по лицу, а затем, подпрыгнув, всей массой своего тела на ФИО1, при этом выставив локоть правой руки вперёд, нанеся им удар в область головы, одновременно нанося удар коленом в правую часть грудной клетки, затем аналогичным образом ещё около четырёх раз прыгнул на ФИО1, после чего сел на него верхом и стал наносить удары по голове ФИО1, всего около 3 ударов. После этого ФИО1 уже не вставал, лежал на полу, мычал и кашлял кровью. На следующий день, он, проснувшись, обнаружил ФИО1 мёртвым. Посоветовавшись, они решили, что вызывать полицию не будут, а вместе сокроют труп и следы преступления. Романов А.И. всех предупредил, что будет на следствии говорить, что они также причастны к смерти ФИО1 Они с Константиновым А.В. помогали Романову А.И. скрывать труп, так как находились с Романовым А.И. в приятельских отношениях, также они не хотели лишних проблем. Константинова А.В. никто не принуждал помогать скрывать труп ФИО1, только Романов А.И. говорил «я буду вас всех топить», то есть говорить на следствии, что они участвовали в избиении ФИО1 Подозреваемый Константинов А.В. подтвердил показания подозреваемого Власова А.В. частично, указав, что распивали спиртное в доме у Власова А.В. Он опьянел и пошёл спать в гостиную, а все остальные остались в кухне. Через некоторое время он проснулся от того, что услышал крик Романова А.И. и грохот в кухне. Он вышел в кухню и увидел, что возле печки-голландки, которая находится рядом с входом в гостиную, на полу лежал ФИО1, у него на лице «не было живого места», всё было в крови, в том числе пол возле печи, ФИО1 только мычал, всё лицо было опухшее. Власов А.В. и ФИО2 сидели за столом, а Романов А.И. стоял около ФИО1 Он спросил у присутствующих, за что избили ФИО1, Романов А.И., был сильно возбужден, сказал ему, что ФИО1 «не следит за базаром». Романов А.И. при этом подтвердил, что он нанёс телесные повреждения ФИО1, и стал рассказывать о конфликте с ФИО1 Позднее Власов А.В. пояснил, что Романов А.И. несколько раз прыгнул на ФИО1, всей массой своего тела, «как в рестлинге». Далее он ушёл спать в гостиную. Утром он проснулся, все ещё спали, в том числе Романов А.И. Он вышел в кухню, где увидел, что ФИО1 мёртв. Романов А.И. сказал, что знает, куда можно переместить труп ФИО1, что у него есть заброшенный дом на примете. Он пытался неоднократно уйти из дома Власова А.В., но Романов А.И. ему преграждал путь, угрожал физической расправой. Вечером Власов А.В. принёс покрывало, на которое положили труп ФИО1 Власов А.В. и Романов А.И. взяли за края покрывало и стали выносить его дома. Он пошёл с ними, так как его заставил Романов А.И., он боялся за свою жизнь. Он пытался понести труп, но у него не получилось, так как был пьян, в основном шёл рядом, хотя Романов А.И. и Власов А.В. ему несколько раз приказывали помогать нести им труп. Подойдя к дому, он и Власов А.В. остались на дороге, а Романов А.И. и ФИО2 затащили труп ФИО1 в дом и вскоре вернулись. Половик с кровью ФИО1 он не выкидывал.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Вина подсудимого Романова А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также вина Константинова А.В. и Власова А.В. в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления приведенными показаниями потерпевшей Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №3, данными ими в судебном заседании, и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7 Данные показания являются подробными и последовательными, подтверждаются письменными уголовного дела. Оснований и мотивов оговора подсудимых кем-либо из свидетелей судом не установлено. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний судом не установлено.

Исследованные судом письменные доказательства также признаются судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении всех подсудимых.

Обстоятельства совершения Романовым А.И. преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, подтверждаются и показаниями самого Романова А.И. от 02.09.2016 года (т.2 л.д. 214-219), данными на этапе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что между ним и ФИО1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил его за футболку и порвал её, также тот его как-то оскорбил, как именно, не помнит. Его это разозлило, он сразу нанёс ФИО1 удар кулаком правой рукой в область головы, после чего ФИО1 упал на пол, на спину. После этого он всем весом своего тела, выставив локоть правой руки вперёд, прыгнул на ФИО1 и ударил его локтём в область головы, возможно, попал ему коленом по грудной клетке, когда падал на него, в правую часть. Его вес на тот момент составлял около 110 кг. После этого он сел на ФИО1 и нанёс тому около 2-3 ударов кулаком правой руки в область лица, не исключает, что его удары попадали тому в левую часть головы. После этого он встал с ФИО1, после его ударов тот уже не вставал, только лежал и мычал, пытался что-то сказать. Он сел за стол к Власову А., они продолжили распивать спиртное. ФИО1 лежал в это время возле печи, подавал признаки жизни, издавал какие-то звуки. Они решили вытащить ФИО1 в сени, чтобы тот «оклемался». Он и Власов А. взяли ФИО1 за руки и ноги, вытащили его в сени, положили там. В этот момент ФИО1 был ещё жив, так как хрипел, кашлял кровью. На улице температура была примерно - 2 градуса Цельсия. После того, как вынесли ФИО1 в сени, они продолжили распивать спиртное, а через 15-20 минут он пошёл домой. Выходя из дома, он перешагнул ФИО1, тот был ещё живой, так как двигался, кашлял кровью, он подумал, что тот хочет встать. После этого он ушёл домой, что там происходило после его ухода, не знает. Утром следующего дня, около 10 часов, ему на сотовый телефон позвонил Власов А. и попросил подойти к ларьку возле «пятой школы». Там Власов А. сообщил, что ФИО1 «зажмурился», то есть умер. На следующий день, примерно в 03 -04 часов, он, Власов А., Константинов А. и ФИО2 положили труп ФИО1 в одеяло, которое им дал Власов А., взялись за углы одеяла и понесли труп к заброшенному дому на <адрес>. Далее они все вместе затащили труп ФИО1 в заброшенный дом, где скинули его в яму под сгнившим погребом. Скрывали труп ФИО1 они все вместе, то есть он, Власов А., Константинов А. и ФИО2, после этого они ушли по домам. Одеяло, на котором они несли труп, как и куртку ФИО1, сжёг кто-то из ребят в печке в доме Власова А. Весной 2015 года, когда сошёл снег, он ходил к своей тёще Свидетель №3, которая живёт на <адрес>, неподалёку от места, где они сокрыли труп ФИО1 Когда он работал у тёщи в огороде, то стал замечать, что от заброшенного дома несёт трупным запахом. Он спросил у Константинова А., чем присыпать труп, чтобы он не вонял, тот сказал, что золой из печки. Он последовал совету и засыпал труп ФИО1 золой, которую взял у тёщи, после этого труп действительно перестал пахнуть. Кроме того показал, что он не заставлял Константинова А.В. помогать скрывать труп, тот помогал ему добровольно, тащил труп на одеяле до самого дома. Никакого психического давления на Константинова А.В. он не оказывал, ему и его близким людям не угрожал и даже не намекал на это.

Приведенные показания Романова А.И. суд считает более достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, были даны Романовым А.И. в присутствии защитника.

Доводы подсудимого о том, что данные показания он подписал, не читая, опровергаются его собственноручной записью в протоколе о том, что с его слов все записано верно, им прочитано. При допросе Романова 02.09.2016 года присутствовал его защитник, что подтверждено ордером и подписью защитника, каких-либо заявлении по окончанию допросов ни обвиняемый, ни его адвокат не имели. Последующее изменение своих показаний и отрицание причастности к содеянному, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый был свободен в выборе своей позиции, изменял показания в выгодную как для себя сторону, при этом не зависел от чьей-либо воли. О чем, в частности, может свидетельствовать тот факт, что в судебном заседании Романов А.И. указывал на то, что при его уходе из дома Власова он прошел мимо ФИО1, который находясь в сенях дома, полусидя, вытирал лицо снегом, тогда как ранее в ходе предварительного следствия он об этом не упоминал.

Кроме того, вина подсудимого Романова А.И. и подсудимого Константинова А.В. подтверждается признательными показаниями подсудимого Власова А.В., который на протяжении всего судебного следствия, давал последовательные и непротиворечивые показания, аналогичные тем, что были даны им в ходе предварительного расследования, данные им показания Власов А.В. подтвердил и в ходе проведения очных ставок и при проведении проверок на месте преступления, эти показания объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертиз в связи с чем, суд считает возможным признать их достоверными и положить в основу обвинительного приговора.

К доводам подсудимого Константинова А.В. и его защитника Дильмиевой Т.С. о том, что в действиях Константинова А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. тело ФИО1 он не перемещал, пошел к заброшенному дому вместе с Власовым, ФИО2 и Романовым под влиянием угроз со стороны последнего, суд относиться критически, т.к. в судебном заседании на основании исследованных доказательств нашел свое подтверждение факт совершения Константиновым А.В. активных действий по сокрытию преступления и его осведомленности в силу своего возраста, полученного образования и жизненного опыта, о том, что он действует противоправно, укрывая особо тяжкое уголовно наказуемое деяние. Условия крайней необходимости, предусмотренные ст. 39 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Константинова А.В. отсутствуют.

Позиция Романова А.И. и его защитника Резанова И.А. о том, что у ФИО1 до произошедшего имелись телесные повреждения в области головы, от действий Романова А.И. смерть у ФИО1 наступить не могла, т.к. после нанесения ему ударов Романовым А.И. потерпевший совершал активные действия (надел куртку, вытирал снегом лицо) опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом, подсудимый Власов А.В. в судебном заседании пояснил, что после ударов Романова все лицо у ФИО1 было в крови, кровь шла сгустками, передвигаться он не мог, они (он, Романов и ФИО2) вытащили ФИО1 в сени, а после ухода Романова занесли ФИО1 в дом, больше в тот день у ФИО1 ни с кем конфликтов не было, кроме Романова никто ФИО1 телесных повреждений не причинял, до случившегося у ФИО1 были 2-3 синяка на голове, после действий Романова у ФИО1 появились на голове шишечки выше лба и на виске, шла кровь, которую вытирали половиком.

Каких-либо доказательств в подтверждение позиции о том, что с ФИО1 «могло после этого еще что-нибудь произойти» ни Романовым А.И., ни его защитником в судебном заседании представлено не было, данные об иных конфликтах между участниками событий отсутствуют. При этом суд учитывает тот факт, что Балбеков умер на месте преступления спустя непродолжительное время после конфликта с Романовым А.И.

Доводы защитника Резанова И.А. о том, что проведенная по уголовному делу судебно-медицинская экспертиза носит вероятностный характер и не может быть положена в основу приговора не состоятельны, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, показания подсудимого Власова А.В. и показания Романова А.И. от 02.09.2016 года и о характере и времени примененного им насилия и множественности телесных повреждений, месте приложения силы, согласуются с содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы выводами о характере обнаруженных на трупе ФИО1 телесных повреждений, об их множественности, о локализации и механизме образования. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Сама экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона квалифицированным компетентным специалистом, объективность которого сомнений не вызывает, выводы эксперта мотивированы и обоснованны.

Последовательное и полное установление обстоятельств совершенного Романовым А.И. преступления, описание нанесения потерпевшему ударов, свидетельствуют о том, что действия подсудимого были направлены на достижение конкретного преступного результата - причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Исходя из показаний подсудимого Власова А.В., являющегося непосредственным очевидцем преступления, в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и локализации причиненных ФИО1 телесных повреждений, суд делает вывод о том, что умысел Романова А.И. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем также свидетельствует и то обстоятельство, что удары приходились об жизненно важные органы человека – голову и грудную клетку потерпевшего. О достаточной силе ударов и приложении Романовым А.И. большой физической силы в момент нанесения ударов свидетельствует тот факт, что на момент совершения преступления вес Романова составлял более 100 кг, после избиения потерпевший фактически не приходил в себя, не мог самостоятельно передвигаться.

Тот факт, что подсудимый Романов А.И. после избиения потерпевшего ФИО1 принял меры к сокрытию преступления, свидетельствует о том, что он осознавал, что подверг избиению потерпевшего с достаточной силой и что именно от его действий наступили негативные последствия как для потерпевшего в виде потери здоровья и жизни, так и для него самого в виде уголовной ответственности за содеянное.

В этой связи, позиции подсудимого Романова А.И. и подсудимого Константинова А.В., озвученные в судебном заседании, расцениваются судом как способ защиты и попытка уйти от уголовной ответственности за совершенные общественно-опасные деяния.

Способность Романова А.И. в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подтверждена заключением комиссии экспертов № от 05.10.2016 года (т.2 л.д.39-44), не доверять выводам которого у суда нет никаких оснований.

Таким образом, суд квалифицирует действия Романова А.И. по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а действия подсудимых Константинова А.В. и Власова А.В. по ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

В качестве характера, применительно к совершенному Романовым А.И. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является жизнь и здоровье другого человека, данное преступление является умышленным по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и неосторожным по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего. Данное преступление относиться к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно, локализацию и количество ударов нанесенных подсудимым Романовым А.И. потерпевшему ФИО1

В качестве характера, применительно к совершенному Константиновым А.В. и Власовым А.В. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются интересы правосудия, данное преступление относиться к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Романова А.И., суд учитывает неудовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (т.3 л.д. 177), положительные характеристики по месту работы (т.3 л.д.178), сведения о наличии факта привлечения его к административной ответственности (т.3 л.д. 180-183), его семейное и имущественное положение.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Романову А.И., суд рассматривает неудовлетворительное состояние здоровья (т.2 л.д.39-44), наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, и данные о личности Романова А.И., имеющего склонность к употреблению спиртных напитков, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Романова А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Романовым А.И. особо тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению на предварительном расследовании) в размере 19 044 руб. 00 коп. подлежат взысканию с подсудимого Романова А.И.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Константинова А.В., суд учитывает неудовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (т.3 л.д. 225), сведения об отсутствии фактов привлечения его к административной ответственности (т.3 л.д. 227, 229-231), его семейное и имущественное положение.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Константинову А.В., суд рассматривает неудовлетворительное состояние здоровья (т.3 л.д. 226), наличие малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, и данные о личности Константинова А.В., имеющего склонность к употреблению спиртных напитков, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Кроме того, как обстоятельство, отягчающее наказание, суд рассматривает рецидив преступлений, образованный наличием непогашенных судимостей по приговорам от 23.08.2002 года и 19.02.2007 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, придя к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить Константинову А.В. за совершенное преступление, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Процессуальные издержки (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению на предварительном расследовании) в размере 5 635 руб. 00 коп. подлежат взысканию с подсудимого Константинова А.В.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Власова А.В., суд учитывает неудовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (т.4 л.д. 10), сведения об отсутствии фактов привлечения его к административной ответственности (т.4 л.д. 13), его семейное и имущественное положение.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Власову А.В., суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, и данные о личности Власова А.В., имеющего склонность к употреблению спиртных напитков, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Кроме того, как обстоятельство, отягчающее наказание, суд рассматривает рецидив преступлений, образованный наличием непогашенной судимости по приговору от 26.02.2010 года.

Принимая во внимание изложенное, придя к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить Власову А.В. за совершенное преступление, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Процессуальные издержки (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению на предварительном расследовании) в размере 5 635 руб. подлежат взысканию с подсудимого Власова А.В.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступление, предусмотренное ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, совершено Константиновым А.В. и Власовым А.В. 26.03.2015 года.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. При этом если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Частью 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и в случае постановления обвинительного приговора освобождает осужденного от наказания.

В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации Константинов А.В. и Власов А.В. подлежат освобождению от назначенного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> суд считает подлежащими уничтожению.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> суд считает подлежащими хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Романова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романова А.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 03.11.2017 года, с зачетом в срок наказания периода задержания с 26.08.2016 года по 28.08.2016 года и периода содержания Романова А.И. под стражей в качестве меры пресечения с 28.08.2016 года по 02.11.2017 года.

Взыскать с Романова А. И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 044 руб. 00 коп.

Константинова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

От назначенного наказания освободить на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Взыскать с Константинова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 635 руб. 00 коп.

Власова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Взыскать с Власова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 635 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.

Приговор по делу № 1-51/2017 от 31.03.2017

1-51/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица