Решение по делу № 2-654/2019 ~ М-624/2019 от 29.04.2019

УИД: 66RS0015-01-2019-000813-16

Гражданское дело № 2-654/2019

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голомолзину В. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Голомолзину В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что банком на основании кредитного договора *Номер* от 07.05.2014 г. Голомолзину В.В. был предоставлен кредит в сумме 750 750 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора, однако, обязательства заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор *Номер* от 07.05.2014 г.

2. Взыскать с Голомолзина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от 07.05.2014 г. за период с 08.03.2018 г. по 18.04.2019 г. (включительно) в размере 367 201,98 руб., в том числе: 257 202,16 руб. – просроченный основной долг, 22 039,86 руб. – просроченные проценты, 87 959,96 руб. – неустойка.

3. Взыскать с Голомолзина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 872,02 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен путем направления почтового уведомления, а так путем размещения сведений на официальном сайте Асбестовского городского суда в сети «Интернет».

Ответчик Голомолзин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что не согласен с иском, требуемые ко взысканию суммы считает завышенными. Так же истец указал, что не погашает кредит в связи с тяжелым материальным положением. В период январь-февраль 2019 с его расчетного счета было списано 3 071 рубль. Ответчик считает требуемую ко взысканию неустойку завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) по кредитному договору *Номер* от 07.05.2014 г. Голомолзину В.В. (заемщик) был предоставлен кредит в сумме 750 750,00 рублей (л.д. 18-20). Договор сторонами заключен на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой заемщиком 18,5 % годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, согласно которому заемщик в срок по 07.05.2019 года обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 07-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 07.06.2014 г.; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 23).

Свои обязательства по предоставлению заемщику Голомолзину В.В. кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, и подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д. 15-17).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п. 3.1 - 3.2 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита, последний платеж в погашение кредита имел место в мае 2018 в размере 0,11 рублей, что являлось не достаточным для погашения просроченной задолженности, с июня 2018 г. по 01.01.2019 г. и с 28.02.2019 г. по 18.04.2019 г. платежей в погашение кредита не было, что подтверждается выпиской по кредитному договору, расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком. При этом в период январь – февраль 2019 г. произведены платежи в счет погашение задолженности в общей сумме 3 068,11 руб. (27,14 руб. + 278,53 руб. + 2512,44 руб. + 250,00 руб.).

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банком на имя Голомолзина В.В. 14.09.2018 г. было направлено требование (претензия) заказным почтовым отправлением, о досрочном погашении кредита и расторжении договора, в котором он уведомлялся о намерении банка досрочно взыскать долг с единовременной уплатой всего долга и процентов в установленный срок (л.д. 24). Однако в течение установленного срока ответчик не погасил имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования банка.

Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от 07.05.2014, представленному истцом, по состоянию на 18.04.2019 г. задолженность Голомолзина В.В. по кредитному договору составляет 367 201,98 руб., в том числе: 257 202,16 руб. – просроченный основной долг, 22 039,86 руб. – просроченные проценты, неустойка – 87 959,96 руб. (л.д. 11, 12-14).

Представленный истцом расчет задолженности на дату 18.04.2019 является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона.

.В возражениях на исковое заявление ответчик Голомолзин В.В. указывает на то, что истцом не учтено в счет погашения задолженности списание денежных средств с расчетного счета в период январь – февраль 2019 г. в размере 3 071 рубль, в связи с чем, ответчик полагает, что сумма основного долга составляет 254 131,16 руб. (за вычетом 3071 руб.).

Суд не может согласиться с доводами ответчика об уменьшении суммы основного долга, поскольку платежи внесенные в счет погашение задолженности за период январь - февраль 2019 на общую сумму 3 068,11 рублей, были учтены истцом при расчете остатка задолженности на дату 18.04.2019 г., что подтверждается расчетом цены иска по договору по состоянию на 18.04.2019 г. Данные денежные средства учтены истцом в счет погашения задолженности. Иных доказательств погашения долга в большем размере, ответчиком суду не представлено. (л.д.11, 12-14).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

После обращения истца в суд, ответчиком оплата задолженности по кредиту не производилась.

Доказательств уплаты всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, им допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

В возражениях на исковое заявление ответчик Голомолзин В.В. выразил несогласие с размером взыскиваемой неустойки в сумме 87 959,96 руб., которая, по мнению ответчика, является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов.

Суд оглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушенного обязательства, степени вины ответчика, длительности и систематичности просрочки обязательства, суд приходит выводу о необходимости уменьшения, подлежащей уплате неустойки, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым определить размер подлежащей уплате неустойки в 8 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Учитывая длительность срока допущенного нарушения обязательства и неоднократное неисполнение условий кредитного договора, допущенные ответчиком, суд считает нарушения кредитного договора, допущенные Голомолзиным В.В. существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Голомолзина В.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от 07.05.2014 г. за период с 08.03.2018 г. по 18.04.2019 г. в размере 287 242,02 руб., в том числе: 257 202,16 руб. – просроченный основной долг, 22 039,86 руб. – просроченные проценты, 8 000,00 руб. – неустойку; расторгнуть кредитный договор от *Номер* от 07.05.2014 г., заключенный с Голомолзиным В.В.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 872 рубля 02 копейки (л.д. 8,9), из которых: 6 872,02 руб. – за требование взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 рублей – за требование о расторжении кредитного договора.. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 872,02 руб. подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика Голомолзина В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голомолзину В. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Голомолзина В. В. задолженность по кредитному договору *Номер* от 07.05.2014 г. за период с 08.03.2018 по 18.04.2019 в размере 287 242 рубля 02 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг - 257 202 рубля 16 копеек;

- просроченные проценты – 22 039 рублей 86 копеек;

- неустойку – 8 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от 07.05.2014 заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Голомолзиным В. В..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Голомолзина В. В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 872 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья Асбестовского городского суда                       А.А. Юрова